Арбитражный суд Волгоградской области

АрбитражныйсудВолгоградскойобласти

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

городВолгоград

«13»октября2025годаДело№А12-12695/2025

Резолютивнаячастьрешениявынесена«02»октября2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен«13»октября2025года

АрбитражныйсудВолгоградскойобластивсоставесудьиОнищукК.Т.,приведении

протоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиШатохинойВ.А.,рассмотревв

судебномзаседанииматериалыделапозаявлениюобществасограниченной

ответственностью«Инновационныетехнологиисмазок»(400029,Волгоградскаяобласть,

г.Волгоград,ул.40летВЛКСМ,д.55,ОГРН:1103461000928,ИНН:3448049540)к

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11поВолгоградской

области(400080,Волгоградскаяобласть,Волгоградгород,им.КомандираРудьулица,3А,

-,ОГРН:1043400590001,ДатаприсвоенияОГРН:31.12.2004,ИНН:3448202020)об

оспариваниирешения,

приучастиивсудебномзаседании:

отобществасограниченнойответственностью«Инновационныетехнологии

смазок»-НикифороваТ.А.,представительподоверенности№ИНТ-46/25от18.06.2025,

диплом,СерегинаО.С.,представительподоверенности№ИНТ-105/24от11.11.2024,

диплом,

отМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11по

Волгоградскойобласти-ЕзерскаяЕ.Ю.,представительподоверенностиот04.04.2025,

диплом,СергеевА.Н.,специалистподоверенностиот14.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

обществосограниченнойответственностью«Инновационныетехнологиисмазок»

(далее–ООО«Интесмо»,заявитель,налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсуд

Волгоградскойобластисзаявлениемопризнаниинедействительнымрешения

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№11поВолгоградской

области(далее–налоговыйорган,Инспекция,МИФНС№11поВолгоградскойобласти)

от27.11.2024№3175.

Представительзаявителяподдерживалзаявленныетребованиявполномобъеме,

указывая,чторешениеналоговогоорганапротиворечитположениямналогового

законодательстваинарушаетправаизаконныеинтересыООО«Интесмо».

ПредставительМИФНС№11поВолгоградскойобластипротивудовлетворения

заявленныхтребованийвозражал,полагая,чтооспариваемоерешениеналоговогооргана

соответствуетположениямналоговогозаконодательства.

Рассмотревматериалыдела,выслушавдоводылиц,участвующихвделе,суд

приходиткследующимвыводам.

Коддоступакоригиналамсудебныхактов,подписанныхэлектроннойподписьюсудьи

2

Какследуетизматериаловдела,Инспекциейпроведенавыезднаяналоговая

проверкаООО«Интесмо»поналогунадобавленнуюстоимость(далее-НДС)запериодс

01.04.2023по30.09.2023.

Порезультатампроверкиинспекциейсоставленактналоговойпроверкиот

08.10.2024№1889(Поступилвинформационнуюсистемусуда16июня2025года,15:46,

1.Акт№1889от08.10.2024налоговойпроверкина126л..pdf).

27.11.2024инспекциейвынесенорешение№3175опривлечениикответственности

засовершениеналоговогоправонарушения,согласнокоторомуОбществопривлеченок

ответственности,предусмотреннойп.3ст.122НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее-НКРФ,Кодекс),вразмере2276406руб.,сучетомсмягчающихвину

обстоятельств(вкачествекоторыхучтенасоциальнаянаправленностьдеятельности

налогоплательщика).Крометого,ООО«Интесмо»предложеноуплатитьНДСнаобщую

сумму11382031рубль(Поступилвинформационнуюсистемусуда16июня2025года,

15:46,3.Решение№3175от27.11.2024опривлечениина145л..pdf).

Несогласившисьсвынесенныминспекциейрешением,налогоплательщик

обратилсясапелляционнойжалобойввышестоящийналоговыйорган–УФНСпо

Волгоградскойобласти(Поступилвинформационнуюсистемусуда16июня2025года,

15:46;4.Апелляционнаяжалобаот28.12.2024на124л..pdf.)

РешениемУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоВолгоградскойобласти

(далее-УФНСРоссиипоВолгоградскойобласти)от14.02.2025№3400-2025/000144/И

апелляционнаяжалобаООО«Интесмо»оставленабезудовлетворения(Поступилв

информационнуюсистемусуда25июля2025года,16:19;1.Решениеот14.02.2025по

апелляционнойжалобена13л..pdf).

Полагая,чторешениеИнспекцииот27.11.2024№3175являетсянезаконными

нарушаетправаизаконныеинтересыналогоплательщикаобществообратилосьв

арбитражныйсудссоответствующимзаявлением.

Всилучасти1статьи198,статей200,201АПКРФдляпризнания

недействительнымненормативногоправовогоакта,решенияоргана,осуществляющего

публичныеполномочия,должностныхлиц,необходимоустановитьналичиедвух

условий:несоответствиеоспариваемогоненормативногоправовогоакта,решениязакону

илииномунормативномуправовомуактуинарушениеуказаннымненормативным

правовымактом,решениемправиохраняемыхзакономинтересовзаявителявсфере

предпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

Подпунктом1пункта1статьи23НКРФустановлено,чтоналогоплательщики

обязаныуплачиватьзаконноустановленныеналоги.

Согласнопункту1статьи143ипункту1статьи246НКРФроссийскиеорганизации

признаютсяналогоплательщикамиНДСиналоганаприбыльорганизаций.

Статьей247НКРФопределено,чтообъектомналогообложенияпоналогуна

прибыльорганизацийпризнаетсяприбыль,полученнаяналогоплательщиком.Для

российскихорганизаций,неявляющихсяучастникамиконсолидированнойгруппы

налогоплательщиков,прибыльювцеляхнастоящейглавыпризнаютсяполученные

доходы,уменьшенныенавеличинупроизведенныхрасходов,которыеопределяютсяв

соответствииснастоящейглавой.

Всилучасти1статьи274НКРФналоговойбазойдляцелейнастоящейглавы

признаетсяденежноевыражениеприбыли,определяемойвсоответствиисостатьей247

настоящегоКодекса,подлежащейналогообложению.

Всоответствииспунктом1части1статьи248НКРФкдоходамотносятся,втом

числе,доходыотреализациитоваров(работ,услуг)иимущественныхправ(далее-

доходыотреализации).Приопределениидоходовизнихисключаютсясуммыналогов,

предъявленныевсоответствииснастоящимКодексомналогоплательщикомпокупателю

3

(приобретателю)товаров(работ,услуг,имущественныхправ).Доходыопределяютсяна

основаниипервичныхдокументовидругихдокументов,подтверждающихполученные

налогоплательщикомдоходы,идокументовналоговогоучета.

Доходомотреализациипризнаютсявыручкаотреализациитоваров(работ,услуг)

каксобственногопроизводства,такиранееприобретенных,выручкаотреализации

имущественныхправ(часть1статьи249НКРФ).

Согласночасти1статьи252НКРФналогоплательщикуменьшаетполученные

доходынасуммупроизведенныхрасходов(заисключениемрасходов,указанныхвстатье

270настоящегоКодекса).

Расходамипризнаютсяобоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты(ав

случаях,предусмотренныхстатьей265настоящегоКодекса,убытки),осуществленные

(понесенные)налогоплательщиком.

Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданныезатраты,

оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.

Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации,либодокументами,оформленнымивсоответствиисобычаями

деловогооборота,применяемымивиностранномгосударстве,натерриториикоторого

былипроизведенысоответствующиерасходы,и(или)документами,косвенно

подтверждающимипроизведенныерасходы(втомчислетаможеннойдекларацией,

приказомокомандировке,проезднымидокументами,отчетомовыполненнойработев

соответствиисдоговором).Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,чтоони

произведеныдляосуществлениядеятельности,направленнойнаполучениедохода.

Частью1статьи272НКРФпредусмотрено,чторасходы,принимаемыедляцелей

налогообложениясучетомположенийглавы25НКРФ,признаютсятаковымивтом

отчетном(налоговом)периоде,ккоторомуониотносятся,независимоотвремени

фактическойвыплатыденежныхсредстви(или)инойформыихоплаты,еслииноене

предусмотренопунктом1.1статьи272НКРФ,иопределяютсясучетомположений

статей318-320НКРФ.Расходыпризнаютсявтомотчетном(налоговом)периоде,в

которомэтирасходывозникаютисходяизусловийсделок.

Всоответствиисположениямистатьи146НКРФобъектомналогообложенияНДС

признаетсяоперацияпореализациитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийской

Федерации.

Частью1статьи168НКРФустановлено,чтоприреализациитоваров(работ,услуг)

налогоплательщикдополнительнокцене(тарифу)реализуемыхтоваров(работ,услуг)

обязанпредъявитькоплатепокупателюэтихтоваров(работ,услуг)соответствующую

суммуналога.

Всилучасти2статьи168НКРФсумманалога,предъявляемаяналогоплательщиком

покупателютоваров(работ,услуг)исчисляетсяпокаждомувидуэтихтоваров(работ,

услуг)каксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляуказанныхвпункте1

настоящейстатьицен(тарифов).

Согласночасти1статьи154НКРФналоговаябазадляисчисленияподлежащего

уплатеНДСприреализацииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),еслииноене

предусмотренонастоящейстатьей,определяетсякакстоимостьэтихтоваров(работ,

услуг),исчисленнаяисходяизцен,определяемыхвсоответствиисостатьей105.3

настоящегоКодекса,сучетомакцизов(дляподакцизныхтоваров)ибезвключениявних

налога.

Пунктами1и2статьи171НКРФпредусмотрено,чтоналогоплательщикимеет

правоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166НК

РФ,наполагающиесяналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммыналога,

4

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,вотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемых

дляосуществленияопераций,признаваемыхобъектаминалогообложениявсоответствиис

НКРФ.

Согласнопункту1статьи172НКРФналоговыевычеты,предусмотренныестатьей

171НКРФ,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг).Вычетамподлежатсуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг)на

территорииРоссийскойФедерации,послеихпринятиянаучетсучетомособенностей,

предусмотренныхнастоящейстатьейиприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Всоответствииспунктом2статьи169НКРФсчета-фактурыявляютсяоснованием

дляпринятияпредъявленныхпокупателюпродавцомсуммналогаквычетупри

выполнениитребований,установленныхпунктами5,5.1и6настоящейстатьи.

Посмыслууказанныхнормдляполученияналогоплательщикомправанавычетыпо

НДСнеобходимасовокупностьследующихусловий:

-подтверждениефактическогопредъявленияналога,включенноговстоимость

товара(работы,услуги);

-оприходованиеданноготовара(работы,услуги);

-приобретаемыетовары(работы,услуги)должныпредназначатьсядля

производственнойдеятельностиилииныхопераций,признаваемыхобъектом

налогообложения;

-наличиесчета-фактуры,выставленноговсоответствиисостатьей169НКРФ.

Первичныедокументы,составляемыеприсовершениихозяйственнойоперациии

представляемыеналогоплательщикомвналоговыеорганы,должныотвечать

установленнымзаконодательствомтребованиямисодержатьдостоверныесведенияоб

обстоятельствах,скоторымизаконодательствосвязываетреализациюправана

осуществлениеналоговыхвычетов,аналоговыйорганвправеотказатьвприменении

вычетов,еслизаявленнаяналогоплательщикомсумманеподтвержденанадлежащими

документами,содержащимидостоверныесведения,сформировавшиевычеты

хозяйственныеоперациинереальнылибосовершенысконтрагентами,неисполняющими

налоговыхобязанностей.

Требованияодостоверностиучетахозяйственныхоперацийсодержатсяв

законодательствеобухгалтерскомучетеивНалоговомкодексеРоссийскойФедерации,

установившемправилаведенияналоговогоучета.

Всоответствииспунктом1статьи9Федеральногозаконаот06.12.2011N402-ФЗ

"Обухгалтерскомучете"(далее-Федеральныйзаконот06.12.2011N402-ФЗ)каждый

фактхозяйственнойжизниподлежитоформлениюпервичнымучетнымдокументом.Не

допускаетсяпринятиекбухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляютсяне

имевшиеместафактыхозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимыхи

притворныхсделок.

Поправилампункта2статьи9Федеральногозаконаот06.12.2011N402-ФЗ

первичныеучетныедокументыдолжнысодержатьследующиеобязательныереквизиты:

наименованиедокумента,датасоставлениядокумента,наименованиеэкономического

субъекта,составившегодокумент,содержаниефактахозяйственнойжизни,величина

натуральногои(или)денежногоизмеренияфактахозяйственнойжизнисуказанием

единицизмерения,наименованиедолжностилица(лиц),совершившего(совершивших)

сделку,операциюиответственного(ответственных)заееоформление,либо

наименованиедолжностилица(лиц),ответственного(ответственных)заоформление

свершившегосясобытия,подписилиц,предусмотренныхпунктом6статьи9

5

Федеральногозаконаот06.12.2011N402-ФЗ,суказаниемихфамилийиинициаловлибо

иныхреквизитов,необходимыхдляидентификацииэтихлиц.

Документывсовокупностидолжнысдостоверностьюподтверждатьреальность

операций,скоторымиНКРФсвязываетправоналогоплательщиканаприменение

налоговыхвычетовиучетрасходов.

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимаситуация,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,создаватьситуациюформальногоналичияправана

получениеналоговыхвыгод(втомчислечерезуменьшениеналоговыхбазвключением

необоснованныхрасходовиприменениемвычетовпоНДС).

Согласночасти1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Положениямипункта2статьи54.1НКРФпредусмотреныусловия,при

одновременномсоблюдениикоторых,вслучаеотсутствияобстоятельств,установленных

пунктом1статьи54.1Кодекса,налогоплательщиквправепоимевшимместосделкам

(операциям)уменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогав

соответствиисправиламисоответствующейглавычастивторойКодекса,аименно:1)

основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполнаяуплата)и

(или)зачет(возврат)суммыналога;2)обязательствопосделке(операции)исполнено

лицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)

лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговору

илизакону.

Приневыполнениилюбогоизэтихусловийналогоплательщиктеряетправона

уменьшениеналоговойбазы(налога)посделкевцелом.

Введениестатьи54.1вНКРФнаправленонаустановлениезапретасовершения

налогоплательщикомформальноправомерныхдействийсосновнойцельюнеисполнения

(неполногоисполнения)обязанностипоуплатеналоговилиполученияправана

возмещение(возврат,зачет)(запретназлоупотреблениеправом).

Крометого,даннаянорманеустанавливаетразличногопорядкапримененияее

положенийвотношенииобязательствпоконкретнымналогам(расходовприисчислении

налоганаприбыльорганизацийивычетовприисчисленииНДС).

Такимобразом,принесоблюденииодногоизуказанныхвчасти1иподпунктах1

или2пункта2статьи54.1НКРФусловийналогоплательщикневправеуменьшать

налоговуюбазунарасходыприисчисленииналоганаприбыльорганизацийиуменьшать

суммуНДСнаналоговыевычеты.

Какразъясненовпункте1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот12.10.2006№53"Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды"(далее-

ПостановлениеПленумаВАСРФ№53)подналоговойвыгодойпонимаетсяуменьшение

размераналоговойобязанностивследствие,вчастности,уменьшенияналоговойбазы.

Представлениеналогоплательщикомдокументовкаквобоснованиеналоговых

вычетовпоНДС,такирасходовпоналогунаприбыльнеявляетсясамопосебе

достаточнымоснованиемдляполучениясоответствующейналоговойвыгоды,если

налоговыморганомдоказано,чтосведения,содержащиесявэтихдокументах,неполны,

недостоверныи(или)противоречивы.Налоговыморганоммогутбытьпредставлены

доказательстванеобоснованноговозникновенияуналогоплательщиканалоговойвыгоды,

которыеподлежатисследованиюиоценкевсовокупностиивзаимосвязи.Налоговая

6

выгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполученаналогоплательщикомвне

связисосуществлениемреальнойпредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.

Еслиналоговыморганомбудутпредоставленыдоказательстватого,чтов

действительностиреальнохозяйственныеоперациипоставщиками(контрагентами)не

осуществлялисьиналогивбюджетиминеуплачивались,всистемупоставоки

взаиморасчетоввовлеченыюридическиелица,зарегистрированныепоподложнымили

утеряннымдокументамилинесуществующимадресам,либосхемавзаимодействия

производителя,поставщикаипокупателяпродукцииуказываетнанедобросовестность

участниковхозяйственныхопераций,арбитражныйсуднедолженограничиваться

проверкойформальногосоответствияпредставленныхналогоплательщикомдокументов

требованиямналоговогозаконодательства,адолженоценитьвседоказательстваподелув

совокупностиивовзаимосвязисцельюисключениявнутреннихпротиворечийи

расхождениймеждуними.

Избежаниеналогообложенияврезультатесовершениядействий,направленныхна

получениенеобоснованнойналоговойвыгоды,являетсянеправомернымповедением

участникагражданскогооборота,несовместимымсположениямистатьи3НКРФ,

посколькуприводитквозникновениюулиц,обязанныхкуплатеналога,неоправданного

преимуществавсравнениисдругиминалогоплательщиками,нарушениюпубличного

интереса(определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот22.07.2016№КГ16-

4920).

ВходепроведениявыезднойналоговойпроверкиИнспекцияпришлаквыводуо

несоблюдениеООО«Интесмо»условий,предусмотренныхпп.1п.2ст.54.1НКРФ,при

заявленииналоговыхвычетовпосделкамсконтрагентомООО«СД-Гранит»,целью

которойдляобеихсторонявляетсянеполучениерезультатовпредпринимательской

деятельностиотпродажитоваровииспользованияэтихТМЦвпроизводственной

деятельностисцельюизвлечениядохода,аполучениеналоговойэкономиивформе

уменьшенияналоговыхобязательствпоНДСзасчетзавышенияналоговоговычетапо

счетам-фактурамсреквизитамиуказанноголица.

СогласнодоводовобществаврамкахпроверкиИнспекциейнеустановлены

обстоятельства,подтверждающиевинуипротивоправностьвфинансово-хозяйственных

операцияхпосделкамсООО«СД-Гранит»,свидетельствующиеоподконтрольностии

получениинеобоснованнойналоговойвыгоды.

Основнымвидомдеятельностиналогоплательщикаявляется–19.20Производство

нефтепродуктов.

ПовзаимоотношениямсконтрагентомООО«СД-Гранит»запроверяемыпериод

проверкойустановленоследующее.

ООО«СД-Гранит»зарегистрировано10.01.2001.До17.03.2023имелонаименование

ООО«СТРОЙ-ДРЕВ»ИНН7721225807.

Основнымвидомдеятельностиобществаявляется-46.90Торговляоптовая

неспециализированная,дополнительнооткрыто34видовдеятельности.

РуководителиООО«СДГранит»МорозАлексейИосифовичс04.02.2003по

28.12.2022,ШмаковВалерийАлександровичс28.12.2022.

С08.06.2022учредителем(доля100%)сталаКорольАнастасияСергеевна.

ЧисленностьработниковООО«СДГранит»в2023году–2человека.

Согласноинформации,отраженнойвоткрытомдоступе,втомчислевсетиинтернет

сведенияобэлектронномадресе,контактныхтелефонах,интернет-сайтахООО«СД-

ГРАНИТ»отсутствуют.

ООО«СД-Гранит»во2-3квартале2023годапредоставлялоналоговыедекларации

поНДСснезначительнымисуммаминалогакуплате.

7

Доляналоговыхвычетовприближенак99%.

Крометого,выручкауООО«СД-Гранит»досделкисООО«Интесмо»(1квартал

2023)составляла0руб.Призаключениидоговора(апрель2023)сООО«Интесмо»,во2

квартале2023годавыручкасразужевырослаисоставилаболее150млн.руб.

УООО«СДГранит»отсутствуютпроизводственныеактивы,складскиепомещения,

специальныетранспортныесредствадляперевозкиуказаннойвдокументахпродукции.

Налоговыморганомустановлено,чтовпроверяемыйпериодмеждуООО«Интесмо»

(покупатель)иООО«СД-Гранит»(поставщик)заключендоговорпоставкиот12.04.2023

№2023010599,согласнокоторомуПоставщикобязуетсяпоставить,аПокупательпринять

иоплатитьпродукциюсогласноприлагаемымспецификациям(форма-Приложение№1)

(п.1.1.)(Поступилвинформационнуюсистемусуда25июля2025года,16:19;

2.ПервичныедокументыОООИНТЕСМОпоФХДОООСД-ГРАНИТна157л..pdf).

Согласноп.3.1.договораценазаединицупродукцииуказываетсявспецификациях,

которыеявляютсянеотъемлемойчастьюнастоящегоДоговора.

Всоответствиип.3.4.договорарасчетыпонастоящемуДоговорузапоставляемую

продукциюосуществляютсяпофактупоставкипродукциина30(тридцатый)

календарныйденьсдатывыполненияПоставщикомвзятыхнасебяобязательствпо

поставке(всоответствиисп.4.3.настоящегоДоговора),Формаоплаты–безналичный

расчетпутемперечисленияденежныхсредствнар/сПоставщиканаосновании

выставленныхПоставщикомплатежныхдокументов,приэтомдатойосуществления

платежасчитаетсядатасписанияденежныхсредствср/счПокупателя,Поставщикобязан

выставитьипредъявитьПокупателювтечение5-тикалендарныхднейсдатыотгрузки

продукциисчет-фактурусдополнительнойинформацией(далеепотекстуУПД),

оформленныйвсоответствиистребованиямидействующегоналогового

законодательства,приэтомПокупательвслучаенепредставленияилипредставления

ненадлежащеоформленногооригиналаУПДвправеприостановитьокончательный

взаиморасчетзапоставляемуюпродукциюнапериод,соразмерныйпериодунеисполнения

Поставщикомнастоящихтребований.ПриневыполненииПоставщикомтребований,

предъявляемыхдействующимзаконодательствомРФксодержаниюУПД,

соответствующиеУПДсчитаютсяневыставленными,асуммаНДСсчитаетсяне

предъявленнойкоплате.

ПоставкапонастоящемуДоговорупроизводитсясиламиПоставщикаили

Покупателялюбымвидомтранспортапосогласованиюсторон.Конкретныеусловия

поставкиуказываютсясторонамивприлагаемыхкнастоящемуДоговоруспецификациях,

признающихсянеотъемлемойчастьюнастоящегоДоговора(п.4.2).

Однако,входепроверкибылоустановлено,чтодоговорпоставкимеждуООО

«Интесмо»иООО«СД-Гранит»составленвединственномэкземпляреиимелсяуодной

стороны,чтоуказываетнаформальноесоставлениедокументовдлянаращивания

налоговыхвычетовпоНДСООО«Интесмо».

Так,ООО«Интесмо»наоснованиидокументов,оформленныхотимениООО«СД-

Гранит»вотношенииоперацийпопоставкепродукции(дисперсииакриловой«Латедакс

101/35),включилосоответствующиесуммыНДСвсоставналоговыхвычетов.

СогласноСпецификации№1от12.04.2023(приложение№3кдоговорупоставкиот

12.04.2023№2023010599)содержитследующиеграфы:Наименованиетовара-Дисперсия

акриловая«Латедакс-101/35»,Количество,тн-203,Срокпоставки-позаявкеПокупателя,

Примечание-IBCконтейнеры.

Согласноп.3«Примечание»спецификации№1от12.04.2023:«Ценауказанас

учетомтары,транспортныхрасходовдобазыПокупателяпоадресу:г.Волгоград,ул.40

летВЛКСМ,д.55.Отгрузкупроизвестипоадресу:г.Волгоград,400029,ул.40Лет

8

ВЛКСМ,д.55.Условияоплаты:100%пофактупоставкипродукциина30(тридцатый)

календарныйденьвсоответствиисп.3.4Договора».

Междутем,заявкинапоставкидисперсииакриловой«Латедакс101/35»,которые

согласноспецификациидолжныбылисоставлятьсяООО«Интесмо»инаправлятьсяв

адресООО«СД-Гранит»ниналогоплательщиком,ниегоконтрагентомвходепроверки

непредставлены.

Следуетотметить,чтопредъявленныеООО«Интесмо»иООО«СД-Гранит»

документыпоприобретению(реализации)дисперсииакриловой,отличаютсяпо

содержанию,чтоуказываетнапризнакформальногодокументооборота.Представленные

поясненияучастниковсделкиносятпротиворечивыйхарактер.

Крометого,неналогоплательщик,аООО«СД-Гранит»предоставилоприходные

ордераот№2215от03.07.2023,№2214от03.07.2023ООО«Интесмо»,которыеотносятся

квнутреннимдокументамналогоплательщикапооприходованиюдисперсииакриловой

«Латедакс101/35»наскладорганизациииявляютсядокументамивнутреннегоучетаООО

«Интесмо»,чтосвидетельствуетовзаимосвязанностиучастниковсделки.

Уналогоплательщикаистребоваласьинформация,ктоиздолжностныхлицООО

«Интесмо»велпереговорыспредставителемпоставщикасуказаниемФИО,контактных

номеровтелефонов,адрессовэлектроннойпочтыидр.информация.

ООО«Интесмо»непредставилоинформациюнап.2.3требованияналогового

органаот26.08.2024№4361отом,«ктоизсотрудниковорганизации(ФИО,должность)

осуществлялпоискпоставщиковнапоставкудисперсииакриловой«Латедакс101/35»».

ВсвоюочередьобществообосновываетвыборконтрагентаООО«СД-Гранит»для

приобретениясырьяЛатедакс101/35следующимитребованиями:

-предоставлениеконтрагентомотсрочкиплатежа30календарныхднейпосле

поставкитовара;

-ценапоставкивключаетстоимоститары,транспортныхрасходовдосклада

Общества.

Овозможностипоставкидисперсииакриловой«Латедакс-101/35»ООО«СД-

Гранит»известилоОбществописьмом№78от11.04.2023,содержащимсоответствующее

коммерческоепредложение.

Однако,данноекоммерческоепредложениенепредставленониоднойизсторон

сделки.

ВходедопросаШмаковВ.А.(протоколдопросаот15.05.2024(Поступилв

информационнуюсистемусуда16июня2025года,15:46;12.Прилкакту_6_Протоколы

бнот19.10.202024.04.202415.05.2024допросаШмаковВ.А._18.pdf)далследующие

пояснения:«В2022годуипонастоящеевремяработалвООО«Строй-Древ»ИНН

9718094668-менеджер.Сдекабря2022генеральныйдиректорООО«СД-Гранит».

Директоромсталпособственномужеланию.Вдолжностныеобязанностивходит–

руководство,заключениедоговоров,поискпокупателей.Видыдеятельности,которые

ООО«СД-Гранит»осуществляловпериодс2022годапо2023годэтоторговляГСМ,

стройматериалами(остатки,находящиесянаскладе).ООО«СД-Гранит»имеетофиспо

адресу:г.Москва,СокольническийВал2А,атакжескладскиепомещенияпоадресу:

Домодедово,ул.Логистическая(300кв.м.имеетсяпропускнойрежим).Наскладеесть

кладовщик,накладовщикавыписанадоверенностьнапринятиеиотдачутоваров.

Кладовщикявляетсяработникоморганизации,укоторойарендуютсясклады.Название

организациинепомню,надопосмотретьвдокументах.Заскладскойучетответственным

являетсябухгалтер.ВООО«СД-Гранит»работаеттолькодвачеловекаГен.директор–

ВалерийАлександрович,главныйбухгалтер–ЕленаЮрьевна.Подписыватьфинансово-

хозяйственнуюотчетностьООО«СД-Гранит»никомунедоверял,подписывалсам.

ОсновныхпоставщиковООО«СД-Гранит»впериодс4квартала2022по4квартал2023

9

годанепомню,надопосмотретьвдокументах.ДоставкатоваравадреспокупателейООО

«СД-Гранит»осуществляетсясамовывозомлибонашимтранспортом.Ответственныйза

организациюперевозоквадресЗаказчика–Ген.директор».

Навопрос:«Какимобразомпроисходитпроцесспоставкитовараотприобретенияу

поставщикадопоставкизаказчику?Товарприобретаетсяподконкретнуюзаявку

Заказчика?Изкакихсредствпроизводитсяоплатапоставщику?»

Свидетельпояснил«Отпоставщикатоварпоставляетсясобственнымисилами

(нанимаемтранспортныесредства)наскладООО«СД-Гранит»длядальнейшейпродажи.

Большинствотовараприобретаетсяподзаявкизаказчиков.Оплатапоставщику

осуществляетсяпопредоплате».

Поставщиков,покупателейорганизациинепомнит,поясняя,чтонужносмотретьв

документах.

Крометого,ШмаковВ.А.пояснил,чтотоварприобретаетсяподзаявкизаказчиков,

однакозаявкинапоставкутовараниООО«СД-Гранит»,ниООО«Интесмо»вналоговый

органнепредставлены.

Извышеизложенногоследует,чторуководительШмаковВ.А.являетсяформальным

руководителем,таккакдоэтогоработалохранникомнакарьере,процесструдоустройства

вООО«СД-Гранит»(ранееООО«Строй-Древ»)непомнит,должностныеобязанности

четконазватьнесмог,нопояснил,чторанеевООО«СД-Гранит»следилзатехникой.

СогласноанализувыпискиодвиженииденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО

«СД-Гранит»за2023годвходепроверкиустановлено,чтопоставщиком«Дисперсия

акриловаяЛатедакс101/35»являетсяООО«НПФ«Химакрил».

ИздвиженийпорасчетномусчетуОООНПФ«Химакрил»ипредставленным

документамустановлено,чтопоставщикомдисперсииакриловой«Латедакс101/35»

являлосьООО«Сван-НН».

Продукция-дисперсияакриловая«Латедакс101/35»неимеласьуООО«Сван-НН»

всвободномдоступедлярынкавбольшихобъемах,былапроизведенапозаказу

основногопокупателядляОООНПФ«Химакрил»,подоговорупоставкиот28.06.2017

№35/СН-17(согласнополученныхпоясненийотООО«Сван-НН»,ООО«НПФ

Химакрил»).

ВсоответствиисполученнымипояснениямиООО«Сван-НН»,дисперсияакриловая

«Латедакс101/35»былапроизведенаназаводеООО«Синтез»издавальческогосырья

ООО«Сван-НН»(согласнодоговорунапереработкудавальческогосырья,заключенного

междуООО«Сван-НН»иООО«Синтез»).

Затемпослетого,какООО«Сван-НН»произвелоподзаказ«Дисперсиюакриловую

Латедакс101/35»сразуреализовалоеёОООНПФ«Химакрил»,аООО«НПФХимакрил»

якобыреализоваловадресООО«СД-Гранит»,аООО«СД-Гранит»реализовалоеё

конечномупокупателюООО«Интесмо».

ДиректорОООНПФ«Химакрил»-ДмитриевИ.А.одновременноявляется

коммерческимдиректоромООО«Сван-НН»(производительтовара).

Согласнопротоколудопросаот27.03.2024руководителяООО«НПФХимакрил»-

ДмитриеваИ.А.(Поступилвинформационнуюсистемусуда16июня2025года,15:46;

26.Прилкакту_20_Протокол№бнот27.03.2024допросаДмитриевИ.А.на15л..pdf),дал

следующиепоказания:

Навопрос:«ИзкакихисточниковикогдаВыузналиобООО«СД-Гранит»ИНН

7721225807?КакаяинформациябылаизвестнаобООО«СД-Гранит»ИНН7721225807на

моментзаключениясделки»?

Свидетельпояснил:«УнашейорганизациивинтернетеестьсвойсайтиООО«СД-

Гранит»вышлонанашуорганизациюпосвоейинициативе».

10

Навопрос:«Почемуданныйконтрагентбылвыбранвкачествепокупателя,назовите

причины?ООО«СД-Гранит»ИНН7721225807былознакоморанее?Укажитескакого

периода»?

Свидетельпояснил:«Егоустроилаценаисрокипоставки».

Навопрос:«КтобылинициаторомзаключениядоговоровмеждуООО«НПФ

Химакрил»ИНН5249081952иООО«СД-Гранит»ИНН7721225807»?

Свидетельпояснил:«Инициативабылаобоюдная».

Такжесвидетельпояснил:«СруководителемООО«Сван-НН»-Рудыкой

ВладимиромИвановичемзнаком,мойнепосредственныйначальник,постоянносним

общаюсь.СруководителемООО«СД-Гранит»личнонезнаком.

СкемобщалсяизпредставителейООО«СД-Гранит»затрудняюсьответить.

ДоговораотимениООО«Сван-НН»подписывалРудыкаВ.И.,отимениООО«СД-

Гранит»-директор,ФИОнепомню.

ООО«Сван—НН»являетсяпроизводителемтовара,приобретаемымООО«НПФ

Химакрил».

Пунктпогрузкипродукции,приобретеннойуООО«Сван-НН»-г.Дзержинск,ул.1

мая,д.1д.Пунктразгрузки–г.Волгоград,точныйадреснепомню.

Навопрос:«УкажитеФИОсотрудника,наименованиеорганизации,оформлявшей

товарно-транспортныенакладные,договору-заявкинадоставкупродукциивадрес

покупателя»?

Свидетельпояснил:«ДмитриевИ.А.иТелегинаА.А.».

Навопрос:«ВамзнакомоООО«Инновационныетехнологиисмазок»»?

Свидетельпояснил:«Какгрузополучатель».

Навопрос:«ИзкакихисточниковикогдаВыузналипроООО«Инновационные

технологиисмазок»»?

Свидетельпояснил:«Узнал,какгрузополучателяприисполнениидоговора

поставки».

Также,ДмитриевИ.А.,пояснил,чтотоварно-транспортныенакладныенаперевозку,

идоговоразаявкинадоставкупродукциивадресООО«Интесмо»готовилличноон,без

участияООО«СД-Гранит».

Судприходитквыводу,чтоДмитриевИ.А.подтвердил,чтофактически

организациейгрузоперевозок(поискгрузоперевозчиков,оформлениедоговоров-заявок,

оформлениедоверенностейидр.)занималосьООО«Сван-НН»(онличноидругие

работникиданнойорганизации)реальныйпоставщиктовара,анеООО«СД-Гранит».

Ссылкиобществаотом,чтовходедопросадиректорОООНПФ«Химакрил»-

ДмитриевИ.А.пояснил,чтотехнологияпроизводстваитехническиеусловияна

дисперсиюакриловуюЛатедакс101/35принадлежатОООНПФ«Химакрил»,ненашли

своегоподтверждения,поскольку,ДмитриевИ.А.входедопросауказал,что

производителемакриловыхдисперсийявляетсяООО«Сван-НН».

Согласнопротоколудопросаот07.05.2024директорООО«Сван-НН»РудыкаВ.И.

(Поступилвинформационнуюсистемусуда16июня2025года,15:4627.Прилк

акту_21_Протоколот07.05.2024допросаРудыкаВ.И.на9л..pdf)сообщил:

Вопрос:ВамзнакомоОООНПФ«Химакрил»ИННи5249081952?ООО«СД-

ГРАНИТ»ИНН7721225807?Скакогопериода?ЧтоВыможетерассказатьобэтих

организациях?

Ответ:ОООНПФ«Химакрил»знакомо.Сотрудничаемдавно.Наданныймомент

ген.директорОООНПФ«Химакрил»являетсякоммерческимдиректоромООО«Сван-

НН».ООО«СД-ГРАНИТ»незнаю.

Вопрос:ООО«Сван-НН»ИНН5249099445являетсяпроизводителемреализованной

вадресОООНПФ«Химакрил»ИНН5249081952продукциидисперсииакриловой

11

Латедакс101/35?Укажитепроизводителяпродукции(наименование,гдерасположено).

Вызнакомысруководителем?

Ответ:ООО«Сван-НН»произвелдисперсиюЛатедакс101/35попредоставленной

ОООНПФ«Химакрил»рецептуренаплощадяхООО«Синтез»подоговорупереработки.

Вопрос:Поясните,кому,кромеОООНПФ«Химакрил»ИНН5249081952была

реализованадисперсияакриловаяЛатедакс101/35в2023году?Вт.чво2-3квартале2023

года?ЧемдисперсияакриловаяЛатедакс101/35отличаетсяотдругихвидовдисперсии

Латедакс(инаямаркировка)?

Ответ:Таккактехнологияпроизводстваитехническиеусловиянадисперсию

акриловуюЛатедакс101/35принадлежатОООНПФ«Химакрил»,отгружатьсяонаможет

тольковадресООО«НПФХимакрил»(т.кэтоеготорговаямарка).

Вопрос:ДисперсияакриловаяЛатедакс101/35частопроизводится,вкакихобъемах?

Ответ:позаказуОООНПФ«Химакрил»».

Входепроверкиустановлено,чтоорганизовывалиработупотранспортировке

непосредственноработникиООО«Сван-НН»(МироноваЮ.А.,Дмитрий),чтотакже

подтверждаетсяинформацией,поступившейоторганизаций,осуществлявшихперевозку

груза(вчастности,ООО«ПТК-Ресурс»).

Так,врамкахст.93.1НКРФвМежрайоннуюИФНСРоссии№3поМосковской

областинаправленопоручениеот16.08.2024№11422обистребованиидокументовуООО

«ПТКРесурс»повзаимоотношениямсООО«Сван-НН».Полученответот22.08.2024,

представленыдокументы:Договорот15.01.2022№15/01/2022,согласнокоторомуООО

«Сван-НН»влицеРудыкаВ.И.(Заказчик)иООО«ПТКРесурс»влицедиректора

БрусенцеваС.В.(Исполнитель).

ДоставкадисперсииакриловойЛатедакс101/35,быланепосредственнодля

Заказчикапрямымрейсом(непопутный).

Следоваетльно,с2022годаООО«Сван-НН»заключилодоговорсООО«ПТК

Ресурс»наоказаниеуслуггрузоперевозокпроизводимойпродукции,напостоянной

основе.

Исходнойинформациейотомкакойгрузнужноперевозить,ФИОводителя,марка

транспортногосредстваидр.обменивалисьустнопотелефонуспредставителемООО

«Сван-НН»МироновойЮлией.

Договор(основной)наоказаниетранспортныхуслугООО«ПТК-Ресурс»сООО

«СД-Гранит»незаключало,азаключалоегосООО«Сван-НН».Вдоговорах-заявках,

оформленныхсООО«СД-Гранит»контактноелицоуказаноМироноваЮлия,

информация,касающаясядеталейперевозкисогласовываласьустнопотелефону(какс

постояннымЗаказчикомкоторымявлялосьООО«Сван-НН»).

ОрганизациейгрузоперевозокспорныхТМЦзанималосьООО«Сван-НН»

(поставщик)анеООО«СД-Гранит»(формальноезвеновцепочке).

ДоводыООО«Интесмо»онесогласииспозициейинспекцииопереоформлении

документовмеждуорганизациямипоцепочкеденьвдень,отклоняются,поскольку

поставкаспорныхТМЦосуществляласьнапрямуюсоскладаООО«СВАН-НН»,до

территорииООО«Интесмо»,амеждуучастникамисделки(ОООНПФ«Химакрил»,ООО

«СД-Гранит»)формальносоставлялисьдокументы(деньвдень)безреальных

хозяйственныхопераций,безотгрузки,перемещениятовароввадресданных

организации.

Налоговыморганомвходепроверкиустановлено,ООО«Сван-НН»,во2квартале

2023года(апрель,май,июнь),реализоваловадресОООНПФ«Химакрил»дисперсию

акриловую«Латедакс-101/35»вколичестве395,365тн.

Затемэтотжетовар,втежесрокиивтомжеколичествеОООНПФ«Химакрил»

реализовалоеговадресООО«СД–Гранит»снаценкойвсего-1,32%.

12

ООО«СД-Гранит»,этотжетовар,втомжеколичествеивтежесроки(апрель,май,

июнь2023)реализоваловадресООО«Интесмо»ужесозначительнойнаценкой-92,2%.

Такимобразом,ООО«Интесмо»согласнопервичныхдокументовпо

приобретенномутовару-дисперсияакриловая«Латедакс101/35»,начинаяот

производителяООО«Сван-НН»вадресОООНПФ«Химакрил»идалеевООО«СД-

Гранит»,установлено,чтонаэтапеприобретениятовараООО«СД–Гранит»иреализации

вадресООО«Интесмо»происходитзначительноеувеличениестоимоститовара

примернов2раза(снаценкойот92,33%до103,57%посравнениюсценойреального

производителя),чтосвидетельствуетоприменениисхемыпонаращиваниюзатрати

увеличениюналоговыхвычетовпоНДСсцельюминимизацииуплатывбюджетналогов

ООО«Интесмо».

Вэтойсвязи,судпризнаетнесостоятельнымидоводыобщества,чтовыборООО

«СД-Гранит»связанспредоставлениемотсрочкиплатежана30календарныхдней,

посколькуприналичиинезначительнойотсрочкиплатежаООО«Интесмо»приобретало

товарснаценкой92,2%,чтосоставило68202183руб.(включаятранспортныерасходы).

Вэтойсвязисудприходитквыводу,чтоООО«Интесмо»путемзаключения

договорасэкономическиподконтрольной«технической»организациейООО«СД-

ГРАНИТ»,былсозданфиктивныйдокументооборот,основнойцельюзаключениясделок

являлосьнеполучениерезультатовпредпринимательскойдеятельности,аполучение

налоговойэкономии,сделканеисполненазаявленнымконтрагентом,налогоплательщик

использовалформальныйдокументооборотвцеляхнеправомерногозаявленияналоговых

вычетовпоспорнойсделке.

Такиесделкииявляетсячастьюсхемы,основнойцельюкоторойявляетсялишь

получениеналоговойэкономииввидеуменьшенияналоговыхобязательств.

Вчастидоводаистцаосведениях,позволяющихопределитьналоговые

обязательстваобщества,судотмечаетследующее.

Налоговыйорганнеоспариваетреальностьприобретениятовара«Дисперсия

акриловая«Латедакс101/35».Входеналоговойпроверкиналоговыйорганполучил

документыотреальногопоставщика,которыепозволилиопределитьразмерпотерь

бюджета.

Принимаявовнимание,чтовходепроверкиустановленфактическийпоставщик

спорнойпродукции(ООО«Сван-НН»),инспекциейопределеныдействительные

обязательстваналогоплательщика,исходяизнаценкиспорныхконтрагентовисучетом

расходов(НДС),связанныхсдоставкой(перевозкой)продукции(заисключением

расходов(НДС)зауслугиподоставкепустойтары,посколькуусловиеповозвратутары

непредусмотренодоговором,заключеннымналогоплательщикомсООО«СД-Гранит»).

Припроведениивыезднойналоговойпроверкиустановлено,чтоООО«Интесмо»

закупалотовар«Дисперсияакриловая«Латедакс101/35»напрямуюуООО«Сван-НН»,а

нечерезподконтрольную«техническую»компанию,какэтобылооформленопо

документамсреквизитамиООО«СД-Гранит».Товаротреальногопоставщика

доставлялсяОбществуминуяспорыхконтрагентов,чтоподтверждаетсяпредставленными

входеналоговойпроверкитранспортныминакладными.

Всвязисчемпорезультатампроверкиизсоставаналоговыхвычетовисключена

суммаНДСвразмере-11382031руб.=(24408976,49–12533642,00-493304),где24

408976,49руб.-НДС,заявленныйквозмещениюнаоснованиидокументов,

оформленныхотимениООО«СД-Гранит»;12533642руб.–НДСотнаценки,

предъявленнойтехническимикомпаниямиОООНПФ«Химакрил»иООО«СД-Гранит»;

493304,03руб.-НДСотстоимоститранспортныхуслугзаперевозкутовароввадрес

налогоплательщика.

13

Результатамипроведенныхмероприятийналоговогоконтроляустановлено,что

действительнымпродавцомдисперсииакриловой«Латедакс101/35»являлосьООО

«Сван-НН»,адокументыпоцепочкамсОООНПФ«Химакрил»иООО«СД-Гранит»

составленыформальносцельюнаращиваниястоимоститовара,инаращивания

необоснованныхналоговыхвычетовпоНДС.

Вотношениидоводовобществаотом,чтообналичиваниеденежныхсредствне

производилосьинеустановлено,судотмечает,чтовактеналоговойпроверки№1889от

08.10.2024(стр.76-77)приведенанализдвиженияденежныхсредств,перечисленныхООО

«Интесмо»нарасчетыйсчетООО«СД-Гранит»,такжепроведенанализдальнейшего

движенияденежныхсредствпоцепочке«транзитных»организаций.Входеанализа

установлено,чтоденежныесредства,полученныеотООО«Интесмо»частично

переведенынасчетареальногопоставщикатовараООО«Сван-НН»,частичнонасчета

организаций,которыеосуществлялидоставку(перевозку)товарастерритории

производителядотерриторииПокупателя.Оставшаясячастьденежныхсредств,

полученныхотООО«Интесмо»направленавадресООО«ПосКласс»ИНН7718991174с

назначениемплатежа«назакупкустроительныхматериалов»,приэтомреализация

строительныхматериаловвтакихобъемахуООО«СД-Гранит»отсутствует.

СогласновыпискидвиженияденежныхсредствпорасчетнымсчетамООО«Пос

Класс»установлено,чтодалееполученныеденежныесредстваперечисленывадресООО

«Кэролайнс»ИНН7705952410сназначениемплатежа«Переводсредствсогласно

договорапроцентногозайма№1от29.06.2023года»,которыевдальнейшем

перечисляютсявадресООО«Каспиан»ИНН97009317иООО«Фартуна»ИНН

9718159530зафрукты,бакалею,напитки,напокупкуиностраннойвалютыидалееза

пределытерриторииРФнасчетаТурецкихорганизаций(офшорныезоны).

Ссылкиобществанасудебнуюпрактикунесостоятельны,посколькувкаждом

случаеарбитражныйсудразрешаетспорисходяизконкретныхобстоятельстви

имеющихсявделедоказательств.

УтвержденияОбществаотносительнонедоказанностифактовсозданияформального

документооборота,проявленияимдолжнойосмотрительности,судомотклоняются,

посколькуониопровергаютсяимеющимисявматериалахделадоказательствами,которые

былиисследованысудомвнадлежащемпорядкеиполучилисоответствующуюправовую

оценку.

Вместестем,припроверкеобоснованностизаявленныхналоговыхвычетовпоНДС

необходимоучитывать,какдостоверность,полнотуинепротиворечивостьсведений,

содержащихсявпервичныхдокументах,представленныхналогоплательщиком,таки

реальностьсовершенияхозяйственныхопераций.Реальностьхозяйственнойоперации

определяетсянетолькофактическимналичиемидвижениемтовара,ноиреальностью

исполнениядоговораименнозаявленнымконтрагентом.

Доводзаявителяопроявленииимдолжнойосмотрительностипривыборе

контрагентовотклоняетсясудом,исходяизследующего.

Согласнопозиции,изложеннойвПостановленииПрезидиумаВАСРФот25.05.2010

№15658/09,поусловиямделовогооборотаприосуществлениивыбораконтрагентов

оцениваютсяделоваярепутацияиплатежеспособностьконтрагента,рискнеисполнения

обязательствипредоставлениеобеспеченияихисполнения,наличиеуконтрагента

необходимыхресурсов(производственныхмощностей,технологическогооборудования,

квалифицированногоперсонала)иопыта.

Всоответствииспунктом1статьи2ГКРФпредпринимательскаядеятельность

осуществляетсяхозяйствующимисубъектамисамостоятельноинасвойриск,то

неблагоприятныепоследствиянедостаточнойосмотрительностивпредпринимательской

деятельностивозлагаютсяналицо,заключившеетакиесделки,инемогутбыть

14

перенесенынабюджетыпосредствомуменьшенияналоговых-обязательстви

осуществлениянеобоснованныхвыплат,авслучаенедобросовестностиконтрагентов

покупатель(заказчик)несетопределенныйрискнетолькопоисполнениюгражданско-

правовыхдоговоров,ноиврамкахналоговыхправоотношений,посколькувсилу

требованийналоговогозаконодательстваонлишаетсявозможностипроизвестиналоговые

вычетылибовоспользоватьсяльготнымпорядкомисчисленияналогооблагаемойбазы

ввидуотсутствиянадлежащеоформленныхпервичныхбухгалтерскихдокументов.

Такимобразом,дляподтверждениепроявлениядолжнойстепениосторожностии

осмотрительностиналогоплательщикунеобходимовтомчислепредставить

доказательстваисследованиявозможностиреальноговыполненияспорнымконтрагентам

условийдоговора,однаковматериалахнастоящегоделатакиедоказательства

отсутствуют.Обществомнепредставлены.

Подписываядоговоры,принимаядокументыотспорногоконтрагента,не

удостоверившисьвделовойрепутацииифактической(втомчислематериально-

технической,кадровой)возможностиреальногоосуществленияисполненияпринятыхна

себяобязательств(илизаведомодопускаянеисполнениеобязательствподоговору

контрагентами),заявительзнал,чтонаоснованииэтихдокументовбудутзаявлены

вычетыпоНДС,поэтомудолженбылубедитьсявтом,чтоонисодержатдостоверные

сведения,атакжепроявитьтустепеньразумностииосмотрительности,котораятребуется

отнегоприсовершениипредпринимательскойдеятельности.

Информацияорегистрацииконтрагентоввкачествеюридическихлиципостановке

ихнаучетвналоговоморганеноситсправочныйхарактеринехарактеризуетихкак

добросовестных,надежныхистабильныхучастниковхозяйственныхвзаимоотношений.

Учредительныедокументыконтрагентовиинаястатистическаяинформацияна

информационныхплощадкахсвидетельствуютлишьоналичииюридическоголицав

системегосударственнойрегистрациилиц,инехарактеризуеторганизациюкак

добросовестногоналогоплательщика,имеющегоделовуюрепутацию

конкурентоспособноголицанарынкеуслуг(товаров,работ).Получениесвидетельстви

выписокизЕГРЮЛ,иныхдокументоврегистрационногохарактера,неявляются

достаточными,посколькунепозволяютквалифицироватьконтрагентакак

добросовестногоналогоплательщика,гарантирующегоисполнениесвоихобязательств.

Налогоплательщик,заключающийсделкипоприобретениютовара(услуги),несетне

толькогражданско-правовыепоследствияисполненияуказанныхсделок,ноиналоговые

последствия,связанныесвозможностьюотнесениясумм,уплаченныхзатовар

поставщику,нарасходыиналоговыевычеты,тольковотношениидобросовестных

поставщиков,осуществляющихреальнуюэкономическуюдеятельность,анесозданных

дляоказаниясодействиявполучениинезаконнойналоговойэкономии.

Указанныезаявителемдоводынеподтверждаютпроявлениеналогоплательщиком

должнойосмотрительностииосторожностипривыбореконтрагентов,доказательства

реальностивзаимоотношенийпоспорнымсделкамсудунепредставлены.

Доводыобществаотом,чтоинспекциейнеустановленсоставправонарушения,

предусмотренногоп.3ст.122НКРФ,отклоняютсякакнесостоятельные,посколькуООО

«Интесмо»заключилодоговорнесООО«Сван-НН»(входящеговгруппукомпаний

СВАН,являющиесяпроизводителямитоваров),имеющегоштатсотрудников,которые

занималисьвопросами,связаннымисреализацией,отгрузкой,доставкойпроизводимой

продукциивадреспокупателей,имевшегосвойсайтвсети-интернетсинформациейо

своейпродукции,производстве,азаключилодоговорсООО«СД-Гранит»,неимеющего

работников(толькодиректор,бухгалтер),никакойрекламнойинформацииоорганизации

вобщедоступныхисточникахинформации(сетиинтернет),незанимающегосяданным

направлениемхозяйственнойдеятельностиидр.,фактическинеимеющеговозможности

15

поставкиданнойпродукции,сединственнойцелью-фиктивноенаращиваниестоимости

закупаемойпродукциинавторомзвене,сцельюнаращиваниярасходоворганизациии

налоговыхвычетовпоНДС,следствиемкоторогоявляетсяполучениенеобоснованной

налоговойвыгодыпоНДСООО«Интесмо».

УмыселвформальномнаращиваниистоимоститоварабылуООО«Интесмо»,с

цельюминимизацииисчисленногоналога,послереализацииготовойпродукции.

Оценкадобросовестностиналогоплательщикаприполученииналоговыхвыгод

предполагаетоценкузаключенныхимсделок,ихдействительности,особенновтех

случаях,когдаонинеимеютразумнойделовойцели,тоестьвозможностьполучения

налоговыхвыгодпредполагаетналичиереальногоосуществленияхозяйственных

операций.

Неуплатаналогаобразуетсоставналоговогоправонарушения,засовершение

которогопунктом1статьи122НКРФпредусмотренаответственностьввидевзыскания

штрафавразмере20%отсуммынеуплаченногоналога,апунктом3статьи122НКРФ–в

размере40%отсуммынеуплаченногоналога(приумышленномхарактересовершённого

налоговогоправонарушения).

Согласноп.2ст.110НКРФналоговоеправонарушениепризнаетсясовершенным

умышленно,еслилицо,егосовершившее,осознавалопротивоправныйхарактерсвоих

действий(бездействия),желалолибосознательнодопускалонаступлениевредных

последствийтакихдействий(бездействия).

Врассматриваемомделеналоговыйорганпредставилдостаточныедоказательства

созданиязаявителемиегоконтранентомформальногодокументооборотабез

осуществленияреальнойхозяйственнойдеятельности,чтовозможнотолькоприналичии

умысла,всвязисчем,обществоправомернопривлеченокответственности,с

соответствующимдоначислениемобществусуммналогов,штрафов.

Иныедоводызаявителянесвидетельствуютонезаконностирешений,всвязисчем,

судомотклоняются.

Вопросыраспределениясудебныхрасходов,разрешаютсяарбитражнымсудом

соответствующейсудебнойинстанциивсудебномакте,которымзаканчивается

рассмотрениеделапосуществу(часть1статьи112АПКРФ).

Судебныерасходыподлежатраспределениюмеждусторонамивсоответствиисо

статьей110АПКРФ.

Всоответствиисч.1чт.177АПКРФрешение,выполненноевформеэлектронного

документа,направляетсялицам,участвующимвделепосредствомегоразмещенияв

установленномпорядкевинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Руководствуясьстатьями167-170,201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Заявленныетребованияоставитьбезудовлетворения.

Решениеможетбытьобжаловановтечениемесяцапослеегопринятияв

ДвенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудчерезарбитражныйсудВолгоградской

области.

СудьяК.Т.Онищук

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата17.06.202513:13:11

КомувыданаОнищукКристинаТимофеевна