Арбитражный суд Новосибирской области

2131/2026-3194(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

г. Новосибирск Дело № А45-35700/2025

13 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Порошковая

краска" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с

ограниченной ответственностью "Порошковая краска" (ОГРН: 1155476006531, ИНН:

5405951860) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по

Новосибирской области (ОГРН: 1045403917998, ИНН: 5410000109) о признании

незаконным решения №2 от 22.01.2025 в части доначисления налога на прибыль, НДС,

соответствующих пеней и штрафов, относящихся к налоговому периоду 2022 года,

применении положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 №176-ФЗ,

прекращения обязанности ООО «Порошковая Краска» по уплате налогов, пеней,

штрафов за налоговый период - 01.01.2022-31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Порошковая краска" (далее –

заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным решения от 22.01.2025 №2 в части доначисления налога на прибыль,

НДС, соответствующих пеней и штрафов, относящихся к налоговому периоду 2022

года, применении положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 12.07.2024 №176-ФЗ,

прекращения обязанности ООО «Порошковая Краска» по уплате налогов, пеней,

штрафов за налоговый период - 01.01.2022-31.12.2022, заинтересованное лицо:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской

области.

12.01.2026 Обществом заявлено два аналогичных ходатайства о принятии

обеспечительных мер

- в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции ФНС

России №23 по Новосибирской области от 22.01.2025 № 2 в оспариваемой части до

2 А45-35700/2025

вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, включая

приостановление обязанности ООО «Порошковая краска» по уплате доначисленных

налогов, пеней и штрафов; дальнейшего начисления пеней на спорную сумму

недоимки, возникшую на основании решения №2 от 22.01.2025;

- в виде запрета Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции

ФНС России №23 по Новосибирской области и Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России №7 по Омской области, а также иным

уполномоченным представителям Федеральной налоговой службы до вступления в

законную силу судебного акта по делу № А45-35700/2025 совершать действия,

направленные на принудительное взыскание задолженности в оспариваемой части, в

том числе: выставлять инкассовые поручения на списание денежных средств;

осуществлять взыскание за счет иного имущества (ст.47 НК РФ); совершать действия

по использованию решения от 22.01.2025 №2 в качестве основания для введения

процедур банкротства в деле № А45-45123/2025, а также для поддержания уже

поданного заявления о признании должника банкротом (дело № А45-45123/2025).

Необходимость принятия данных обеспечительных мер заявитель мотивирует

следующим.

Основанием для заявления о признании должника банкротом послужила

задолженность, возникшая из оспариваемого решения №2. При этом налоговый орган,

обладая сведениями о регулярном и существенном погашении задолженности за счет

поступлений на ЕНС (снижение долга на 76 500 000 руб. за год), инициировал

процедуру банкротства по долгу, являющемуся предметом судебного оспаривания и не

получившему окончательной правовой оценки суда.

В совокупности изложенные обстоятельства означают, что развитие дела о

банкротстве ООО «Порошковая краска» до разрешения настоящего спора по существу

приведет к следующим правовым и фактическим последствиям.

Во-первых, в деле о банкротстве в качестве бесспорной задолженности

учитываются требования, основанные на ненормативном акте, законность которого

оспаривается и не получила окончательной судебной оценки. В случае последующей

отмены или изменения решения №2 от 22.01.2025 восстановить положение должника и

кредиторов, существовавшее до введения процедур банкротства, будет существенно

затруднительно либо фактически невозможно, что прямо соответствует критерию

2

3 А45-35700/2025

затруднения исполнения судебного акта, предусмотренному частью 2 ст. 90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во-вторых, введение процедур банкротства на основе спорной задолженности

создаст для Общества риск наступления необратимых последствий в виде лишения его

контроля над имуществом и хозяйственной деятельностью, формирования конкурсной

массы и последующей ликвидации юридического лица. Такие последствия по своему

характеру и масштабу отвечают критерию значительного ущерба заявителю, о котором

говорится в части 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

В-третьих, при введении процедур банкротства высока вероятность прекращения

добровольного погашения третьими лицами задолженности по налогам за счет

регулярных поступлений на единый налоговый счет, что негативно отразится не только

на положении должника, но и на интересах бюджета как кредитора.

Иными словами, непринятие обеспечительных мер способно причинить ущерб

более широкому кругу лиц, чем только заявитель по настоящему делу.

В настоящее время единственным источником погашения задолженности

являются добровольные перечисления третьего лица. Мотивом данных действий

является сохранение правосубъектности ООО «Порошковая краска» для реализации

права на налоговую амнистию в соответствии со ст.6 Федерального закона №176-ФЗ

(отказ от дробления бизнеса).

В случае введения процедуры банкротства (наблюдения, конкурсного

производства и иных процедур) хозяйственный смысл погашения долга для третьего

лица будет утрачен. Финансирование прекратится, а расходы на процедуру

банкротства лягут бременем на бюджет либо останутся непогашенными.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер приведет к остановке реальных

платежей в бюджет.

Поскольку предметом заявленных ООО «Порошковая краска» требований

является признание недействительным решения №2 от 22.01.2025 в части

доначисления налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов за 2022 год

и применение части 2 ст.6 Федерального закона №176-ФЗ, мерой, гарантирующей

возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение

неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения налоговым

2

4 А45-35700/2025

органом мер принудительного исполнения и использования оспариваемого решения в

качестве основания для инициирования и поддержания процедуры банкротства.

Отдельно следует учитывать, что в силу статей 75 и 57 НК РФ начисление пеней

является производным от суммы неуплаченного налога и продолжается до момента его

уплаты либо изменения (отмены) соответствующего решения налогового органа.

Поскольку предметом настоящего спора является законность доначислений по

решению №2 от 22.01.2025, в том числе за счет применения части 2 ст.6 Федерального

закона №176-ФЗ (налоговая амнистия), дальнейшее начисление пеней на спорную

сумму недоимки при отсутствии окончательной судебной оценки по существу спора

приводит к ежедневному увеличению финансового бремени на ООО «Порошковая

краска» и к наращиванию потенциального объема требований налогового органа.

Продолжающееся начисление пеней при спорности самой обязанности по уплате

налога и наличии реальных действий по его погашению (перечисление 76 500 000 руб.

на единый налоговый счет) создает для Общества несоразмерное финансовое бремя и

само по себе образует значительный ущерб, о котором говорится в части 2 ст.90

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения №2 от

22.01.2025 и применении налоговой амнистии спорные суммы налога и

соответствующих пеней подлежат прекращению, при этом восстановить положение,

при котором указанные пени не начислялись бы в период рассмотрения дела, будет

невозможно.

При таких обстоятельствах приостановление действия решения №2 от 22.01.2025

в оспариваемой части должно включать в себя не только запрет на принудительное

взыскание доначисленного налога, но и приостановление дальнейшего начисления

пеней на спорную сумму недоимки до вступления в законную силу судебного акта по

настоящему делу, как меру, направленную на предотвращение причинения Обществу

значительного ущерба и сохранение баланса интересов сторон.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд

находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может

принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или

2

5 А45-35700/2025

имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры

допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,

если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые

могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В силу статьи 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является

исчерпывающим, так как меры по обеспечению иска (заявления) многообразны и

зависят от предмета заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд

может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о

приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в

указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК

РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения

заявления об обеспечении иска.

В случае непринятия обеспечительной меры, принятие инспекцией мер,

предусмотренных ст. 46, 47, 76 НК РФ единовременное взыскание оспариваемых сумм

налогов, пени и штрафа, повлечет парализацию нормальной хозяйственной

деятельности организации, может привести к крайним негативным последствиям в

виде причинения значительного ущерба заявителю не только в размере доначисленных

оспариваемым решением сумм налогов, пени и штрафа, но и дополнительных санкций,

предусмотренных гражданским законодательством.

Кроме того, имеется реальная угроза негативных последствий в случае

непринятия судом обеспечительных мер, поскольку налоговый орган вправе будет

принять меры принудительного взыскания оспариваемых сумм налогов, пени и

штрафов, предусмотренные ст. 46 Налогового кодекса РФ и 76 Налогового кодекса РФ,

что с учетом значительности оспариваемой суммы налогов, пени и штрафов,

подлежащих взысканию единовременно. Законодательством о налогах и сборах

предусмотрена возможность безусловного списания со счетов налогоплательщика

2

6 А45-35700/2025

денежных средств в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате

налогов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая

проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 10.09.2024 № 5, а также

вынесено решение от 22.01.2025 № 2 о привлечении Общества к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Решением с учетом положений ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской

Федерации налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств в размере 1 653 639 рублей за неуплату налога на

прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Сумма начисленных оспариваемым решением налогов в связи с наличием

обстоятельств, указанных в ст. 54.1 НК РФ, составляет 212 674 248 руб. (в том числе,

налог на добавленную стоимость - 157 187 839 руб., налог на прибыль организаций - 55

486 409 руб).

Поскольку предметом заявленных требований является признание

недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность

реализовать решение суда, по данному делу, для налогоплательщика является

предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью

принудительных действий на основании оспариваемого ненормативного акта.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения арбитражного суда по

делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении

суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в

административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят

дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их

2

7 А45-35700/2025

применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда

и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума

N 15), предусмотрено, что по ходатайству заявителя суд может приостановить действие

оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа,

органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с

частью 3 статьи 199 АПК РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке,

определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений,

административного судопроизводства.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения

государственного или иного органа, должностного лица не влечет их

недействительности.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения

согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве

обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных

данным актом, решением.

При реализации налоговым органом прав, предоставленных статьями 46, 47 НК

РФ, и взыскании налогов и пени в бесспорном порядке, восстановление нарушенных

прав налогоплательщика и возмещение причиненного непринятием обеспечительных

мер ущерба может быть существенным образом затруднено, так как процесс возврата

взысканных в бесспорном порядке денежных средств из бюджета длителен во времени,

что также не обеспечивает процессуальных гарантий баланса интересов сторон в

арбитражном процессе.

По мнению суда, заявление общества о применении обеспечительных мер

соответствует требованиям разумности и обоснованности.

Вероятность причинения обществу значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер судом имеется, а принятие судом обеспечительных мер

направлено на предотвращение нарушения как частных, так и публичных интересов.

Доводы общества о необходимости принятия мер документально подтверждены.

2

8 А45-35700/2025

Таким образом, поскольку предметом заявленных обществом требований является

признание незаконным акта налогового органа, то мерой, гарантирующей возможность

реализовать решение суда, является предотвращение неблагоприятных для

налогоплательщика последствий, связанных с возможностью совершения налоговым

органом действий по бесспорному взысканию денежных средств и имущества на

основании оспариваемого ненормативного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом

случае существуют обстоятельства, при наличии которых суд может принять

обеспечительные меры в виде запрета совершать определенные действия, касающиеся

предмета спора, по аналогии части 3 статьи 199 АПК РФ, в связи с чем, заявление

подлежит удовлетворению.

Приостановление действия решения налогового органа, которым доначислены

налоги, пени и наложены штрафы, предполагает приостановление всех последующих

действий, направленных на его исполнение, в том числе на взыскание доначисленных

сумм налогов, пеней и налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184-185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Порошковая краска" о

принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 23 по Новосибирской области от 22.01.2025 №2, до вступления в

законную силу решения суда.

Определение подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.

Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене

обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном

статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.08.2025 7:00:12

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна 2