Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2026 г. N 307-ЭС23-12788(6)

Дело N А56-87783/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2026 по делу N А56-87783/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Экрос-Инжиниринг" (далее - должник) по заявлению Б. о взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 руб. с конкурсного управляющего Л.; судебных расходов в размере 1 000 000 руб. с индивидуального предпринимателя Т.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2025 с Т. в пользу Б. взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2026, определение от 07.11.2025 отменено, принят новый судебный акт, которым с должника пользу Б. взысканы судебные расходы в размере 410 000 руб.; с Т. в пользу Б. взысканы судебные расходы в размере 410 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Т. судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая вопрос взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался

статьями 106

,

110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из сложности спора соответствующей категории, объема указанных услуг, их необходимости и разумности, а также принял во внимание активность сторон в процессе, принцип состязательности, специфику спора и итоги его рассмотрения в различных судебных инстанциях, обоснованно отнеся Т. к числу лиц, не в пользу которых принят судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь

статьями 291.6

,

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------