Арбитражный суд Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» мая 2026 года Дело № А12-25301/2025

Резолютивная часть решения вынесена «04» мая 2026 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в

судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя

Громова Антона Сергеевича (ОГРНИП: 312344303800025, ИНН: 344314881880, дата

присвоения ОГРНИП: 07.02.2012) к Управлению Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области (ОГРН: 1043400221127, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН:

3442075551) о признании недействительным решения налогового органа,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Инспекцию

Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, Инспекция

Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от индивидуального предпринимателя Громова Антона Сергеевича до перерыва и

после перерыва – лично, паспорт, Абросимов М. А., представитель по доверенности

№34АА5170568 от 26.01.2026, удостоверение,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области до

перерыва - Мельникова Н. Б., представитель по доверенности №16 от 12.01.2026, диплом,

после перерыва – Ханина А. В., представитель по доверенности №21 от 12.01.2026,

диплом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.

Волгограда до перерыва – Онопченко Ю. В., специалист по доверенности №28 от

12.01.2026, удостоверение, Мельникова Н.Б., представитель по доверенности №10 от

12.01.2026, диплом, после перерыва - Ханина А. В., представитель по доверенности №14

от 12.01.2026, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Громов Антон Сергеевич (далее-

предприниматель, ИП Громов А.С.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской

области с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решения

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 27.06.2025

№3400-2025/0000736/И о привлечении к налоговой ответственности за совершение

налогового правонарушения в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с

применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год в размере 8 080 974 руб.,

привлечения в ответственности в виде штрафа в размере 808 097 руб.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

В судебном заседании 27.04.2026 ИП Громов А.С. под протокол уточнил

заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее- АПК РФ), согласно которым просит признать

недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области от 27.06.2025 №3400-2025/0000736/И о привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения в части не отмененной

решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №53 от

16.04.2026 и не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области №59 от 30.04.2026.

Уточнение заявленных требований рассмотрены и приняты судом.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования, указывая, что

решение налогового органа противоречит положениям налогового законодательства и

нарушает права и законные интересы ИП Громова А.С. в оспариваемой части.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской

области против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что

оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям налогового

законодательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка

уточненной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2022 год,

представленной ИП Громовым А.С. 08.04.2024 (Подан 9 октября 2025 года, 16:48; УСН

Декларация 2022 Громов.pdf, п. 70 описи от 09.10.2025).

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от

27.05.2024 №1256 (Подан 9 октября 2025 года, 16:48; п. 1 описи от 09.10.2025).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено

решение от 27.11.2024 № 2570 о привлечении ИП Громова А.С. к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ), в виде штрафа в размере

1 069 735 руб. (с учетом смягчающих в 2 раза ответственность обстоятельств). Кроме

того, налогоплательщику доначислен налог в сумме 10 697 353 руб. (Подан 9 октября

2025 года, 16:48; п. 10 описи от 09.10.2025).

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик

обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС по

Волгоградской области (Подан 21 сентября 2025 года, 12:21; Приложение 12 _

Апелляционная жалоба.docx) .

Решением Управления от 27.06.2025 № 3400-2025-000736И апелляционная жалоба

ИП Громова А.С. на решение Инспекции от 27.11.2024 № 2570 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена, принято

новое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения. В соответствии со ст. 346.15, 346.18, 346.21 НК РФ нарушен порядок

определения доходов и в соответствии со ст. 346.16 НК РФ нарушен порядок определения

расходов, как следствие, установлено занижение суммы доходов на 1 131 174 руб.,

завышение расходов на 52 741 988 рубля, занижение налоговой базы на 53 873 162 рублей,

что повлекло занижение суммы налога на 8 080 974 руб. Штраф составил 808 097 руб.

(Подан 21 сентября 2025 года, 12:21; Приложение 10 _Обжалуемый акт - решение

УФНС.pdf).

16.04.2026 налоговым органом рассмотрен вопрос о применении норм ст. 31 НК РФ

и вынесено решение №53, согласно которому решение Управления от 27.06.2025 №3400-

3

2025/0000736/И отменено в части доначисления налога, уплачиваемого

предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 1 005 047 руб.,

штрафных санкций в размере 100 504 руб.

30.04.2026 налоговым органом рассмотрен вопрос о применении норм ст. 31 НК РФ

и вынесено решение №59, согласно которому решение Управления от 27.06.2025 №3400-

2025/0000736/И отменено в части доначисления налога, уплачиваемого

предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 8 020 руб., штрафных

санкций в размере 802 руб.

Полагая, что решение Управления от 27.06.2025 №3400-2025/0000736/И о

привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в

части не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по

Волгоградской области №53 от 16.04.2026 и не отмененной решением Управления

Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №59 от 30.04.2026 является

незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика предприниматель

обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания

недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего

публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух

условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону

или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным

правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики

обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст. 146 НК

РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается

реализация услуг на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

услуг, определяется как стоимость этих, услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых

в соответствии со статьей 105.3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет,

исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму

налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при

определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением

УСН, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи

248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации

товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом

доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а

внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при

определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением

УСН, учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи

248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации

товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. При этом

4

доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а

внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

На основании п.2 ст.346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются

затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или)

имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика -

приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом,

которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ,

оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

В силу п.2 ст.346.16 НК РФ расходы при применении упрощенной системы

налогообложения принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1

ст.252 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты.

Порядок оформления первичных учетных документов регулируется Федеральным

законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ),

которым предусмотрено, что первичный учетный документ составляется на бумажном

носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К первичным документам, подтверждающим произведенные расходы, относятся в

том числе платежные документы: платежное поручение, выписка банка по операциям на

расчетном счете и иные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием

(оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Исходя из этого расходы, предусмотренные п.1 ст.346.16 НК РФ при определении

объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, могут быть

учтены в случае их оформления документами, соответствующими требованиям Закона №

402-ФЗ.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями

делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого

были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно

подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,

приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в

соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для подтверждения затрат, учитываемых при исчислении УСН, необходимо наличие

надлежащим образом оформленных документов, в полной мере свидетельствующих о

факте осуществления предпринимателем соответствующих расходов. При отсутствии

данных документов понесенные налогоплательщиком расходы не соответствуют

критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, и не являются документально

подтвержденными.

Статьей 346.24 НК РФ установлено, что налогоплательщики, применяющие

упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей

исчисления налоговой базы в Книге учета доходов и расходов организаций и

индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему

налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждены приказом Минфина

России от 22.10.2012г. №135н.

ИП Громов А.С. с 01.01.2019 применяет УСН с объектом налогообложения

«доходы», 30.12.2020 налогоплательщиком представлено уведомление об изменении с

2021 года объекта налогообложения на «доходы, уменьшенные на величину расходов».

5

В рамках проведения мероприятий налогового контроля по налогу, уплачиваемому в

связи с применением УСН ИП Громовым А.С. представлены следующие документы на

общую сумму 26 634 473,58 рублей:

1. Универсальные передаточные документы представлены на 102 листах на

общую сумму 2 665 252.30 рублей.

2. Авансовые отчеты представлены на 233 листах на общую сумму 2 972

835,48 рублей.

3. Универсальные передаточные документы представлены на 300 листах на

общую сумму 19 996 385,80 рублей.

4. Книга доходов и расходов за 2022 год ИП Громовым А.С. со следующими

показателями:

- сумма полученных доходов за налоговый период составила 79 781 064,06 руб.;

- сумма произведённых расходов за налоговый период составила 33 246 188 руб.

В ходе анализа книги доходов и расходов за 2022 г. установлено несоответствие

данных, указных в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с

применением упрощенной системы налогообложения за 2022 г. (корректировка № 2) в

части отражения суммы произведённых расходов за налоговый период на 38 186 174

руб. (71 432 362- 33 246 188), где: 71 432 362 руб. сумма расходов по данным декларации

за 2022 г., представленной налогоплательщиком; 33 246 188 руб. сумма произведённых

расходов, отражённых в книге доходов - расходов за 2022г.

Так, налоговым органом включены в состав расходов приобретение товаров у

следующих контрагентов (Приложение № 1 к решению Управления):

- ООО «СЕЙФИТИ» - перчатки медицинские на сумму 2 851 693 руб.;

- ООО «ФАРМ-ГЛОБАЛ» - перчатки медицинские на сумму 169 266 руб.;

- ООО «МАДЖЕСТИК» - перчатки медицинские на сумму 1 033 300 руб.;

- ООО «АМС-МЕД» - изделия медицинского назначения на сумму 2 414 851,32 руб.;

- ИП Королева Л.В. – халаты на сумму 728 240 руб.;

- ООО «МТК ИМПЭКС» - халаты на сумму 392 683 руб.;

- ООО «Д И П» - комбинезоны, халаты на сумму 355 000 руб.;

- ООО «Разумный выбор» - комбинезоны на сумму 630 000 руб.;

- ИП Коромыслов А.А. – комбинезоны на сумму 556 600 руб.;

- ИП Удова Н.В. – халаты на сумму 402 500 руб.;

- ООО «Европапир» - бумага на сумму 4 357 942,90 руб.;

- ООО «МЕДКОМПЛЕКС» А.В.К. – медицинское оборудование на сумму 241 203

руб.;

- ООО «ТЕКСТИЛЬНЫЙ СКЛАД» - одеяла, полотенца на сумму 520 451 руб.;

- ООО «НЕСАДЕН» - одеяла на сумму 172 766 руб.;

- ООО «ТРЕСТ» - марля на сумму 166 400 руб.;

- ИП Калачёва Г.Г. – комплект одежды и белья хирургический на сумму 92 670 руб.;

- ООО «ФАРМ-СФЕРА» - марля, бинты, вата на сумму 547 209,68 руб.;

- ООО «САНА» - шприцы на сумму 147 629 руб.;

- ООО «ОФИСМАГ-ПОВОЛЖЬЕ» - канцелярские товары на сумму 236 027,19 руб.;

- ООО «КОМУС» - канцелярские товары, перевязочные средства на сумму 28 897,13

руб.;

- ООО «МЕДИНВЕСТ» - шприцы на сумму 1 397 196 руб.

В части иных расходов Управлением не установлены основания для их принятия,

поскольку документы, подтверждающие дальнейшую реализацию товаров или

использование их в предпринимательской деятельности (градусники, строительные

материалы, термометры, теплооборудование, пробирки, лейкопластырь, мебель, трубы и

6

т.д.), не представлены, в назначении платежей в выписках по расчетным счетам не

отражены или не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.

В рамках дела № А12-25301/2025 ИП Громовым А.С. дополнительно представлены

документы, подтверждающие поставку ТМЦ от следующих контрагентов:

- ООО «АБ МЕД» в размере 31 400 руб.

- ООО «АВРАН ЛК» в размере 97 975 руб.

- ООО «Арис-Мед» в размере 46 000 руб.

- ООО «ДИП» в размере 444 800 руб.

- ООО «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» в размере 156 193 руб.

-ИП Деревеньков Максим Сергеевич в размере 224 ООО руб.

- ТСЖ «ЖИЛГОРОДОК» в размере 277 534 руб.

- ООО «ИНСТАМАРТ СЕРВИС» в размере 346 224 руб.

- ООО «КАРТОНАЖ» в размере 94 500 руб.

- АО «КБ МОДУЛЬБАНК» в размере 52 440 руб.

- ИП Кукина Татьяна Владимировна в размере 45 756 руб.

- ООО «Логистика» в размере 153 900 руб.

- ООО «МедАппарат» в размере 21 900 руб.

- ООО «Медкомплекс А.В.К.» в размере 533 993 руб.

- ООО «КОМУС» в размере 99 846 руб.

- ИП Мазлов Роман Александрович в размере 12 718 руб.

- ООО «МЕДИЦИНСКАЯ ТЕХНИКА» в размере 14 600 руб.

- ООО НПИП «Мир Титана» в размере 85 680 руб.

- ООО «Легас-трейд» в размере 4 500 руб.

- ООО «Оттати» в размере 922 000 руб.

- ИП Патрина Гоар Гебертовна в размере 235 050 руб.

- АО СКБ Контур в размере 9 100 руб.

- ООО «ПЭК» в размере 3 665 руб.

- ООО «Сервисклауд» в размере 12 600 руб.

- СКБ СОИЭ в размере 34 478 руб.

- ПАО Росбанк в размере 13 358 руб.

- ООО «Сана» в размере 232 272 руб.

- ИП Яготинцева Оксана Витальевна в размере 28 199 руб.

- ООО «Югасепт» в размере 10 500 руб.

- ИП Щербинин Александр Владимирович в размере 3 358,8 руб.

- ООО «Формика» в размере 84 000 руб.

- ИП Федотова Надежда Дмитриевна в размере 50 000 руб.

- УФК по Волгоградской области (ИФНС России по Центральному району г.

Волгограда) в размере 11 840 руб.

- ООО «ТД Верамед» в размере 20 468,7 руб.

- ООО «Скрепка-Сервис» в размере 69 276 руб.

- СКУПКА «КОПЕЙКА» ИП Ибрагимов А.А. в размере 285 050 руб.

- ООО «Альфа-М» в размере 158 467,6 руб.

- ООО «БЕТА-М» в размере 91 157,71 руб.

- ГУП «Волгофарм» в размере 827,5 руб.

- ООО «Аптека Апрель Волгоград» в размере 17 594,2 руб.

- АО «Тандер» Аптека «Магнит» в размере 4 517 руб.

- АО «Тандер» Магнит Косметик в размере 614,94 руб.

- ООО «Ригла» в размере 1 090 руб.

- Аптека «ВИТА» в размере 8 442 руб.

- ООО «Алоэ Запад» в размере 420 руб.

7

- Почта России в размере 11 724,36 руб.

- ООО «Камышинский текстиль» в размере 3340,8 руб.

- ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» в размере 580 927 руб.

- ООО «ФОРМЕКС-34» в размере 18 448 руб.

- ООО «ГЕРМЕС» в размере 12 280 руб.

- ООО «Ситилинк» в размере 12 540 руб.

- ООО «АШАН» в размере 7 938,78 руб.

- ИП Давара Алина Мохамедовна в размере 642 000 руб.

-ИП Блинов В.Г. в размере 7 900 руб.

- ООО «ТК Поволжье» в размере 346 000 руб.

- ИП Вязникова Светлана Николаевна в размере 4 914 руб.

Налоговый орган, проанализировав данные документы, признал правомерными

заявленные налогоплательщиком расходы в общей сумме 6 700 318,39 руб.

В этой связи, 16.04.2026 налоговым органом рассмотрен вопрос о применении норм

ст. 31 НК РФ и вынесено решение №53, согласно которому решение Управления от

27.06.2025 №3400-2025/0000736/И отменено в части доначисления налога, уплачиваемого

предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 1 005 047 руб.,

штрафных санкций в размере 100 504 руб.

30.04.2026 налоговым органом рассмотрен вопрос о применении норм ст. 31 НК РФ

и вынесено решение №59, согласно которому решение Управления от 27.06.2025 №3400-

2025/0000736/И отменено в части доначисления налога, уплачиваемого

предпринимателем в связи с применением УСН за 2022 год, в сумме 8 020 руб., штрафных

санкций в размере 802 руб.

В части оставшихся не включенных расходов судом установлено следующее.

В отношении расходов ИП Громовым А.С. в размере 920 000 руб., произведенных в

адрес ИП Лиманского А.И. представлены: товарная накладная: № 3733462824 от

28.02.2022 на комбинезоны одноразовые в количества 10 тыс. штук на сумму 920 тыс.

руб., по данным расчетного счета денежные средства перечислены в размере 920 тыс. руб.

В ходе допроса (протокол допроса свидетеля №524 от 16.10.2023) Лиманский А.И.

пояснил, что занимается ведением сайтов в сети интернет и перепродажей товаров

(одноразовых костюмов, халатов). У Лиманского с Громовым было несколько сделок.

Перечисления осуществлялись на расчетный счет в банк Тинькофф. Пояснить в каком

количестве были проданы товары ИП Громову А.С. Лиманский затруднился. Договор

между сторонами не заключался (Подан 9 октября 2025 года, 16:48; п. 28 описи от

09.10.2025).

Налоговым органом в ходе проверки так же установлено, что в собственности

Лиманского отсутствуют помещения для ведения деятельности, также по данным

выписки движения денежных средств по расчетным счетам, отсутствуют перечисления за

приобретение костюмов, также за арендуемое помещение или оборудование. Отсутствует

оплата за коммунальные услуги, тепловую энергию, оплата электроресурсов. Документы с

реквизитами, позволяющие идентифицировать место доставки товара, кем и каким

образом доставлялся товар - отсутствуют. Отсутствуют Регистрационные Удостоверения

на произведенные медицинские товары, подтверждающие качество, безопасность товаров,

наименование фактического производителя, адрес места производства медицинского

изделия.

Налоговым органом ИП Лиманскому А.И. повторно направлено поручение об

истребовании документов: регистрационных удостоверений на производство

медицинских изделий, документов по транспортировке товара в адрес Громова А.С. (№07-

04/3202 от 01.03.2024).

8

20.03.2024 ИП Лиманский А.И. сообщил об отсутствии подтверждающих

документов на приобретение товаров, реализованных в адрес ИП Громова А.С. По поводу

отправки пояснил, что отправлял ИП Громову А.С. товар через «Яндекс такси» или ИП

Громов А.С. отправлял машину, чтобы забрать товар. По данным выписки движения

денежных средств на расчетных счетах ИП Громова А.С. (Подан 20 февраля 2026 года,

11:21; 9. ИП Лиманский ответ на требование.pdf).

В этой связи суд соглашается с выводами налогового органа, что закупка товара у

реального производителя и последующая доставка товара не подтверждена.

Доводы заявителя относительно права на учет расходов на оплату ГСМ ИП

Громовым А.С., а также необязательное предоставление путевых листов, авансовых

отчётов на командировки, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку учет для целей

налогообложения расходов на эксплуатацию и содержание личного автотранспортного

средства, используемого в предпринимательской деятельности, на основании путевых

листов, а также иных документов, подтверждающих как сам факт расходов, так и их цель.

В силу п.12 ст. 346. 16 НК РФ расходы на содержание служебного транспорта, а

также расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных

легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством

Российской Федерации. Для этого ИП необходимо издать приказ или решение с

указанием имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, для подтверждения пройденного километража необходимо оформлять

путевые листы, которые будут также подтверждением использования автомобиля в

предпринимательской деятельности. Путевой лист оформляется ежедневно. Оплата ГСМ

подтверждается кассовыми чеками с АЗС.

Вместе с тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие

произведенные расходы по ГСМ на автомобиль, а также иные документы,

подтверждающие как сам факт расходов на автотранспортное средство, так и их цель.

Относительно представленных налогоплательщиком 20.04.2026 в суд таблиц-

сопоставлений маршрутов по городу и межгороду (согласно УПД и товарным накладным)

и чеков на ГСМ по данным направлениям (приложение № 2, 3 соответственно) суд

отмечает, что в представленных таблицах налогоплательщиком подобраны кассовые чеки

с АЗС по датам товарных накладных с указанием наименования контрагентов и адресов,

при этом, отсутствует информация для подтверждения пройденного километража, и как

следствие, отсутствует расчет фактических затрат на ГСМ в предпринимательских целях,

в связи с чем, не могут быть учтены в расходах ИП.

Более того, не могут быть приняты в подтверждение расходов кассовые чеки,

представленные заявителем, поскольку из них невозможно понять, кем именно понесены

расходы и произведены для осуществления заявителем именно деятельности,

направленной на получение дохода.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие использование в

предпринимательской деятельности транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN

VIN № XW8ZZZ5NZNG009418 на сумму 2 402 960 руб.

В отношении оплаты ИП Громовым Д.С. в размере 4 800 000 руб. (3 100 тыс. руб. -

займ по договору (не является расходами согласно ст. 346.16 Кодекса), 1 700 тыс. руб. –

аренда транспортного средства) правомерно не учтены налоговым органом, поскольку

данные расходы не являются документально подтвержденными расходами в

предпринимательской деятельности.

ООО «ВР-МОТОРС» оплата в размере 2 402 960 руб. с назначением платежа «оплата

по счету». Из представленных ООО «ВР-МОТОРС» документов установлено

приобретение Громовым Антоном Сергеевичем транспортного средства VOLKSWAGEN

TIGUAN VIN № XW8ZZZ5NZNG009418. Цена по договору составила 3 257 040 руб. Дата

9

регистрации 26.03.2022. Дата прекращение владения 08.11.2023. Новый собственник

ХАРАТЯН АРИНА ЮРЬЕВНА. Цена сделки 2 950 000 руб.

По контрагенту ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОЛГОГРАД-МБ» сумма расходов

указана заявителем в размере 2 792 000 руб.

По расчетному счету проходит «Оплата по договору № 14 (0152475553) от

13.01.2022 за автомобиль MERCEDES-BENZ E 220 за Громова Дениса Сергеевича».

Указанная сумм не относится к расходам ИП Громова А.С.

Транспортное средство MERCEDES-BENZ E-CLASS VIN № Z9M2130055L045056

зарегистрировано 24.03.2022. Собственником данного транспортного средства является

Громов Денис Сергеевич. Цена сделки 4 329 5 000 руб. Дата прекращения владения

13.12.2022. Новый собственник Казарян О. А. Цена сделки 4 350 000 руб.

Согласно допросу (протокол допроса б/н от 26.03.2024г.) ИП Громов А.С. пояснил,

что Громов Денис Сергеевич является родным братом.

Из анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ИП Громова

А.С. отсутствуют поступления денежных средств от Громова Д.С. в счет возврата

представленных денежных средств.

Относительно права на учет в расходах ИП Громовым А.С. суммы в размере 447 000

руб., произведенных в адрес ИП Аль-Хусаин Мухамед, судом установлено следующее.

ИП Аль-Хусаин Мухамедом документы, запрошенные в рамках встречной проверки,

не представлены по настоящее время.

Основным видом деятельности ИП Аль-Хусаин Мухамед является «Производство

одежды из кожи».

ИП Громов А.С. 16.05.2022 перечисляет в адрес ИП Аль-Хусаин Мухамеда

денежные средства в размере 221 000 руб. с назначением платежа «Платеж по счету № 45

от 13.05.22. НДС не облагается - 221000.00 руб.» и 07.06.2022 перечисляет в адрес ИП

Аль-Хусаин Мухамеда денежные средства в размере 226 000.00 руб. с назначением

платежа «Платеж по счету № 7734447043 от 06.06.22. НДС не облагается - 226000.00

руб.».

Однако, исходя из назначения платежа не представляется возможным

идентифицировать природу возникших между налогоплательщиками взаимоотношений.

Исходя из анализа расчетного счета, денежные средства, перечисленные ИП

Громовым А.С. переводятся на карту, снимаются наличными.

Кром того, при анализе расчетного счета не установлены операции по приобретению

товара, ткани, ниток, т.е. отсутствуют признаки возможной поставки товара.

Предпринимателем декларация в 2022 не представлена, численность у

налогоплательщика отсутствует.

Документы, представленные в суд ИП Громовым А.С., не могут подтверждать факт

осуществления финансово-хозяйственных операций с ИП Аль-Хусаин Мухамед.

Заявитель также указывает, что налоговым органом необоснованно не приняты

расходы на строительные материалы, которые приобретались и использовались для

ремонта нежилого помещения, приобретенного для бизнеса и используемого в

коммерческой деятельности ИП Громова А.С., расположенного по адресу: г. Волгоград,

ул. Танкистов, д. 3 а. (ИП Бочкин Д.В., ООО «Дельта-Трейдинг», ООО «Компания КПН»,

ООО «Легион», ООО «Метпроф», ООО «Минимакс-Волгоград», ИП Наурзалиев Е.Р.,

ООО «Пересвет-Юг Комплект», ООО «Рилмет», ООО «Строй-Альтернатива», ООО

«Строительный Элемент», ООО «СтройМеталл»,ООО «Теплоимпорт-Юг», ООО

«Техцентр», ООО «ТК Волгостройопт»).

Суд отмечает, расходы на ремонт для целей исчисления налога, уплачиваемого в

связи с применением УСН, признаются расходами в общем порядке, предусмотренном п.

2 ст. 346.17 НК РФ, то есть после их фактической оплаты, поэтому уменьшить налоговую

10

базу на сумму таких расходов можно в том периоде, в котором налогоплательщик

полностью рассчитался с поставщиком материалов, подрядчиком ремонтных работ,

исполнителем определенной услуги, связанной с ремонтом. При этом обязательным

условием для включения расходов на ремонт основных средств в налоговую базу при

применении УСН является наличие документов об оплате ремонтных работ и акта сдачи-

приемки выполненных работ (Письмо Минфина России от 27.03.2012 N 03-11-11/103).

Так расходы по контрагентам: ИП Наурзалиевым Евгением Ромазановичем в

размере 129 331 руб.; ООО «ПЕРЕСВЕТ-ЮГ КОМПЛЕКТ» в размере 76 500 руб.; ООО

«РИЛМЕТ» в размере 24 480 руб.; ООО Альтернатива в размере 36 910 руб.; ООО

«СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» в размере 63 825 руб.; ООО «СтройМеталл» в размере

112 431 руб.; ООО «ТЕПЛОИМПОРТ-ЮГ» в размере 689 384 руб.; ООО «ТЕХЦЕНТР» в

размере 19 800 руб.; ООО «ТК ВОЛГАСТРОЙОПТ» в размере 23 325 руб.; ООО «УТС

ТЕХНОНИКОЛЬ» в размере 287 361 руб., не приняты налоговым органом в соответствии

ст. 346.16 НК РФ, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты в адрес

ИП Самко А.А. за произведенные работы (чеки).

Так, ИП Громовым А.С. представлены документы (договора на выполнение

ремонтах работ с ООО «Регионстрой» в лице ИП Самко А.А., банковские реквизиты,

сметный расчет, акты о приемке работ), подтверждающие ремонт офисного помещения.

Вместе с тем, документы, подтверждающие оплату за произведенный ремонт офиса в

адрес ООО «Регионстрой», заявителем не представлены.

Расходы по взаимоотношениям с ООО «КОМПАНИЯ КПН» на сумму 82 810 руб.

правомерно не приняты налоговым органом, поскольку документы, непосредственно

подтверждающие факт оплаты налогоплательщиком ремонтных работ с ООО

"КОМПАНИЯ КПН» не представлены. При таких обстоятельствах, учитывая, что в

соответствии с положениями ст.346.17 НК расходы в целях УСН признаются по

кассовому методу, документы, представленные в суд по данному контрагенту не являются

надлежащим доказательством.

Расходы по взаимоотношениям с ИП Бочкин Дмитрий Викторович на сумму 27 403

руб.

Подтверждающие документы: представлена товарная накладная от 08.07.2022 г. №

1471 на сумму 27 403 рублей за покупку кабеля силовой, дюбель. Также представлен

договор ремонтных работ от 14.01.2022 года с ООО «Регионстрой».

При этом, непосредственно документы, подтверждающие факт оплаты

налогоплательщиком ремонтных работ с ООО «Регионстрой» не представлены.

В этой связи, расходы в сумме 27 403 руб., документально не подтверждены.

ИП Громов А.С. указывает, что налоговым органом неправомерно не были приняты

и другие расходы, связанные со стройматериалами, оплаченные наличными и

безналичным способом (эквайринг). Хотя, согласно письму Минфина России от

06.05.2015 № 03-11-06/2/26028, при покупке за наличные подтверждением расходов

являются чеки ККТ или документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием

денежных средств за соответствующий товар, оформленные продавцом. Такие документы

были приложены мной к заседанию 31.03.26 г. в приложении 7. Таблица-сопоставление

наличные и безналичные. Все материалы покупались согласно договору и смете с ООО

«Регионстрой». В части осуществления ремонта и приобретения стройматериалов

заявитель в своих пояснениях утверждает о том, что договор на ремонтные работы с ООО

«Регионстрой». У ИП Громова А.С. не имелось возможности оплатить ремонтные работы

путем перевода на расчетный счет в связи с постоянными блокировками расчетного счета

со стороны налогового органа. Согласно договору на ремонтные работы с ООО

«Регионстрой», ИП Громов А.С. был обязан оплатить ремонтные работы, выполненные

11

подрядчиком, во избежание образования задолженности и нарушения договорных

обязательств.

В обосновании проведения ремонта офисного помещения ИП Громовым А.С.

представлены следующие документы: договор на выполнение ремонтных работ от

14.01.2022 № б/н с ООО «Регионстрой», сметный расчет, Акты о приемке работ в сумме

282 400 рублей и 2 196 985 руб.

Согласно п. 2.4 договора на выполнение ремонтных работ, заключенного ИП

Громовым А.С. с ООО «Регионстрой» от 14.01.2022, оплата осуществляется заказчиком

наличными средствами не позднее 10 (десяти) рабочих дней после подписания Акта

выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ от 08.09.2022 на сумму 282 400 рублей рублей

и от 27.12.2022 на сумму 2 196 985 рублей, соответственно общая сумма составляет 2 479

385 рублей, что больше сметного расчета на 13 700 рублей (сумма сметного расчета

составляет 2 465 685 рублей).

Однако, документы, подтверждающие оплату за произведенный ремонт офиса ООО

«Регионстрой» заявителем не представлены.

По расчетному счету операции по оплате ремонтных работ отсутствуют, в книге

учета расходов ИП Громова А.С. также нет операций по оплате ремонтных работ.

Вместе с тем, расходы на ремонт основных средств, как собственных, так и

арендованных, при упрощенной системе учитываются в налоговой базе после их

осуществления и оплаты (пп. 3 п. 1 ст. 346.16 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в

Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты

прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов,

полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том

числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров

определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-

кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон

№ 54 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона 54 – ФЗ контрольно-кассовая техника,

включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории

Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными

предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев,

установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 2 Закона 54 - ФЗ определено, что контрольно-кассовая техника не

применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и

(или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими

расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-

кассовая техника применяется в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона № 54 –ФЗ в

обязательном порядке.

По расчетному счету операции по оплате ремонтных работ отсутствуют, в книге

учета расходов ИП Громова А.С. также нет операций по оплате ремонтных работ.

Вместе с тем, расходы на ремонт основных средств, как собственных, так и

арендованных, при упрощенной системе учитываются в налоговой базе после их

осуществления и оплаты (пп. 3 п. 1 ст. 346.16 и п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Следует отметить, в собственности у ИП Громова А.С. в 2022 году также имеется

объект незавершенного строительства (по проекту жилой дом) с кад. № 34:34:010009:1737

по адресу г. Волгоград, ул. Героев Тулы,282, что не исключает использование

строительных материалов в личных целях. Кроме того, ИП Громовым А.С. не

12

представлены документы, подтверждающие выполнение работ с использованием спорных

строительных материалов.

В отношении заявленных расходов в размере 297 090 руб. с назначением платежа

«Расходы на услуги банков» суд приходит к следующему.

Согласно анализу расчетного счета оплата с назначением платежа «за Комиссии за

услугу Организация обслуживания небанковскими сервисами» на сумму 297 090 руб. АО

"ТИНЬКОФФ БАНК"

В отношении АО "ТИНЬКОФФ БАНК" расходные операции в размере 297 090 руб. с

назначением платежа «комиссии», налоговым органом расходы не приняты, так как

начисления за вывод денежных средств не связаны с деятельностью ИП Громова А.С.

Операция на сумму 297 090 руб. не относится к банковской операции, а является

небанковской операции, следовательно не относится к расходам согласно пп. 9 п. 1 статьи

346.16 НК РФ.

В отношении ИП Ковальчук Т.Ф. установлено следующее: ИП Ковальчук Т.Ф.

зарегистрирована в г. Москве, код налогового органа по месту учета 7743.

Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельность ИП Ковальчук Т.Ф.

является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению

финансового аудита, по налоговому консультированию (ОКВЭД 69.20).

ИП Громов А.С. в ходе допроса не смог назвать, что и когда приобретал у ИП

Ковальчук Т.Ф. Также пояснил, что ИП Ковальчук Т.Ф. не имела отношение к

деятельности ИП Громова А.С. и бухгалтерский учет не вела (протокол допроса б/н от

26.03.2024).

Договор, на приобретение товаров (работ, услуг), в соответствии с которым на

расчетный счет ИП КОВАЛЬЧУК Т.Ф. с назначением «Платеж по счету № 82 от

20.12.2022» перечислено 188 064 руб., не представлен.

Также отсутствуют Регистрационные Удостоверения (РУ), Сертификаты

производителей на произведенные медицинские товары, подтверждающие

происхождение, качество, безопасность товаров, наименование фактического

производителя, адрес место производства медицинского изделия, коды товарной

номенклатуры товаров.

Реальность операций по передаче градусников в количестве 2 160 шт. не

подтверждена документально, так же документы по перевозке товаров от контрагента ИП

Ковальчук Т.Ф. из г. Москвы на адрес осуществления ИП Громовым А.С.

предпринимательской деятельности, не представлены.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента ИП

Ковальчук Т.Ф за 2022 не установлено перечисление денежных средств на закупку

градусников.

В силу п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 346.16 НК РФ не относится расходам Громова А.С.

«перевод собственных средств на счет».

На основании вышеизложенного, суд соглашается с налоговым органом, в части

иных расходов основания для принятия не установлены, поскольку документы,

подтверждающие дальнейшую реализацию товаров или использование их в

предпринимательской деятельности, не представлены, в назначении платежей в выписках

по расчетным счетам не отражены или не представлены документы, подтверждающие

понесенные расходы.

В этой связи, ИП Громовым А.С. в нарушение статей 346.15 НК РФ, 346.16 НК РФ

нарушен порядок определения доходов и расходов, что повлекло занижение суммы

налога.

Неуплата налога образует состав налогового правонарушения, за совершение

которого пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания

13

штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога, а пунктом 3 статьи 122 НК РФ – в

размере 40 % от суммы неуплаченного налога (при умышленном характере совершённого

налогового правонарушения).

Согласно п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным

умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих

действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия).

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие

ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный

перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 указанного Кодекса суд вправе

признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового

правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной

статьи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их

совокупности и взаимной связи, приняв во внимание установленные по делу

обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера

штрафа.

Учитывая умышленный характер действий заявителя, примененный размер штрафа

соразмерен тяжести совершенного правонарушения, размеру и характеру причиненного

ущерба, степени вины правонарушителя и служит целям предотвращения совершения

аналогичных налоговых правонарушений в будущем.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во

внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в

ходе проверки, оснований для удовлетворения требования предпринимателя не

усматривает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом

соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со

статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного

документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в

установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской

области.

Судья К.Т. Онищук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.06.2025 13:13:11

Кому выдана Онищук Кристина Тимофеевна