Арбитражный суд Республики Дагестан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Махачкала

25 апреля 2025 года Дело №А15-2674/2025

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Мухтаровой Д.Г., с участием от заявителя -

директора Абдулхаликова Ш.Г(паспорт), заинтересованных лиц - УФНС по РД -

Насибова К.Д.(доверенность), МИ ФНС России по СКФО - Трубина Д.В. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы «веб-конференции»

дело по заявлению ООО «Орион-1» об отмене решения МРИ ФНС России по СКФО от

27.01.2025 №9958-2025/000120/И и решения УФНС России по РД от 02.09.2024 №27809,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион-1» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с

заявлением об отмене решения МРИ ФНС России по СКФО (далее - инспекция) от 27.01.2025

№9958-2025/000120/И и решения УФНС России по РД (далее - управление) от 02.09.2024

№27809.

По данному заявлению определением суда от 11.03.2025 принято заявление к

производству, возбуждено дело №А15-2674/2025 и назначено рассмотрение дела в

предварительном судебном заседании на 11.04.2025.

От Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному

округу (МИ ФНС по СКФО) поступило ходатайство о передаче дела №А15-2674/2025

на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края, ссылаясь на то, что оспариваемое

решение УФНС по РД от 02.09.2024 №27809 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения решением МИ ФНС России по СКФО от 27.01.2025 №9958-

2025/000120/И ввиду допущенных процессуальных нарушений отменено и по делу о

налоговом правонарушении принято новое решение. И указанном случае решение УФНС не

имеет юридической силы.

Директор общества в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении

ходатайства инспекции.

Представители инспекции и управления в судебном заседании поддержали указанное

ходатайство МРИ ФНС по СКФО.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в

материалы дела доказательства в их совокупности, считает подлежащим удовлетворению

ходатайства инспекции и необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в

Арбитражный суд Ставропольского края на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением управления от 02.09.2024 общество

привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено ему

уплатить недоимку в размере 265765 руб. и штраф в размере 53107 руб.

Не согласившись с указанным решением управления, общество подало жалобу в

МИ ФНС по СКФО.

2

По результатам рассмотрения указанной жалобы инспекция отменила решение УФНС

по РД от 02.09.2024 №27809 и приняла новое решение от 27.01.2025 №9958-2025/000120/И

о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения в виде уплаты недоимки - 265765 руб. и штрафа в размере 26577 руб.

Таким образом, на день подачи обществом в арбитражный суд настоящего заявления

решение управления от 02.09.2024 №27809 отменено вышестоящим налоговым органом

МИ ФНС по СКФО.

И законность решения МИ ФНС по СКФО от 27.01.2025 №9958-2025/000120/И общество

оспаривает.

Общее правило о подсудности споров установлено статьей 35 АПК РФ, согласно которой

иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения

или месту жительства ответчика.

Оспариваемое решение от 27.01.2025 №9958-2025/000120/И принято МИ ФНС по СКФО

(ОГРН 1102650001871), которая согласно выписке из ЕГРЮЛ находится по юридическому

адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки.

Следовательно, рассмотрение данного спора подсудно Арбитражному суду

Ставропольского края.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на

рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении

дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил

подсудности.

При рассмотрении дела в суде выяснилось, что настоящее дело было принято

к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом

вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей

юрисдикции выносится определение.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой

составляющей права на судебную защиту является право на законный суд, в соответствии с

которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на

справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым

и беспристрастным судом, созданным на основании закона. При этом определение законного

суда не может осуществляться правоприменительным решением, а должно устанавливаться на

основе закрепленных в законе критериев. Дело должно рассматриваться тем судом, к

компетенции которого оно отнесено законом (Постановление от 16.10.2012 №22-П,

Определения от 15.01.2009 №144-О-П и от 01.03.2012 №424-О-О).

При изложенных обстоятельствах ходатайство инспекции подлежит удовлетворению и

дело №А15-2674/2025 подлежит передаче на рассмотрение по подсудности

в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 ч. 2, 159, 184-186 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство МРИ ФНС России по СКФО о передаче дела №А15-2674/2025

на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края удовлетворить.

Передать дело №А15-2674/2025 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд

Ставропольского края.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через

Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова