Арбитражный суд Республики Хакасия

100237_3089352

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74

http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции

21 августа 2025 года Дело № А74-6373/2025

Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2025 года.

Определение в полном объёме изготовлено 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Д.В. Бабак

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К. Огородниковой

рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя

Черебеева Дмитрия Николаевича (ИНН 190103255868, ОГРНИП 304190136300669)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260,

ОГРН 1041901200021) о признании незаконным и отмене решения о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2025 № 4080,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Хакасия – Фролова А.Г. на основании доверенности от 09.01.2025

№ 00-21/00007, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель Черебеев Дмитрий Николаевич (далее – заявитель,

предприниматель, ИП Черебеев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия

с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее –

налоговый орган, управление) о признании незаконным и отмене решения о привлечении

к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2025 № 4080

с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением арбитражного суда от 1 июля 2025 года заявление предпринимателя

принято к производству, назначено предварительное судебное заседания, удовлетворено

ходатайство ИП Черебеева Д.Н., действие решения Управления Федеральной налоговой

службы по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 27.01.2025 № 4080 приостановлено до вступления в законную силу

судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-6373/2025.

12.08.2025 в адрес суда в электронном виде от управления поступило ходатайство

о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Заявитель в судебное заседание не явился, представителя не направил,

в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен о времени и месте судебного заседания

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации

на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ провёл судебное

заседание в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Черебеев Дмитрий Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя 30.05.2003 Регистрационной палатой администрации города Абакана.

Основным видом деятельности предпринимателя - производство прочих пищевых

продуктов, не включенных в другие группировки.

2

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 Черебеевым Д.Н. представлена в налоговый

орган декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2022 год,

в которой отсутствует сумма налога к уплате, а также уточненные налоговые декларации

по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.

В соответствии с уточненной налоговой декларацией, представленной 13.05.2024,

сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2022 год, составила 401 000 рублей.

В указанной декларации заявлены:

- доход, полученный от предпринимательской деятельности и профессиональный

налоговый вычет;

- доход от продажи квартир (находившихся в собственности заявителя менее трех лет)

а также сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на их

приобретение.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового

органа о занижении Черебеевым Д.Н. налоговой базы по налогу на доходы физического лица

(далее - НДФЛ) за 2022 год в связи с неполным отражением суммы дохода от реализации

спорных квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражного суда относятся

дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические

споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими

лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный

в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),

а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,

с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных

образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан,

не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового

производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие

дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической

деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,

указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями

отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный

состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный

состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской

и иной экономической деятельностью.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент

обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве

3

индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса

индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено

процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие

указанных критериев должно быть одновременным.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу

разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных

судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии

характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Из оспариваемого решения следует и подтверждается пояснениями представителя

налогового органа, что предметом спора по настоящему делу является начисление сумм

НДФЛ в связи с получением дохода как физического лица, не связанного с осуществлением

Черебеевым Д.Н. предпринимательской деятельности.

Претензии в части показателей, связанных с декларированием дохода

от предпринимательской деятельности, у налогового органа отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном

суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,

арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд,

суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа

того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции,

к подсудности которого оно отнесено законом.

Суд также учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости

рассмотрения дела судом, к подсудности которого оно не относится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть

лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых

оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной

компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами,

так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда,

уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным

законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном

суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки

правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку

суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46

и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же

в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально

обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской

Федерации от 21.01.2010 № 1-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П

прямо указано, что правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья,

к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом

рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно

выбранным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006

№ 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который

в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности

обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение компетенции также означает нарушение права

на рассмотрение дела законным составом суда.

Поскольку сведения о наличии каких-либо решений о подсудности данного спора

судом общей юрисдикции отсутствуют, то у суда отсутствуют и законные основания для

рассмотрения по существу заявления.

4

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд

общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления,

подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении

в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом

общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление,

заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1

статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129

КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового

заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного

до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности

по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ,

частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, поскольку дело

подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и было принято арбитражным судом

к производству с нарушением компетенции, а также с учетом заявленного ходатайства

управления, арбитражный суд считает необходимым передать дело в Верховный Суд

Республики Хакасия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого

оно отнесено законом.

Как было указано ранее, определением арбитражного суда от 1 июля 2025 года

удовлетворено ходатайство ИП Черебеева Д.Н., действие решения Управления Федеральной

налоговой службы по Республике Хакасия о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 27.01.2025 № 4080 приостановлено до вступления

в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела

№ А74-6373/2025.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 25.12.2019 (вопрос №3) если до передачи дела обеспечительные меры,

меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее

определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение

об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае

удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического

исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу;

в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения,

прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие

до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ,

чч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Следовательно, после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный

суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции определение об обеспечении

иска, о применении мер предварительной защиты сохраняет свою силу. При этом судом,

в который передано дело, ранее принятые другим судом меры могут быть отменены

или одна из таких мер может быть заменена другой в порядке, предусмотренном

процессуальным законодательством.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 176, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

5

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А74-6373/2025 по заявлению индивидуального предпринимателя

Черебеева Дмитрия Николаевича к Управлению Федеральной налоговой службы

по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021) о признании

незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения от 27.01.2025 № 4080 в Верховный Суд Республики Хакасия

для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы

в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Д.В. Бабак

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.08.2024 23:16:13

Кому выдана Бабак Дарья Викторовна