Арбитражный суд Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙСУДПЕНЗЕНСКОЙОБЛАСТИ

Кироваул.,д.35/39,Пензаг.,440000,

тел.:+78412-52-99-97,факс:+78412-55-36-96,http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

городПензаДело№А49-4944/2025

Резолютивнаячастьрешенияпринята15июля2025года.

Мотивированноерешениеизготовленопозаявлениютретьеголица22июля2025

года.

АрбитражныйсудПензенскойобластивсоставесудьиПетровойН.Н.,рассмотревв

порядкеупрощенногопроизводстваделопозаявлениюУправленияФедеральной

налоговойслужбыпоПензенскойобласти(ОГРН1045800303933,ИНН5836010515)к

обществусограниченнойответственностью«Дизель282»(ОГРН1165835068134,ИНН

5835120184)опривлечениикадминистративнойответственности,

третьелицо:КузнецовАндрейАлександрович(ИНН583500343870),

установил:УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоПензенскойобласти

(далее–административныйорган,Управление)обратилосьварбитражныйсуд

Пензенскойобластисзаявлениемкобществусограниченнойответственностью«Дизель

282»(далее–общество,ООО«Дизель»)опривлечениикадминистративной

ответственности,предусмотреннойчастью2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ).

Определениемот21.05.2025АрбитражныйсудПензенскойобластипринялзаявление

кпроизводствуирассмотрениювпорядкеупрощенногопроизводства.КузнецовАндрей

Александровичпривлеченкучастиювделевкачестветретьеголица,.незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора.

Лица,участвующиевделе,надлежащимобразомуведомленыорассмотренииделав

порядкеупрощенногопроизводства.

Вустановленныесудомпроцессуальныесрокиотлица,привлекаемогок

ответственности,поступилиписьменныевозраженияназаявлениеадминистративного

органа,обществосчитает,чтовегодействияхотсутствуетсоставадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,атакжеполагает,

чтоистексрокдавностипривлеченияегокадминистративнойответственности.

Третьелицописьменныйотзывназаявлениенепредставило.

2

15.07.2025судомпринятарезолютивнаячастьрешения.

21.07.2025отКузнецоваА.А.поступилозаявлениеосоставлениимотивированного

решения.

Исследовавматериалыдела,арбитражныйсудустановилследующее.

Обществосограниченнойответственностью«Дизель282»зарегистрированов

Единомгосударственномреестреюридическихлиц,основнойгосударственный

регистрационныйномер1165835068134.

Согласносведениям,содержащимсявЕдиномгосударственномреестреюридических

лиц,с11.12.2017директоромобществаиегоучредителемзначитсяКузнецовА.А.

Наоснованиипостановлениямировогосудьисудебногоучастка№9Октябрьского

районаг.Пензыот21.02.2025КузнецовА.А.привлеченкадминистративной

ответственностипочасти5статьи14.25КоАПРФиемуназначеноадминистративное

наказаниеввидедисквалификациисрокомна1год.Постановлениемировогосудьи

вступиловзаконнуюсилу01.04.2025,датаокончаниядисквалификации–31.03.2026.

УказанныесведениявнесенывЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц

11.04.2025.

Впериодс01.04.2025по12.05.2025обществосзаявлениемобизменениисведенийо

лице,имеющимправодействоватьбездоверенностиотимениюридическоголица,и

соответствующимидокументамиврегистрирующийорганнеобращалось.

12.05.2025уполномоченноедолжностноелицоУправлениявотсутствиезаконного

представителяобщества,надлежащимобразомизвещенногоовременииместе

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении,вотношенииобщества

составленпротокол№58002511300310600002обадминистративномправонарушении,

предусмотренномчастью2статьи14.23КоАПРФ.

Административныйорганобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемопривлечении

обществакадминистративнойответственностизасовершениеадминистративного

правонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.23КоАПРФ,выразившегосяв

непримененииобществомпоследствийпрекращениясдисквалифицированнымлицом

действиядоговора(контракта)науправлениеюридическимлицом.

Арбитражныйсудсчитаеттребованияадминистративногооргананеподлежащими

удовлетворениюнаоснованииследующего.

Согласночасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороенастоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийской

Федерацииобадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративная

3

ответственность.

Юридическоелицопризнаетсявиновнымвсовершенииадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдля

соблюденияправилинорм,занарушениекоторыхнастоящимКодексомилизаконами

субъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративнаяответственность,но

даннымлицомнебылипринятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению(часть2

статьи2.1КоАПРФ).

Всилупункта5статьи205АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерацииподеламопривлечениикадминистративнойответственностиобязанность

доказыванияобстоятельств,послужившихоснованиемдлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушении,неможетбытьвозложенаналицо,привлекаемоек

административнойответственности.

Всилучасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсявлишении

физическоголицаправазаниматьдолжностивисполнительноморганеуправления

юридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлять

предпринимательскуюдеятельностьпоуправлениююридическимлицом,осуществлять

управлениеюридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренныхзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Согласноположениямчастей1и2статьи32.11КоАПРФпостановлениео

дисквалификациидолжнобытьнемедленнопослевступленияпостановлениявзаконную

силуисполненолицом,привлеченнымкадминистративнойответственности.

Исполнениепостановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращения

договора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

Всоответствииспунктом20.4ПостановленияПленумаВАСРФ«Онекоторых

вопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»от02.06.2004№10решениеоназначенииадминистративного

наказанияввидедисквалификациисчитаетсяприведеннымвисполнениесмоментаего

вступлениявзаконнуюсилу.Именносэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращенными

дисквалифицированноелицоневправе,втомчислеосуществлятьпредпринимательскую

деятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Всилучасти5статьи5Федеральногозакона«Огосударственнойрегистрации

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»от08.08.2001№129-ФЗ,если

иноенеустановленонастоящимФедеральнымзакономиинымифедеральнымизаконами,

юридическоелицоииндивидуальныйпредпринимательвтечениесемирабочихднейсо

дняизменениясодержащихсявсоответствующемгосударственномреестресведений,

4

предусмотренныхпунктами1и2настоящейстатьи,обязанысообщитьобэтомв

регистрирующийорганпоместусвоегосоответственнонахожденияилижительства

путемпредставлениясоответствующихдокументов,предусмотренныхнастоящим

Федеральнымзаконом.

Такимобразом,обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращения

трудовогодоговорасдисквалифицированнымлицомвозлагаютсякакнасамолицо,

привлеченноекответственности,такинаработодателя,которыйобязанпрекратить

трудовойдоговорсдисквалифицированнымлицом.

Какследуетизматериаловдела,постановлениемировогосудьисудебногоучастка

№9Октябрьскогорайонаг.Пензыот21.02.2025,согласнокоторомуКузнецовуА.А.

назначеноадминистративноенаказаниеввидедисквалификациисрокомна1год,

вступиловзаконнуюсилу01.04.2025.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного

законодательства, Кузнецов А.А. после вступления в законную силу судебного акта

обязан был прекратить свои полномочия директора ООО «Дизель 282».

Данные обязанности не были исполнены ни обществом, ни дисквалифицированным

лицом. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра

юридических лиц в отношении ООО «Дизель 282» по состоянию на 11.04.2025,

согласно которой директором общества является Кузнецов А.А. Указанное

обстоятельство свидетельствует о неприменении обществом последствий прекращения с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, общество, зная о вступившем в законную силу постановлении по

делу об административном правонарушении о дисквалификации Кузнецова А.А., имело

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена

административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не приняло все

зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об

объективных причинах невозможности исполнения постановления по делу об

административном правонарушении о дисквалификации Кузнецова А.А., в материалах

дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об

административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной

ответственности.

5

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление по делу об административном

правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней

(по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по

истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного

правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки,

предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают течь со дня обнаружения

административного правонарушения.

Поскольку совершенное обществом административное правонарушение является

длящимся, срок давности привлечения к ответственности (девяносто календарных дней),

предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, течение которого начинает исчисляться со дня

обнаружения административного правонарушения (11.04.2025), ко дню рассмотрения

настоящего дела истек.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 №2

учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска

принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного органа не

подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 206, 227, 228, 229

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по

Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дизель

282» (440062, г. Пенза, пр-д Будашкина, д. 26, к. Б, кв. 1; ОГРН 116535068134; ИНН

5835120184) к административной ответственности, предусмотренной частью 2

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в

апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара)

через Арбитражный суд Пензенской области, а в случае составления мотивированного

решения по заявлению стороны – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Петрова