Арбитражный суд Саратовской области

547/2026-243(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-16090/2025

22 января 2026 года

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при

ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая

компания «Интерподшипник»,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Квадронан»,

Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве,

о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 19 по Саратовской области от 14.02.2025 № 2762/Р о привлечение к

ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской

области – Сарсенгалиевой К.А. по доверенности от 20.04.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Сарсенгалиевой

К.А. по доверенности от 14.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью Торговая компания «Интерподшипник» (далее – ООО ТК

2 А57-16090/2025

«Интерподшипник», заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании

недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №

19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской

области, налоговый орган, Инспекция) от 14.02.2025 № 2762/Р о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2025, в порядке

процессуального правопреемства, произведена замена заявителя ˗ ООО ТК

«Интерподшипник» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью

«Квадронан», ОГРН 1257700060353, ИНН 9725178012 (далее – ООО «Квадронан»).

Заявитель и его правопреемник, извещенные надлежащим образом, явку своих

представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области и

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС

России по Саратовской области) заявленные требования оспорил по основаниям,

изложенным в отзыве и пояснениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований, по правилам главы 24

АПК РФ.

Как следует из материалами дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88

Налогового кодекса Российской Федерации (далее ‒ НК РФ) проведена камеральная

проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1

квартал 2024 года, представленной ООО ТК «Интерподшипник» в налоговый орган

25.04.2024.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки

от 08.08.2024 № 2762 и дополнение к акту налоговой проверки от 25.11.2024 № 2762/доп.

Обществом, в соответствии с пунктом 6 статьи 100, пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ,

представлены в налоговый орган возражения на акт проверки от 08.08.2024 № 2762 и

дополнение к акту налоговой проверки от 25.11.2024 № 2762/доп.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки,

дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика,

налоговым органом принято решение от 14.02.2025 № 2762/Р о привлечении к

3 А57-16090/2025

ответственности за совершение налогового правонарушения (далее − оспариваемое

решение от 14.02.2025 № 2762/Р).

Указанным решением обществу дополнительно начислен НДС за 1 квартал 2024

года в сумме 1 113 414,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 111 341,50 руб. (с

учетом установления смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции

уменьшены в 4 раз).

Основанием для доначисления суммы НДС послужили выводы Инспекции о

несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, согласно

которому налогоплательщик умышлено (сознательно) исказил сведения о фактах

хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в

налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2024 года в целях уменьшения суммы

подлежащего уплате налога, путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по

счетам-фактурам выставленных от имени контрагентов ООО «Рид Карго», ООО

«Стелла+», ООО «Пск», ООО «Азимут», ООО «Профиль», ООО «Промышленные

Системы», ООО «Стройрешения», ООО «Регион», ООО «Лайт», ООО «Рск», ООО

«Меркон», ООО «Гаргано», ИП Видяпин П.А. в сумме 1 113 413,82 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной

жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 05.06.2025, решение

Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без

удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в

Арбитражный суд Саратовской области с заявленными требованиями.

По мнению общества, Инспекцией не доказано, что налогоплательщиком

сознательно создана схема завышения налоговых вычетов по НДС, при этом необходимые

документы для получения налоговых вычетов представлены в полном объеме, сделки со

спорными контрагентами носили реальный характер и фактически исполнены.

Заявитель указывает, что им проявлена достаточная должная осмотрительность при

выборе контрагентов.

Данные обстоятельства, по мнению общества, являются основанием для

удовлетворения заявленных требований.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к

следующему выводу.

4 А57-16090/2025

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,

нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому

акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в

деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

В силу статьи 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий

(бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является

одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту

5 А57-16090/2025

и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную

стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее

в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу

Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством

Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения

налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ,

услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ,

услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,

услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг)

соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая

налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих

товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных

в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет

право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК

РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на

территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или

6 А57-16090/2025

возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной

статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны

наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя,

счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо

иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)

по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность

следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие

указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных

счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением

необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых

вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе

достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если

налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны,

недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана

обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в

действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не

осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и

взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или

утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия

производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность

участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться

7 А57-16090/2025

проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов

требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и

расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 НК РФ и позиции Конституционного Суда

Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О на

нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172

НК РФ», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении

налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения

налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю

совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания

услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные

операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от

24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

8 А57-16090/2025

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1

или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать

налоговую базу на расходы при исчислении налога на прибыль организаций и уменьшать

сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению

первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету

документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том

числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее -

постановление № 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной

предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического

результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем

совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является

основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут

также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о

наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных

операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных

ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или

оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

9 А57-16090/2025

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Из материалов дела следует, что ООО ТК «Интерподшипник» в проверяемый

период являлось плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 НК РФ.

В проверяемый период основным видом деятельности ООО ТК «Интерподшипник»

является - «Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями

машин», ОКВЭД 46.69.2. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ в 2024

году представлены на 4 человек, руководитель общества Востренков Андрей Николаевич,

учредители проверяемого налогоплательщика - Хакимзянов Ринат Рафитович, с долей в

уставном капитале 50%, Востренков Андрей Николаевич, с долей в уставном капитале

50%.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТК «Интерподшипник»

11.08.2025, общество прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме

присоединения к ООО «Квадронан».

В связи с этим, определением Арбитражного суда Саратовской области от

02.12.2025, в порядке процессуального правопреемства, произведена замена заявителя ˗

ООО ТК «Интерподшипник» на его правопреемника - ООО «Квадронан».

25.04.2024 ООО ТК «Интерподшипник» представлена налоговая декларация по

НДС за 1 квартал 2024 года, в которой заявлены налоговые вычеты НДС по счетам-

фактурам ООО «Рид Карго», ООО «Стелла+», ООО «Пск», ООО «Азимут», ООО

«Профиль», ООО «Промышленные Системы», ООО «Стройрешения», ООО «Регион»,

ООО «Лайт», ООО «Рск», ООО «Меркон», ООО «Гаргано», ИП Видяпин П.А. в общей

сумме 1 113 413,82 руб.

Как следует из представленных в дело материалов проверки, в 1 квартале 2024 года

ООО ТК «Интерподшипник» приобретало у спорных поставщиков товарно-материальные

ценности (далее – ТМЦ) – подшипники.

В подтверждение хозяйственных операций обществом представлены налоговому

органу: договоры поставки ТМЦ, копии УПД, копии оборотно-сальдовых ведомостей по

счету 41.

В ходе проверки, с целью анализа движения товара от производителя к

проверяемому лицу, налоговым органом истребованы как у ООО ТК «Интерподшипник»,

так и у спорных контрагентов таможенные декларации, документы подтверждающие

транспортировку груза, документы подтверждающие качество и происхождение товара.

10 А57-16090/2025

Указанные документы не представлены ни входе налоговой проверки, ни в ходе

судебного разбирательства.

В отношении спорных контрагентов в ходе проверки установлены признаки

«технических» поставщиков, которые заключаются в следующим:

- отсутствие численности сотрудников, недвижимого имущества и транспортных

средств;

- отсутствие необходимого количества запасов на начало отчетного периода

представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом

со значительными оборотами в декларациях;

- отсутствие приобретения по расчетному счету товарно-материальных ценностей,

услуг и выплат работникам, необходимых для исполнения обязательств перед ООО ТК

«Интерподшипник»;

- отсутствие операций, характерных для ведения реальной финансово-

хозяйственной деятельности по расчетному счету (оплата аренды, услуг связи,

коммунальных платежей, выплата заработной платы);

- по цепочке «спорных» контрагентов отсутствуют контрагенты с импортными

операциями, при этом продукция, поставленная в адрес ООО ТК «Интерподшипник»

является импортными подшипниками, производителями которых являются страны

Швеция (SKF), Япония (NTN, IKO,NACHI), США (Timken), INA (Германия);

- совпадение (пересечение) IP-адресов спорных контрагентов, с которых

представлена отчетность;

- в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе регистрации

ООО «Стелла+», ООО «ПСК», ООО «Азимут», ООО «Стройрешения», ООО «Регион»,

ООО «Меркон»;

- в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, в связи с чем приняты

решения об их предстоящей ликвидации (ООО «Азимут» - 09.10.2024, ООО «Стелла+» -

13.11.2024, ООО «Меркон» - 16.10.2024, ООО «Стройрешения» - 21.08.2024, ООО

«Гаргано» - 21.08.2024);

- отсутствие платежей в адрес контрагентов, оказывающих транспортные услуги;

- расчетные счета спорных контрагентов свидетельствует о транзитном характере и

дальнейшем обналичивании денежных средств;

- товар, приобретенный у ООО «Стелла+», ООО «ПСК», ООО «Профиль», ООО

«Промышленные Системы», ООО «Регион», ООО «Меркон» числятся на остатке по

11 А57-16090/2025

состоянию на 01.04.2024, у организации отсутствуют собственные или арендованные

складские помещения в проверяемом периоде;

- руководитель ООО «РСК» отказался от участия в деятельности общества;

- руководители спорных контрагентов на допрос в налоговый орган не явились,

пояснений и первичные документы по спорным операциям не представили;

- по цепочке от спорных контрагентов установлен несформированный источник

вычетов по НДС для ООО ТК «Интерподшипник» (НДС по цепочке контрагентов в

бюджет не уплачен).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что товар аналогичной номенклатуры от

спорных контрагентов поступал от ООО ГК «ПАА», ООО ТД «СПЗ-4», ООО «Холд»,

ООО «СПЗ», ООО «2РС», ООО «Никон», ООО ТД «Евроснаб», ООО «Агри Партс», по

которым ООО ТК «Интерподшипник» также заявлены вычеты по НДС.

Указанные обстоятельства установленные налоговым органом, послужили

основанием для вывода об отсутствии возможности у спорных контрагентов осуществить

поставку подшипников (импортного производства) в адрес ООО ТК «Интерподшипник» и

создание формального документооборота, с целью увеличения налоговых вычетов по НДС.

Довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе

спорных контрагентов, судом отклоняется, так как в ходе проверки достоверно

установлены и подтверждены факты отсутствия взаимоотношений между заявителем и

спорными контрагентами (отсутствие реальных сделок), в связи с чем данный довод

является несостоятельным.

Суд отмечает, что факт наличие товара налоговым органом не оспаривается, в

рассматриваемом случае обществу вменяется отсутствие взаимоотношений именно с

заявленными контрагентами (ООО «Рид Карго», ООО «Стелла+», ООО «Пск», ООО

«Азимут», ООО «Профиль», ООО «Промышленные Системы», ООО «Стройрешения»,

ООО «Регион», ООО «Лайт», ООО «Рск», ООО «Меркон», ООО «Гаргано», ИП Видяпин

П.А.), в целях заявления налоговых вычетов по НДС.

В силу правовых позиций Постановления Пленума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 (пункты 4, 9 и 11), налоговая выгода не может

быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с

осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось

получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в

отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании

12 А57-16090/2025

обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды

необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные

законодательством о налогах и сборах.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению

последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою

актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть

первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия

остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в

подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать

достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным

экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций

возложена на налогоплательщика (Определения Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-

ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, от 30.08.2017 № 305-КГ17-11133 по делу № А40-

154230/2016, от 17.01.2017 № 305-КГ16-18655 по делу № А40-44398/2015).

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на

потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и

реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из

стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на

потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление

Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-

14748 и др.).

При этом негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим

экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в

должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве

13 А57-16090/2025

на применение вычетов сумм данного налога (определении Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-

ЭС20-17277).

Таким образом, при наличии доказательств невозможности осуществления

хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, налоговые вычеты по НДС

у проверяемого лица являются несформированными.

В отношении довода общества о включении спорных хозяйственных операций

контрагентами в книгу продаж, суд отмечает, что в материалы дела налоговым органом

представлены подробные пояснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии

правовых оснований для формирования налоговых вычетов по НДС у ООО ТК

«Интерподшипник» со спорными контрагентами.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны

быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и

взаимной связи, соглашается с доводом налогового органа о том, что ООО ТК

«Интерподшипник» не соблюдены положения статьи 54.1 НК РФ, так как факт

взаимоотношений в 1 квартале 2025 года со спорными контрагентами (ООО «Рид Карго»,

ООО «Стелла+», ООО «Пск», ООО «Азимут», ООО «Профиль», ООО «Промышленные

Системы», ООО «Стройрешения», ООО «Регион», ООО «Лайт», ООО «Рск», ООО

«Меркон», ООО «Гаргано», ИП Видяпин П.А.) по поставке товара (подшипников) не

подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные налоговым органом

доказательства указывают о невозможности исполнения спорных сделок заявленными

контрагентами.

При этом доказательства опровергающие выводы налогового органа ООО ТК

«Интерподшипник» не представлены.

Несоблюдение ООО ТК «Интерподшипник» положений статьи 54.1 НК РФ по

созданию формального документооборота со спорными контрагентами привели к

доначислению налоговым органом НДС за 1 квартал 2024 года в сумме 1 113 414,00 руб.,

общество привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122

НК РФ, в виде штрафа в размере 111 341,50 руб. (с учетом установления смягчающих

ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 4 раз).

Размер налоговых обязательств и санкций по НДС за спорный период, начисленных

налоговым органом по результатам проверки, судом проверен и признан правильным.

14 А57-16090/2025

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций

судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности

штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными

органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на

соответствующие орган или должностное лицо.

ООО ТК «Интерподшипник», оспаривая решение налогового органа от 14.02.2025

№ 2762/Р, не представило доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,

в том числе несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими

процессуальных действий, в связи с чем в данном случае несогласие ООО ТК

«Интерподшипник» (правопреемника – ООО «Квадронан») с установленными налоговым

органом обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при

отсутствии доказательств обратного.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные ООО ТК «Интерподшипник»

(правопреемник – ООО «Квадронан») требования не подлежат удовлетворению в полном

объеме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при

принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых

обеспечительных мер.

Определением суда от 30.06.2025 по делу № А57-16090/2025 приняты

обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС

России № 19 по Саратовской области от 14.02.2025 № 2762/Р о привлечении к

15 А57-16090/2025

ответственности за совершение налогового нарушения до вступления в законную силу

судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения

производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в

законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в

законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит

определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об

отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении

производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по

настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью

Торговая компания «Интерподшипник», ОГРН 1186451017334, ИНН 6454117378,

(правопреемник ‒ общество с ограниченной ответственностью «Квадронан», ОГРН

1257700060353, ИНН 9725178012) требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской

области по настоящему делу от 30.06.2025, отменить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном

статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 02.12.2025 7:58:22

Кому выдана Мамяшева Диана Рафисовна