Арбитражный суд Новосибирской области

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-9937/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2026 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.,

судей Иващенко А.П.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в

судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ» (№07АП-2746/2025(2)) на решение Арбитражного суда Но-

восибирской области от 28.01.2026 по делу № А45-9937/2025 (судья Рубекина И.А.) по заяв-

лению Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи

Забайкальского края (ОГРН: 1197536003972, ИНН: 7536176880), г. Чита к обществу с огра-

ниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 1165476079625, ИНН:

5445021491), г. Новосибирск о взыскании средства субсидий по соглашению № 1 в размере

700 730 000 рублей, по соглашению № 2 в размере 816 580 827,05 рублей, всего 1 517 310

827,05 рублей о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с

13.03.2025 по 21.03.2025 в размере 7 856 760,17 рублей,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН:

1237500001936, ИНН: 7500009580), г. Чита, 2) индивидуальный предприниматель Васеев

Василий Александрович (ОГРНИП: 323750000052982, ИНН: 753617138929), г. Чита, 3) об-

щество с ограниченной ответственностью «АМК» (ОГРН: 1227500000760, ИНН:

7500001340), г. Чита, 4) Правительство Забайкальского края, г. Чита; 5) общество с ограни-

ченной ответственностью «СетьСтройСервис» (ОГРН: 1125476166310, ИНН: 5406726515),

г.Новосибирск

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи За-

байкальского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибир-

ской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

"ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик, ООО «Энергогазинжиниринг») средства

2

субсидий по соглашению № 1 в размере 700 730 000 рублей, по соглашению № 2 в размере

816 580 827,05 рублей, всего 1 517 310 827,05 рублей, процентов за пользование чужими де-

нежными средствами с 13.03.2025 по 21.03.2025 в размере 7 856 760,17 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова-

ний, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Континент», индивидуаль-

ный предприниматель Васеев Василий Александрович, общество с ограниченной ответ-

ственностью «АМК», Правительство Забайкальского края, общество с ограниченной ответ-

ственностью «СетьСтройСервис».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2026 исковые требо-

вания удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбит-

ражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное

решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требо-

ваний министерства отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на то, что не соблюден

досудебный порядок при подачи искового заявления имущественного характера, так как

обоснованных претензий не представлено, как и не предоставлено оснований для направле-

ния таких претензий. Полагает, что судом вынесено решение по неполно выясненным обсто-

ятельствам, по тем обстоятельствам, которые были установлены в рамках данного дела не

правильно определены юридически значимые обстоятельства, соответственно не применены

нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Более подробно

доводы приведены в апелляционной жалобе.

От министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором

истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетво-

рения.

Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на

основании статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со стать-

ей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о

месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседа-

ние суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК

РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил следующие обстоятельства.

3

В подпрограмму «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности»

государственной программы Забайкальского края «Энергосбережение и развитие энергетики

в Забайкальском крае», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края

от 10.08.2022 № 335, включено мероприятие по газификации жилых домов, в том числе

строительство сетей газоснабжения и перевод домовладений с угольного отопления на газо-

вое, которое будет реализовано в рамках регионального проекта "Чистый воздух".

Выполнение мероприятия позволит снизить совокупный объем выбросов опасных

загрязняющих веществ на 17,76% в сравнении с 2017 годом.

В рамках Комплексного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих

веществ в атмосферный воздух в г. Чите (утвержден Правительством Российской Федерации

от 29.07.2022) предусмотрено в 2023 и 2024 годах установка в 13 193 домовладениях в г. Чи-

те внутридомового газового оборудования. Стоимость мероприятий составляет 2,44 млрд

рублей (185 000 рублей на 1 домовладение) со следующим финансированием: 2023 г. – 700

730,00 тыс. рублей; 2024 год – 1 742 877,4 тыс. рублей.

Для обеспечения достижения целевых показателей данных мероприятий, а также фи-

нансового обеспечения затрат, связанных с переводом частных домовладений с угольного

отопления на газовое постановлением Правительства Забайкальского края от 31.03.2023

№159 утвержден Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии юри-

дическим лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учреждени-

ям) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат, связанных с

переводом частных домовладений с угольного отопления на газовое (далее – Порядок №

159).

Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и свя-

зи Забайкальского края в соответствии с указанным Порядком проведен конкурсный отбор

на предоставление в 2023 году субсидий. В результате отбора, победителем конкурса было

признано ООО «Энергогазинжиниринг».

30.05.2023 между Министерством и ООО «Энергогазинжиниринг» заключено согла-

шение № 10-2023-057871 (далее – соглашение № 1) в целях финансирования обеспечения

затрат получателя субсидии, связанных с технической готовностью в 2023 году 3787 частных

домовладений к переводу с угольного отопления на газовое.

Размер субсидии составил 700 730 000 рублей. 16.06.2023 данные средства были пере-

числены Министерством на счет ООО «Энергогазинжиниринг» в форме аванса (платежное

поручение № 377248 от 16.06.2023).

4

25.10.2023 между Министерством и ООО «Энергогазинжиниринг» заключено допол-

нительное соглашение, которым срок исполнения соглашения № 1 перенесен с 15.11.2023 на

31.12.2024.

29.03.2024 заключено дополнительное соглашение, которым в соглашении № 1 коли-

чество домовладений увеличено с 3787 до 3788.

Также с 28.11.2023 по 28.12.2023 проведен конкурсный отбор на предоставление в

2024 году субсидий. В результате, победителем конкурса было признано ООО «Энергога-

зинжиниринг».

22.02.2024 между Министерством и ООО «Энергогазинжиниринг» заключено согла-

шение № 10-2024-000900 (далее – соглашение № 2) в целях финансирования обеспечения

затрат получателя субсидии, связанных с технической готовностью (в том числе приобрете-

ние, установка, монтаж внутридомового газового оборудования, приборов учета газа, систем

отопления (в случае ее отсутствия) в 2024 году 4533 частных домовладений к переводу с

угольного отопления на газовое. Размер субсидии составил 838 534 108 рублей.

28.02.2024 данные средства были перечислены на счет получателя в форме аванса

(платежное поручение № 326328 от 28.02.2024).

20.11.2024 Министерством с целью обеспечения контроля средств предоставляемых

субсидий в адрес ООО «Энергогазинжиниринг» было направлено требование о необходимо-

сти в срок до 25.11.2024 открыть два специальных счета эскроу (с ограниченным режимом

распоряжения денежными средствами) в кредитной организации с наличием специального

разрешения ЦБ РФ, в срок до 27.11.2024 перечислить остатки средств Субсидии по соглаше-

ниям на эскроу счета с целью последующих акцептований сотрудниками Министерства рас-

ходных операций. Обществом отказано в выполнении данного требования.

С целью досудебного урегулирования спора Министерством в адрес ООО «Энергога-

зинжиниринг» 18.11.2024 направлены уведомления № 01-5897 и № № 01-5899 об активиза-

ции работы в 2024 году по переводу частных домовладений с угольного отопления на газо-

вое, а также возможности расторжения соглашений в одностороннем порядке (пункты 7.4.1.2

и 7.4.1.3 Соглашений).

В соответствии с условиями Соглашений его расторжение в одностороннем порядке

возможно, в случае: - нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления

Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением

(пункт 7.4.1.2); - недостижения Получателем установленных настоящим Соглашением ре-

зультатов предоставления Субсидии, иных показателей, установленных в соответствии с

пунктом 4.1.5 (пункт 7.4.1.3).

5

В связи с нарушением условий предоставления субсидий 10.01.2025 Министерством в

адрес ООО «Энергогазинжиниринг» направлены уведомления № 01-44 и 01-45 о расторже-

нии соглашений №№ 1 и 2, а также требование о возврате субсидий в размере 700 730 000

рублей и 838 534 108 рублей соответственно.

Уведомления получены 19.02.2025 представителем ООО «Энергогазинжиниринг».

20.01.2025 ООО «Энергогазинжиниринг» возвращена Министерству часть субсидии

по соглашению №2 в размере 21 953 280, 95 рублей (платежное поручение № 1 от

20.01.2025).

Истец в связи с выявленными в результате проверки нарушениями, полагая, что сумма

субсидии подлежат возврату по соглашению № 1 в размере 700 730 000 рублей, по соглаше-

нию № 2 в размере 816 580 827,05 рублей, всего 1 517 310 827,05 рублей, а также проценты

за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025 по 21.03.2025 в размере 7 856

760,17 рублей, подлежат возврату в бюджет, обратился в суд с настоящим заявлением.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответ-

ствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условий соглашений, суд первой

инстанции пришел к выводу о том, что министерством правомерно предъявлено требование

о возврате субсидии. Заключая соглашение, ответчик согласился с его условием о сроках

использования субсидии и об ответственности за нарушение им обязательств по соглаше-

нию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке

статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены

или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от-

ношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной си-

стемы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым

Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и

экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджет-

ных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств регламенти-

рован статьей 78 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением

субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предприни-

мателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляют-

ся на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и

6

(или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией)

товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов,

винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Фе-

дерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муници-

пальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -

производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюдже-

тов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта

Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фон-

дов; из местного бюджета (часть 2 статьи 78 БК РФ).

На основании части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные

правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключе-

нием субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным пред-

принимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны

соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федера-

ции, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в

случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности исполь-

зования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участ-

ники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны

исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наимень-

шего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использо-

ванием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведе-

ние бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получате-

лей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий

условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в по-

рядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми акта-

ми, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей

статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации

(пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что порядок возврата субсидий в соответству-

ющий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подле-

жит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламен-

7

тирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований феде-

рального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по администра-

тивным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88-АПГ17-10).

Таким образом, на получателя субсидии возложена обязанность по ее возврату в слу-

чае нарушения условий ее предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Россий-

ской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать об-

стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пп. 1 п. 39 Порядка № 159, предоставленная организации субсидия

подлежит возврату в краевой бюджет в случае нарушения получателем субсидии условий и

(или) недостижения значений результата, установленных при предоставлении субсидии, вы-

явленных в том числе по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и (или)

органами государственного финансового контроля. Уполномоченный орган в течение 5 ра-

бочих дней со дня выявления нарушений условий, порядка предоставления субсидии

направляет организации письменное уведомление о возврате полученной субсидии, содер-

жащее сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому

должен быть осуществлен возврат субсидии, реквизиты счета, на который должны быть пе-

речислены средства. Письменное уведомление в адрес организации направляется посред-

ством электронной, факсимильной связи или почтовым отправлением (п. 40 Порядка № 159).

Получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в течение 15 рабочих дней

со дня получения письменного уведомления уполномоченного органа о возврате субсидии

(п. 41 Порядка № 159).

В случае невыполнения получателем субсидии требований о возврате субсидии, преду-

смотренных пунктом 40 настоящего Порядка, взыскание субсидии осуществляется в судеб-

ном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 44 Порядка №

159).

Согласно п. 3 Порядка № 159 результатом предоставления субсидии является выпол-

нение работ по обеспечению технической готовности к подключению к сетям газоснабжения

частных домовладений. Характеристикой результата предоставления субсидии (показателем,

необходимым для достижения результата предоставления субсидии) (далее - характеристика)

является количество частных домовладений, по которым обеспечена техническая готовность

к подключению к сетям газоснабжения. Значения результата предоставления субсидии и ха-

рактеристик устанавливаются уполномоченным органом в соглашении о предоставлении

субсидии на финансовое обеспечение затрат юридическим лицам (за исключением государ-

ственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям, обеспечи-

8

вающим перевод частных домовладений с угольного отопления на газовое (далее - соглаше-

ние), по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Порядка № 159 средства субсидии предоставляются на следую-

щие направления расходов: 1) приобретение, установка, монтаж внутридомового газового

оборудования, систем отопления; 2) приобретение, установка, монтаж приборов учета газа.

В рассматриваемом случае установлено, что в нарушение указанных норм на

31.12.2024 ООО «Энергогазинжиниринг» не выполнены условия и не достигнуты результаты

предоставления субсидий в рамках соглашений № 1 и № 2, а именно не переведены с уголь-

ного на газовое отопление 3788 (соглашение № 1) и 4533 (соглашение № 2) частных домо-

владений, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так же установлено, что соглашениями от 30.05.2023 № 10-2023-057871 и от

22.02.2024 № 10-2024-000900, не предусмотрена обязанность Министерства в предоставле-

нии списка домовладений.

Так, предметом соглашений является возмещение затрат получателя, связанных с

обеспечением технической готовности частных домовладений к переводу с угольного отоп-

ления на газовое, в рамках основного мероприятия «Региональный проект «Чистый воздух»

(Забайкальский край)» государственной программы «Энергосбережение и развитие энерге-

тики в Забайкальском крае», путем субсидирования.

С учетом изложенного следует, что получатель самостоятельно определяет домовла-

дения, подпадающие под реализацию мероприятий программы, и выполняет в них комплекс

работ.

В рассматриваемом случае, апеллянт не отрицает факт проведения обходов, как и факт

взаимодействия с концессионером, осуществляющим прокладку сетей газораспределения, с

целью определения домовладений.

Согласно п. 43 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии

юридическим лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учре-

ждениям) и индивидуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат, связан-

ных с переводом частных домовладений с угольного отопления на газовое, утвержденного

постановлением Правительства Забайкальского края от 31.03.2023 №159 при отсутствии

возможности установления домовладений, их не достаточности для выполнения соглашений,

получатель обязан осуществить возврат остатков субсидии, не использованных в отчетном

финансовом году, в бюджет Забайкальского края в течение первых 15 рабочих дней текуще-

го финансового года.

9

Судом установлено, что ответчиком в бюджет края возвращено только 21 953 280, 95

рублей из 1 539 264 108 рублей, соответственно проблем с достаточностью пригодных к пе-

реоборудованию домовладений не имелось.

Таким образом, ответчик должен был обеспечить до 31.12.2024 техническую готов-

ность к подключению к сетям газоснабжения 8 321 домовладение, вместе с тем фактически с

только 52 дома готовы к запуску газа, имеют тепловой контур (систему отопления), в кото-

рых полностью завершены строительные работы.

Кроме того Министерством совместно с ООО «Гигаз-Инжиниринг» на основании кон-

тракта от 10.04.2025 года было обследовано 100 домовладений для оценки полноты и каче-

ства выполненных работ, связанных с переводом частных домовладений с угольного отопле-

ния на газовое, которые ранее были произведены ответчиком.

По итогам обследования (акт приемки выполненных работ от 30.04.2025) во всех до-

мовладениях выявлены недостатки и только 34 домовладения возможно будет подключить к

газу.

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком усло-

вий соглашений.

В части изменения схемы газификации следует отметить, что она утверждена коцен-

дентом и концессионером в рамках действующего концессионного соглашения.

Суждение апеллянта о неправомерности выводов суда в части невыполнения ответчи-

ком условий предоставления субсидии своего подтверждения в материалах дела не находят,

доказательства представленные в материалы дела истцом, в настоящем случае ответчиком

допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Так, согласно информации ООО «Энергогазинжиниринг» от 26.12.2024 № 240 обще-

ством заключен 871 договор с собственниками домовладений, не входящих в периметр гази-

фикации, однако фактически работы в указанных домовладениях не проводились.

Ссылки ответчика о наличии исполнительной документации в представленной ООО

«Энергогазинжиниринг» в Министерство не обоснованы и подлежат отклонению.

Из протокола выемки от 06.08.2024 следует, что в помещении названого кабинета

хранится 6 картонных коробок, в которых исключительно заверенные копии договоров, за-

ключенных между ООО «Энергогазинжиниринг» и физическими лицами, проживающими на

территории городского округа «Город Чита», на выполнение работ по газификации индиви-

дуального жилого дома, а также копии актов приема-передачи в безвозмездное пользование

газоиспользующего и газопотребляемого оборудования, установленного на объекте капи-

тального строительства.

10

Министерство для проработки вопроса о привлечении экспертной организации для

оценки объема выполненных работ ООО «Энергогазинжиниринг» в рамках соглашений от

30.05.2023 № 10-2023- 057871 и от 22.02.2024 № 10-2024-000900 в адрес ООО «Энергога-

зинжиниринг» направлен запрос от 25.04.2025 № 01-2136.

Сопроводительными письмами ООО «Энергогазинжиниринг» от 02.06.2025 № 274 и

09.10.2025 № 286 в Министерство представлено три реестра содержащие информацию о

1768, 199 и 201 домовладении (всего - 2186). К указанным реестрам приложены две коробки,

в которых имеются акты приема-передачи в безвозмездное пользования газоиспользующего

оборудования установленного на объекте капитального строительства подписанные гражда-

нами, из которых нельзя сделать вывод о качестве установленного оборудования, кроме того

в них отсутствует информация о наличии системы отопления, что в силу Порядка № 159,

указывает на неисполнение условий предоставления субсидии.

Для надлежащей приемки выполненных работ получатель субсидии в силу п. 37 По-

рядка № 159 должен представить в Министерство документы, подтверждающие соответ-

ствии переоборудованных домовладений вышеназванным нормативным требованиям.

Согласно п. 37 Порядка № 159, получатель субсидии представляет в уполномоченный

орган: 1) отчет о достижении значений результата предоставления субсидии и его характери-

стик, определенных соглашением, - в соответствии с формой, установленной Министерством

финансов Российской Федерации, но не позднее 20 января года, следующего за годом предо-

ставления субсидии; 2) отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспе-

чения которых является субсидия, в соответствии с формой, установленной Министерством

финансов Российской Федерации, - ежеквартально, но не позднее 20-го числа месяца, следу-

ющего за истекшим кварталом; 3) документы, подтверждающие расходование субсидии (до-

говоры, акты, платежные поручения и иные документы), - в сроки, установленные соглаше-

нием.

Кроме того, п. 6.1.1 соглашения № 10-2023-057871 дополнительно предусмотрено

предоставление не позднее 15 рабочего дня, следующего за отчетным, в Министерство: 1)

расчета размера Субсидии на 2023 год согласно приложению № 4; 2) отчета о фактическом

расходовании средств Субсидии в 2023 году согласно приложению № 5; 3) отчет о достиже-

нии результата предоставления Субсидии в 2023 году согласно приложению № 6.

Как установлено судом в Министерство от ООО «Энергогазинжиниринг» отчеты по

приложению №№ 4-6 не представлены, а только размещены в ГИС «Электронный бюджет»

отчеты о достижении расходах и достижении значений показателей результативности.

11

При этом, в ГИС «Электронный бюджет» размещены только ежемесячные отчеты о

достижении значений показателей результативности и отчеты о расходах, источником фи-

нансирования обеспечения которых является Субсидия.

Отчеты в рамках п. 6.1.1.1 Соглашения от 30.05.2023 № 10-2023-057871 - Приложения

№ 4, № 5 и № 6 не размещены, в адрес Министерства не представлены.

По Соглашению от 22.02.2024 № 10-2024-000900 во всех отчетах о достижении значе-

ний результативности отсутствует обязательная строка «количество частных домовладений

по которым обеспечена техническая готовность к подключению к сетям газоснабжения ,в

связи с чем отчеты не соответствуют приложению № 1 к соглашению от 22.02.2024 № 10-

2024-000900). Вкладка в ГИС «Электронный бюджет» о принятии отчета, указывает лишь на

его фактическое принятие, а не на оценку его достоверности. Оценка достоверности пред-

ставленных отчетов осуществляется в рамках проводимых проверок (п. 36 Порядка № 159).

Доводы ответчика и представленный в материалы дела документы, в т.ч. письма а адрес ми-

нистерства, протокол Минприроды от 20.02.204 №02-16/95-пр рассмотрены судом и откло-

нены, поскольку не подтверждают факт выполнения обществом условий соглашений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в деле доказательств, подтверждающих

получение обществом субсидий, а также несоблюдение им установленных соглашениями

условий в части достижения показателей результативности, суд первой инстанции пришел к

правомерному выводу о взыскании средств субсидии подлежащих возврату в бюджет Забай-

кальского края по соглашению № 1 в размере 700 730 000 рублей, по соглашению № 2 в раз-

мере 816 580 827,05 рублей (838 534 108 рублей - 21 953 280, 95 рублей), всего на сумму 1

517 310 827,05 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, требования о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025 по 21.03.2025 в раз-

мере 7 856 760,17 рублей подлежат удовлетворению, оснований для снижения размера про-

центов в рассматриваемом случае не установлено.

Довод апеллянта в части несоблюдения досудебного порядка подлежит отклонению по

следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 соглашения от 30.05.2023 № 10-2023-057871, так же соглашении от

22.02.2024 № 10-2024- 00900) споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением

настоящего соглашения, решаются ими, по возможности, путем проведения переговоров с

оформлением соответствующих протоколов или иных документов. При недостижении согла-

сия споры между Сторонами решаются в судебном порядке.

Судом установлено, что с целью досудебного урегулирования спора Министерством в

адрес ООО «Энергогазинжиниринг» 18.11.2024 направлены уведомления № 01-5897 и № №

12

01-5899 об активизации работы в 2024 году по переводу частных домовладений с угольного

отопления на газовое, а также возможности расторжения соглашений в одностороннем по-

рядке (пункты 7.4.1.2 и 7.4.1.3 Соглашений).

С учетом того, что обществом мер по активизации работы не принято, а также в связи с

нарушением условий предоставления субсидий 10.01.2025 министерством в адрес ООО

«Энергогазинжиниринг» направлены уведомления № 01-44 и 01-45 о расторжении соглаше-

ний с требованием о возврате субсидий в размере 700 730 000 рублей и 838 534 108 рублей

соответственно. 20.01.2025 ООО «Энергогазинжиниринг» возвращена Министерству часть

субсидии по соглашению №2 в размере 21 953 280, 95 рублей.

Таким образом, досудебный порядок расторжения соглашений был соблюден.

Доводы апеллянта о предоставлении отчетности о выполненных работах подлежат

отклонению.

Так, сопроводительными письмами ООО «Энергогазинжиниринг» от 02.06.2025 №

274 и 09.10.2025 № 286 в Министерство представлено три реестра содержащие информацию

о 1768, 199 и 201 домовладении (всего - 2186).

К указанным реестрам приложены две коробки, в которых имеются акты приема-

передачи в безвозмездное пользования газоиспользующего оборудования установленного на

объекте капитального строительства подписанные гражданами в количестве 2963 шт., как

пояснил истец из представленных документов нельзя сделать вывод о качестве установлен-

ного оборудования, кроме того в них отсутствует информация о наличии системы отопления,

что в силу Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидии юридическим

лицам (за исключением субсидии государственным (муниципальным) учреждениям) и инди-

видуальным предпринимателям на финансовое обеспечение затрат, связанных с переводом

частных домовладений с угольного отопления на газовое, утвержденного постановлением

Правительства Забайкальского края от 31.03.2023 N 159.

Ссылки апеллянта о непредоставлении Министерством списка домовладений подле-

жит отклонению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обязанность для Мини-

стерства по предоставлению списка домовладений соглашением не предусмотрена, такая

обязанность также отсутствует в Порядке №159. В случае невозможности установления до-

мовладений, их не достаточности для выполнения соглашений в силу п. 43 Порядка № 159,

получатель обязан осуществить возврат остатков субсидии, не использованных в отчетном

финансовом году, в бюджет Забайкальского края в течение первых 15 рабочих дней текуще-

го финансового года.

13

В рассматриваемом случае доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что

договорные обязательства не исполнены в полном объеме по не зависящим от общества при-

чинам, в материалах настоящего дела не представлены.

Принимая во внимание, что общество приняло условия соглашений приняло без при-

нуждения и в условиях конкуренции, при этом располагало информацией о возможных по-

следствиях его несоблюдения, согласилось с условиями соглашения, а также имело реаль-

ную возможность оценить обременительность либо необременительность условий соглаше-

ния, предвидеть возможные риски.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выра-

женной в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П, предпринимательская деятельность

представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель ко-

торой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,

выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в уста-

новленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают само-

стоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой дея-

тельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых

просчетов.

В рассматриваемом случае, ответчик, являясь профессиональным участником граж-

данского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать ре-

зультат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а так-

же осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности. В

соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель-

ской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная

на систематическое получение прибыли.

Доводы апеллянта о неправильном распределении судом бремени доказывания,

нарушении принципов состязательности и равноправия сторон подлежат отклонению за

несостоятельностью.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судо-

производства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом,

отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать спра-

ведливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности

для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их про-

цессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от

12.07.2006 N 182-О). Роль суда заключается в предоставлении участникам процесса в равной

мере принять активные действия по защите своих прав и интересов, в том числе обратиться к

14

суду за помощью в получении доказательств (статья 66 АПК РФ), но не наоборот, когда суд

инициирует сбор документов, а участники процесса лишь исполняют предписание суда.

Если сторона не воспользовалась своевременно процессуальным правом на представ-

ление доказательств в обоснование своих доводов, а равно отказалась от представления та-

ких доказательств по запросу суда, риск связанных с этим неблагоприятных последствий

лежит на этой стороне в силу статей 9, 41 АПК РФ.

Обязанность доказывания не является безграничной. Если истец в подтверждение сво-

их доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не

представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополни-

тельного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуально-

го оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9

АПК РФ).

В данном случае Министерством представлена необходимая совокупность доказа-

тельств в обоснование исковых требований. В свою очередь, ответчик вправе был предста-

вить доказательства в их опровержение. Между тем, процессуальная позиция ответчика све-

лась преимущественно к критике документов, расчетов, подготовленных Министерством, в

отсутствие опровергающих документов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать нарушенным та-

кой принцип арбитражного процесса, как равноправие сторон при рассмотрении данного

спора судом первой инстанции. Судом первой инстанции обеспечены равные условия сторо-

нам для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказа-

тельств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследо-

вания доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Истец представил имеющиеся у него непротиворечивые и достаточные доказатель-

ства, ответчик же данные доказательства не опроверг, в связи, с чем суд обоснованно удо-

влетворил требования Министерства.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отклоняются

апелляционным судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материаль-

ного права и направлены на переоценку обстоятельств, в полной мере установленных судом

первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда

об удовлетворении иска, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого

судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270

АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной ин-

станции не установлено.

15

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по

уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со

статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2026 по делу № А45-9937/2025

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«ЭНЕРГОГАЗИНЖИНИРИНГ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-

ражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан уси-

ленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвую-

щим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-

рации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса

"Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной

сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи А.П. Иващенко

С.Н. Хайкина

16