Верховный Суд Российской Федерации
Что решил суд
Другое
Определение Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, спор по существу не разрешен.
- Применённые нормы
- ст. 110 АПК РФ, ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.8 АПК РФ
- Регион
- Москва, Москва
Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2026 г. N 305-ЭС26-2772(2)
Дело N А40-253712/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Кривозубова Николая Михайловича (заявителя) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г., принятые в деле N А40-253712/2023 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Бочкаревой Натальи Васильевны (должника) по заявлению о взыскании с Кривозубовой Ольги Михайловны судебных расходов,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 г. заявление удовлетворено частично.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2026 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кривозубов Н.М. просит об отмене судебных актов, указывая, что Кривозубова О.М. является проигравшей стороной, учитывая прекращение производства по ее заявлению.
В силу
части 1 статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что требуемые расходы понесены в связи с участием заявителя в деле о банкротстве на стороне должника, поэтому отказали в их возмещении в силу
статей 101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и обстоятельств спора.
Руководствуясь
статьями 291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Кривозубову Николаю Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.