Арбитражный суд Курганской области

177/2025-60932(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021 https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер

г. Курган Дело № А34-5895/2025

06 августа 2025 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Баль Ю.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя

Голышкина Юрия Сергеевича (ИНН 772409144143, ОГРНИП

319774600660420) о приостановлении действия требования Управления

Федеральной налоговой службы по Курганской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Голышкин Юрий Сергеевич

обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о

приостановлении действия требования Управления Федеральной налоговой

службы по Курганской области от 03.07.2025 N 20525 об уплате

задолженности до принятия конечного решения вышестоящим налоговым

органом/или судом.

Определением суда от 24.07.2025 заявление оставлено без движения

для устранения недостатков, допущенных при его подаче.

Определением суда от 01.08.2025 срок оставления без движения

продлен до 22 августа 2025 года, так как обстоятельства, послужившие

основанием для оставления заявления без движения, заявителем не

устранены.

05.08.2025 в адрес суда от заявителя поступило уточнение с

приложением копии квитанции (приобщено в порядке статьи 66 АПК РФ).

В обоснование необходимости приостановления действия требования

03.07.2025 N 20525 УФНС по Курганской области, заявитель указал, что

принудительное исполнение налоговым органом приведет к фактическому

банкротству налогоплательщика, а блокировка счетов приведет к

фактической невозможности осуществлять финансово-хозяйственную

деятельность и исполнять обязательства перед покупателями и

поставщиками налогоплательщика.

Также заявитель указывает, что намерен обжаловать решение

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.06.2025

№7700-2025/0104404/И, на основании которого выставлено данное

требование.

2 А34-5895/2025

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его

удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предварительные обеспечительные меры

принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия

судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер

предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) предварительные

обеспечительные меры принимаются судом до предъявления иска по

правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями,

установленными статьей 99 АПК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления N 15 предварительные

обеспечительные меры могут быть приняты при рассмотрении дел,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений

(часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при предъявлении требований о признании

ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя

может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта,

решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых

арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны

соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно

связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию,

необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта

или предотвращения ущерба.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица,

участвующего в деле, может принять срочные временные меры,

направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя

(обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного

процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения

причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен

обосновать причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер. Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального

3 А34-5895/2025

кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска

может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного

Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о

принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для

принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о

принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного

требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую

реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК

РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы

одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в

частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования

заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой

обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность

причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия

обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; -

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных

интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного

ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Заявителем не представлено достаточных доказательств того, что

приостановление действия требования в рассматриваемой ситуации может

повлечь причинение значительного ущерба. Представленные справки об

остатках денежных средств на расчетном счете, а также выписка о движении

денежных средств, по состоянию на конкретную дату не могут

свидетельствовать о действительном имущественном положении лица.

Согласно пункту 17 Постановления N15 заявление о принятии

обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи

испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи

испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования

является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

При оставлении заявления без движения ИП Голышкину Ю.С. было

предложено обосновать требование о приостановлении требования

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от

03.07.2025 N20525 с учетом части 3 статьи 199 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что

4 А34-5895/2025

заявитель намерен обжаловать решение Управления Федеральной налоговой

службы по г. Москве от 20.06.2025 №7700-2025/0104404/И.

Заявитель обоснований не представил, определения суда не исполнил.

Как следует из заявления, ИП Голышкин Ю.С. намерен оспаривать

решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от

20.06.2025 №7700-2025/0104404/И.

В рамках настоящего заявления сведений о дальнейшем оспаривании

непосредственно требования заявителем не представлено, в то время как в

силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить

действие оспариваемого акта.

В связи с изложенным истребуемая обеспечительная мера не связана с

предметом предполагаемого к заявлению требования, поскольку заявитель

намерен оспаривать законность решения Управления Федеральной налоговой

службы по г. Москве, а не требования Управления Федеральной налоговой

службы по Курганской области. Доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для

удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 90-93, 99, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя

Голышкин Юрия Сергеевича (ИНН 772409144143, ОГРНИП

319774600660420) о приостановлении действия требования Управления

Федеральной налоговой службы по Курганской области отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через

Арбитражный суд Курганской области области.

Судья Ю.А. Баль

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.12.2024 2:19:57

Кому выдана Баль Юлия Александровна