Арбитражный суд Курганской области

215/2025-102706(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-6193/2025

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном

заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ОГРН 1104501000900, ИНН 4501157419) к

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН

1024500532341, ИНН 4501085027)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Шумейко Татьяна Владимировна,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гостева К.В., доверенность от 26.02.2025, паспорт;

от заинтересованного лица: Завзозин И.М., доверенность от 14.07.2025, служебное

удостоверение, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер»

(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об

отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее

– заинтересованное лицо) №00003 от 15.01.2025 о привлечении к административной

ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере

125000 руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 28.07.2025 заявление принято к производству.

Определением от 04.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Шумейко Татьяну Владимировну

Третьим лицом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещение

надлежащее.

01.12.2025 от заинтересованного лица поступил отзыв на возражения заявителя.

Представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к

материалам дела документов.

2 А34-6193/2025

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

заявленных требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего

лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив

имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд

приходит к следующему.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ «МАСТЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в

Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным

государственным регистрационным номером: ОГРН 1104501000900 (ИНН 4501157419),

осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными

домами на основании лицензии, в том числе по управлению многоквартирным домом №

53 по улице Пушкина в городе Кургане.

В адрес Государственной жилищной инспекций Курганской области поступило

обращение Шумейко Т.В. (третье лицо) от 05.12.2024 содержащее сведения о

ненадлежащем содержании управляющей организацией ООО «УК «Мастер» общего

имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Курган, ул. Пушкина

д.53, а именно: отсутствие уборки придомовой территорий от мусора, снега, наледи,

отсутствие очистки козырьков подъездов от снега.

На основании решения № 45240944500016611071 от 11.12.2024 Инспекцией в

отношении управляющей организации проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе внеплановой документарной проверки рассмотрены результаты

предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с

контролируемым лицом, а именно: 05.12.2024 Инспекцией было проведено контрольное

(надзорное) мероприятие в виде выездного обследования (акт выездного обследования, от

05.12.2024 № 00167) по результатам которого установлено, что придомовая территория

многоквартирного дома по адресу; г. Курган, ул. Пушкина д.53 не имеет тротуаров,

пешеходных дорожек; территория загрязнена мусором; выявлено наличие уплотненного

снега, наледи, скользкости на дворовом проезде; козырьки подъездов МКД не очищены от

снега.

06.12.2024 Инспекцией было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в

виде выездного обследования (акт выездного обследования от 06.12.2024 № 00168) по

результатам которого установлено, что придомовая территория многоквартирного дома

по адресу; г. Курган, ул. Пушкина д.53 не имеет тротуаров, пешеходных дорожек;

территория загрязнена мусором; выявлено наличие уплотненного снега, наледи,

скользкости на дворовом проезде; козырьки подъездов МКД не очищены от снега.

20.12.2024 в присутствии представителя Общества составлен протокол №

45240944500016611071 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению от 15.01.2025 № 00003 ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ «МАСТЕР» привлечено к административной ответственности по части 2

статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(далее также - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в

размере 125 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, 24.07.2025 (17.07.225

заявление направлено почтовой связью) обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

3 А34-6193/2025

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении,

совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с

арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном

заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает

наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о

привлечении к административной ответственности обязанность доказывания

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной

ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое

решение.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,

должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом

рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к

административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную

экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам

искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,

установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных

правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной

экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в

арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту

нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения

административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к

административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня

получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным

законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по

ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить

пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли

предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные

допустимые сроки для восстановления.

4 А34-6193/2025

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен

судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для

пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе

сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов

недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу

соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из

административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска

срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и

если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства

подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции заявителя, постановление № 00003 от 15.01.2025 получено на

руки 07.07.2025 при непосредственном обращении в административный орган под

расписку. Как указывает заявитель, ранее постановление направлялось Инспекцией по

ненадлежащему адресу: 640001, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 99, кв. 40, указанный адрес

не является адресом юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ.

При этом, заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного на

обращение в суд срока, полагая указанный срок соблюденным.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление направлено

Обществу 21.01.2025 с сопроводительным письмом от 20.01.2025 (РПО №

80084305436753) по адресу 640001, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 99, кв. 40.

28.02.2025 заказное письмо с постановлением возвращено Почтой России в адрес

отправителя (Инспекции) в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока

хранения почтового отправления (отчет об отслеживании отправления л.д. 104-105).

Определением суда от 25.09.2025 судом истребованы в УПРАВЛЕНИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ сведения о

юридическом адресе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Мастер» (ОГРН 1104501000900, ИНН 4501157419), который был у Общества

до 05.02.2025.

09.10.2025 в ответ на определение суда от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ поступили истребованные

сведения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, на дату 04.06.2024

юридическим адресом Общества являлся адрес: 640001, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 99,

кв. 40.

Согласно общедоступным данным в ЕГРЮЛ запись об адресе 640020, Курганская

область, г. Курган, ул. Красина, д. 31 внесена 05.02.2025.

Сведения о том, что в период с 04.06.2024 по 05.02.2025, в ЕГРЮЛ имелись

сведения об ином адресе, кроме как 640001, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 99, кв. 40, в

материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление № 00003 от 15.01.2025, направлено по

действующему на тот момент юридическому адресу Общества. При этом, неудачная

попытка вручения, согласно отчету об отслеживании, осуществлялась 22.01.2025 также

по действующему на тот момент юридическому адресу Общества.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

только 24.07.2025.

5 А34-6193/2025

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином

государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица

в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный

реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно

полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе

исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое

лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого

государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в

указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за

исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в

результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли

юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном

реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа

или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином

государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим

лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные

юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-

правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с

момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,

которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было

ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определениями суда от 10.10.2025, 17.11.2025 заявителю предлагалось представить

доказательства в обоснование доводов заявления; доказательства получения

постановления по делу об административном правонарушении 07.07.2025; обосновать

позицию в части срока обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд,

учитывая, что оспариваемое постановление от 15.01.2025 направлялось в адрес заявителя

почтовой связью, Обществом не получено, 22.02.2025 возвращено отправителю из-за

истечения срока хранения; дополнительно обосновать требования с учетом того, что

юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая

компания «Мастер» до 05.02.2025 был - 640001, Курганская область, город Курган, улица

Коли Мяготина, дом 99, квартира 40.

Дополнительных обоснований, во исполнение определений суда, от заявителя не

поступило.

Неполучение почтового отправления, содержащего оспариваемое постановление,

по адресу места нахождения юридического лица само по себе не может рассматриваться в

качестве уважительной причины пропуска срока на его обжалование (Определение

Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 310-АД18-8483).

Кроме того, судом учитывается, что протокол об административном

правонарушении составлен 20.12.2024 в присутствии представителя Общества,

следовательно, о выявленных нарушениях Обществу было известно.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания

6 А34-6193/2025

постановления административного органа о привлечении к административной

ответственности, заявителем пропущен, уважительных причин для его восстановления

судом не установлено.

В силу положений статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных

действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного

наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований по существу.

При этом, истечение срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании

постановления препятствует удовлетворению требования независимо от наличия или

отсутствия состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд в

мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных

обстоятельств.

Таким образом, заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» требования

удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о

привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не

облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «МАСТЕР» (ОГРН

1104501000900, ИНН 4501157419) о признании незаконным постановления

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН

1024500532341, ИНН 4501085027) № 00003 по делу об административном

правонарушении от 15.01.2025, ответственность за совершение которого предусмотрена

частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его

принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 5:46:30

Кому выдана Елесина Анна Федоровна