Арбитражный суд города Москвы

149_45088209

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-202315/25-149-1114

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России №19 по

г. Москве

к Ставровскому Дмитрию Борисовичу

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на

основании протокола об административном правонарушении от 04.08.2025 №24-

04/000002

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Григорьев-Александров В.А., Крайник А.А. (дов. от 07.07.2025)

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №19 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция) обратилась в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Ставровского Дмитрия

Борисовича (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13

КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал по доводам отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются

документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного

разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в

порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и

месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте

Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71

1

2

АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, Ставровскому Дмитрию Борисовичу вменяется

неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИФНС России №19 по г.

Москве, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного

правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время

его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол,

сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и

событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта

РФ, предусматривающая административную ответственность за данное

правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя

юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения,

необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении

протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и

обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному

представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность

ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом

указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию

протокола.

Таким образом, положения вышеуказанных норм предоставляют ряд гарантий

защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении и административный орган обязан выполнить все

вышеперечисленные требования.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном

правонарушении был составлен в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют

доказательства надлежащего извещения Ставровского Дмитрия Борисовича о месте и

времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове от 23.06.2025

№24-07/012550. Согласно которому ответчику предложено явиться 04.08.2025 в 12 час.

30 мин. для составления протокола об административном правонарушении (ШПИ

10552340023647).

3

Согласно отчета Почты России, указанное уведомление 27.06.2025 в 15:59

прибыло в место вручения и 28.07.2025 в 00:00 за истечением срока хранения было

выслано обратно отправителю.

Вместе с тем, из представленного отчета следует, что извещении о поступления

письма в адрес ответчика не поступало, попыток вручения регистрируемого почтового

отправления ответчику не предпринималось, ссылок на неудачную попытку вручения

информация по почтовому идентификатору не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола по

делу об административном правонарушении административный орган не располагал

информацией об извещении ответчика о месте и времени совершения данного

процессуального действия. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ставровский Дмитрий

Борисович был лишен фактической возможности квалифицированно возражать и

давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при составлении

протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, нарушение административным

органом при производстве по делу об административном правонарушении

процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для

признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного

органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят

существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий,

которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий

при рассмотрении дела.

В настоящем случае допущенные административным органом процессуальные

нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность

устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИФНС

России №19 по г. Москве о привлечении Ставровского Дмитрия Борисовича к

административной ответственности на основании протокола об административном

правонарушении от 04.08.2025 №24-04/000002 не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь

ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России №19 по г. Москве о привлечении

Ставровского Дмитрия Борисовича к административной ответственности по ч.8

ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от

04.08.2025 №24-04/000002 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд..

Судья: М.М.Кузин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.08.2024 11:38:40

Кому выдана КУЗИН МАКСИМ МИХАЙЛОВИЧ