Арбитражный суд Иркутской области

1209_1679167

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А19-3641/2025

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Литвинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в лице

конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов на решение

Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу №А19-3641/2025 по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара»

(ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162) в лице конкурсного управляющего – Агентства

по страхованию вкладов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17

по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) о признании

незаконными действий,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области

(ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

2

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее

– ООО СК «Ангара», общество) в лице конкурсного управляющего – государственной

корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК АСВ, конкурсный

управляющий) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о

признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 17 по Иркутской области (далее – МИФНС № 17 по Иркутской области,

инспекция, регистрирующий орган, уполномоченный орган, ответчик) по внесению в

Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 30.07.2024

ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе ООО СК «Ангара», об

обязании ответчика исключить из ЕГРЮЛ запись от 30.07.2024 ГРН 2243800312721 о

недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года в

удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество указывает, что регистрирующим органом

нарушена процедура, установленная п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», поскольку уведомление о необходимости представления

достоверных сведений не направлено лицу, имеющему право действовать без

доверенности от имени указанного юридического лица (конкурсному управляющему),

фактически уведомление направленно представителю конкурсного управляющего Батраку

Д.В. по адресу места регистрации. Полагает, что в нарушение буквального содержания ст.

184.4-1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» суд первой инстанции путем произвольной интерпретации норм ст. 126,

127, 129 Закона о банкротстве отождествил понятия «конкурсный управляющий» и

«представитель конкурсного управляющего» в качестве равнозначных. Также указывает,

что в условиях законодательного запрета внесения изменений в устав ликвидируемого

общества исполнение требования регистрирующего органа о внесении достоверной

информации об адресе места нахождения ООО СК «Ангара» объективно не может быть

исполнено. Просит отменить решение полностью, принять по делу новый судебный акт,

которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 17 по Иркутской области просит

решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены

надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте

3

судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети

«Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, заявитель и

инспекция ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, дело

апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает

возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных

участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания

наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи

соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством

информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную

систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее,

проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и

материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО СК

«Ангара» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным

регистрационным номером 1023800837279, состоит на налоговом учете по месту

регистрации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по

Иркутской области (далее – МИФНС № 23 по Иркутской области). Согласно сведениям,

содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации общества является:

665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Южная (ж/р Центральный), д. 23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 по делу № А19-

20854/2018 ООО СК «Ангара» признано несостоятельным (банкротом), в отношении

общества открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего

возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом ГК АСВ от 22.09.2022 № 20/1/2209 представителем конкурсного

управляющего ООО СК «Ангара» назначен Батрак Д.В. Полномочия Батрака Д.В. как

представителя конкурсного управляющего общества определены в приложении к

указанному приказу.

Сведения о Батраке Д.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности

от имени ООО СК «Ангара» (представитель конкурсного управляющего), на основании

заявления по форме № Р13014, внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2022, запись ГРН 2223800443744.

В инспекцию от Петровой А.Ф., являющейся собственником помещения,

расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Южная, д. 23, поступило

4

заявление по форме № Р34002, согласно которому ООО СК «Ангара» по адресу

государственной регистрации с 30.11.2021 не располагается.

В целях проверки доводов Петровой А.Ф., а также достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, уполномоченным должностным лицом

МИФНС № 23 по Иркутской области в присутствии понятых и собственника объекта

недвижимости, проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Южная, д. 23, по результатам которого составлен протокол осмотра от

24.06.2024 № 05/145.

Согласно протоколу осмотра, по вышеуказанному адресу располагается

трехэтажное нежилое административное здание; здание находится в стадии проведения

ремонтных работ на всех этажах; ООО СК «Ангара» по данному адресу не располагается.

Указанные материалы направлены МИФНС № 23 по Иркутской области в адрес

МИФНС № 17 по Иркутской области.

По результатам рассмотрения поступивших материалов, регистрирующим органом

на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее – Закон № 129-ФЗ») в адрес ООО СК «Ангара», его участников (Москвитина В.В.,

Фроловой Л.А.), а также Батрака Д.В. (представитель конкурсного управляющего),

являющегося лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества,

направлены уведомления от 26.06.2024 № 14-11/0015226 о необходимости представления

в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе данного юридического лица.

В связи с непредставлением в установленные законом сроки в адрес инспекции

соответствующих сведений, МИФНС № 17 по Иркутской области 30.07.2024 в ЕГРЮЛ

внесена запись ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об адресе ООО СК

«Ангара».

Полагая, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН

2243800312721 от 30.07.2024 являются незаконными, конкурсный управляющий в

порядке, установленном статьей 25.4 Закона № 129-ФЗ, 31.01.2025 обратился в УФНС по

Иркутской области с жалобой на действия инспекции и требованием исключить из

ЕГРЮЛ указанную запись.

Решением УФНС по Иркутской области от 22.02.2025 № 3800-2025/000023/и

жалоба ГК АСВ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного

управляющего ООО СК «Ангара» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

5

Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные участниками процесса

доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд первой инстанции пришел к

выводу о правомерности внесения записи о недостоверности сведений о месте

нахождения ООО СК «Ангара», а также о пропуске срока на подачу настоящего заявления

в арбитражный суд и отсутствии оснований для его восстановления.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой

инстанции на основании следующего.

В силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых

ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий

(бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

6

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,

совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо,

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических

лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их

учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным

информационным ресурсом, который в соответствии со статьями 13, 14 Федерального

закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о

защите, информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) содержит в себе официальную

информацию.

Согласно статье 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования

отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации

является принцип достоверности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся

в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Кроме того, в силу статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ) лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того,

что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Таким образом, из совокупности положений Законов № 129-ФЗ и № 149-ФЗ

следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником

сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном

информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ к числу

сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, относятся сведения об адресе

юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации на территории Российской

Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального

образования).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение.

Им определяются место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), уплаты налогов

(статьи 19, 23 НК РФ), подсудность споров (глава 3 ГПК РФ, глава 4 АПК РФ, глава 2

7

КАС РФ, судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9

КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в

ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение

представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим

почтовой корреспонденции по адресу).

Кроме того, в силу статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий

неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по

его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего

представителя.

Более того, отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического

лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает и интересы

Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за

такими организациями.

Положениями Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в

представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям

законности.

При этом Законом № 129-ФЗ также предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ записей о

недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу

предоставлены полномочия по проверке сведений включаемых или включенных в

ЕГРЮЛ.

Согласно данному пункту проверка достоверности сведений, включаемых или

включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится

регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их

достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического

лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр

юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у

регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также

документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых

объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие

значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам,

возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

8

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ утверждены основания,

условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ

мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления

заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее –

заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о

несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным

территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений

(пункты 4 и 9 приложения № 1 к приказу).

Судом первой инстанции установлено, что в инспекцию поступила информация от

Петровой А.Ф. о не нахождении ООО СК «Ангара» по адресу: Иркутская обл., г. Братск,

ул. Южная, д. 23, в связи с чем, на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ,

Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ в отношении общества проведена

проверка по адресу, заявленному при регистрации. В результате осмотра установлено, что

ООО СК «Ангара» по юридическому адресу не находится. Указанные обстоятельства не

оспариваются заявителем.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по

результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый

государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в

нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л»

пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому

лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям

(участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного

юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического

лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц),

уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности

юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном

настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить

документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае

невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если

представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности

сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о

9

недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр

юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном

реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-0, вышеуказанные меры выступают

элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной

достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и способствуют своевременному

представлению в регистрирующий орган достоверных сведений об организациях и не

затрагивают конституционные права контролирующих организацию лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения

поступивших в инспекцию материалов, регистрирующий орган пришел к выводу о

недостоверности сведений об адресе общества, в связи, с чем во исполнение пункта 6

статьи 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в адрес ООО СК «Ангара» (РПО №

80106897758799), его участников: Москвитина В.В., Фроловой Л.А. (РПО №№

80106897758812, 80106897758829), а также представителя конкурсного управляющего

Батрака Д.В. (РПО № 80106897758799) направлены уведомления от 26.06.2024 № 14-

11/0015226 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений об адресе данного юридического лица.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что корреспонденцию

с требованиями уполномоченного органа не получал, регистрирующий орган в адрес

конкурсного управляющего уведомление не направлял, в результате чего заявитель был

лишен возможности направить документы ответчику и принять соответствующие меры с

целью не допустить внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе.

При этом указал, что информация о введении в отношении юридического лица процедуры

конкурсного производства является открытой и опубликована в Едином федеральном

реестре сведений о банкротстве. В указанном открытом источнике для направления

корреспонденции конкурсному управляющему указан адрес: 127055, г. Москва, ул.

Лесная, д. 59, стр. 2.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд находит верным

вывод суда первой инстанции о том, что процедура уведомления о необходимости

представления достоверных сведений регистрирующим органом соблюдена, исходя из

следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного

правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено

выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им

юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены

10

коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета,

правления и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных

органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного

предприятия.

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о

признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный

суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45

настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 184.4-1 Закона о банкротстве полномочия конкурсного

управляющего при банкротстве страховой организации осуществляет Агентство.

Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного из

числа своих работников представителя (представителей), действующего на основании

приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, лицом, имеющим право

действовать без доверенности от ООО СК «Ангара», на основании приказа ГК АСВ от

22.09.2022 № 20/1/2209 является представитель ГК АСВ Батрак Д.В.

Сведения о Батраке Д.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности

от имени общества, внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2022 на основании подписанного им

заявления по форме № Р13014 за записью ГРН 2223800443744.

Поскольку пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено направление

уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему

право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица,

апелляционный суд полагает, что направление такого уведомления представителю

конкурсного управляющего, указанному в качестве лица, имеющего право действовать

без доверенности от имени общества, соответствует требованиям Закона №129-ФЗ.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, на инспекцию не может быть

возложена обязанность по извещению каким-либо иным способом, кроме указанного в

законе.

Кроме того, уведомление направлено по адресу юридического лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61 «О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса

11

юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных

законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт

1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве) и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать

от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников)

или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий

единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему,

сами по себе не влекут изменения места нахождения юридического лица.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 23,06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с

учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,

адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в

качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель),

или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином

государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином

государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим

индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах

первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам

своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам

сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

(пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются

полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится)

по указанному адресу.

Не обеспечивая получение корреспонденции по своему адресу, как и по адресу

лица, указанного его руководителем и учредителем, общество и указанные лица

самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 20, 54,

165, 1 ГК РФ).

Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего

возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все

требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности,

установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами

12

Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 Закона о

банкротстве).

В силу прямого указания статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный

управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов

управления должника.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности по своевременному

получению и обработке входящей корреспонденции, поступающей по адресу нахождения

общества, относится к рискам юридического лица и его руководителя, которым является

конкурсный управляющий.

Конкурсным управляющим не обосновано, по каким причинам им не обеспечено

получение корреспонденции по адресу юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ,

поскольку в силу приведенных выше разъяснений, такая обязанность возложена на него

законодательно.

Поскольку в установленный срок предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона №

129-ФЗ обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений

об адресе ООО СК «Ангара» либо подтверждений того, что общество находится по месту

государственной регистрации, не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к

выводу о правомерности внесения регистрирующим органом записи ГРН №

2243800312721 от 30.07.2024 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения)

ООО СК «Ангара».

Доводы конкурсного управляющего о том, что в силу положений пункта 2 статьи

20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запрещено вносить изменения в

учредительные документы ликвидируемого лица, в пункте 1.4 Устава ООО «СК «Ангара»

в качестве адреса общества указан г. Братск, в то время как конкурсный управляющий

находится в г. Москве, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Поскольку ООО СК «Ангара» находится в стадии конкурсного производства,

внесение изменений в учредительные документы данного общества не допускается,

вместе с тем у конкурсного управляющего имеется возможность изменения адреса места

нахождения ООО СК «Ангара» в пределах муниципального образования – г. Братск.

При этом доводы о том, что изменение адреса места нахождения в пределах г.

Братска повлечет необоснованные расходы, связанные с арендой помещения только для

размещения единоличного исполнительного органа, не основаны на требованиях закона и

не могут быть приняты.

13

Кроме того, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о

пропуске заявителем срока на подачу настоящего заявления в арбитражный суд и

отсутствии оснований для его восстановления.

Как установлено судом, запись ГРН 2243800312721 о недостоверности сведений об

адресе ООО СК «Ангара», внесена в ЕГРЮЛ 30.07.2024.

Согласно карточке дела, размещенной в картотеке арбитражных дел по адресу

www.kadarbitr.ru, с рассматриваемым в настоящем деле заявлением ГК АСВ обратилось в

арбитражный суд 19.02.2025, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи

198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по

ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе

установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании

ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -

незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность

административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как

нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока,

в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о

причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном

заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении

пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,

такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен

какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование,

поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются

такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно

совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя,

14

находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и

осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая, что судом признана надлежащей процедура уведомления

регистрирующего органа об установлении им недостоверности сведений, включенных в

ЕГРЮЛ, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ являются открытыми, поэтому заявитель,

действуя разумно и добросовестно, с 30.07.2024 должен был знать о наличии в ЕГРЮЛ

записи о недостоверности сведений об адресе общества, а также то, что уважительных

причин пропуска процессуального срока в заявлении не указано, апелляционный суд

соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано наличие

уважительных причин пропуска срока на подачу рассматриваемого заявления, в связи с

чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в арбитражный суд

с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и

достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения

Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016

№ 308-КГ16-7469).

С учетом всех изложенных обстоятельств по делу, судом правомерно отказано в

удовлетворении заявленных требований.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,

которые имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу,

влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда

первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда

апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения

суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в

общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

15

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2025 года по делу

№А19-3641/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания

«Ангара» (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162) в доход федерального бюджета

государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000

рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой

инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 20:50:18

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 5:12:16

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 20:32:32

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА