Арбитражный суд города Москвы

1570000403_46567303

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года Дело № А40-293321/2025-144-2108

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО "ВЭБМАСТЕР"

к заинтересованному лицу: МИФНС № 46 по г. Москве

о признании недействительным решения об исключении ООО «Эко Армада» (ИНН

9703015769) из ЕГРЮЛ (запись от 11.09.2025 за ГРН 2257721403355)

при участии: лица, участвующие в деле: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭБМАСТЕР" (далее –

заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (далее -

заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным

решения об исключении ООО «Эко Армада» (ИНН 9703015769) из ЕГРЮЛ (запись от

11.09.2025 за ГРН 2257721403355).

Заявление рассматривается в отсутствии надлежащим образом, извещенных о

месте и времени судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат

оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

1

2

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,

действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие

одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения,

действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов

заявителя.

Как следует из материалов дела, 26.05.2025 Межрайонной инспекцией

Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение №55630 о

предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ЭКО

АРМАДА" (далее - ООО «ЭКО АРМАДА») ОГРН: 1207700291292, дата присвоения

ОГРН: 14.08.2020, ИНН: 9703015769 из Единого государственного реестра

юридических лиц.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

11.09.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКО АРМАДА» внесена запись №

2257721403355 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ

юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых

внесена запись о недостоверности).

ООО «ЭКО АРМАДА» имеет неисполненные обязательства перед ООО

«ВэбМастер» по Договору займа № 8 от 10.12.2020 г. в размере 2 625 000 рублей

основного долга и 1 107 227,82 рублей начисленных процентов за пользование займом.

Кроме того, ООО «ЭКО АРМАДА» имеет долю в размере 100% в уставном

капитале ООО «ТРАНСЭКОСЕРВИС» (ИНН 5030082271, ОГРН 1145030000499).

Согласно доводам заявителя, в связи с исключением ООО «ЭКО АРМАДА» из

ЕГРЮЛ, создаётся ситуация, при которой ООО «ТРАНСЭКОСЕРВИС» (ИНН

5030082271), утратило высший орган управления, и, следовательно - возможность

одобрять и принимать решения по вопросам деятельности ООО

«ТРАНСЭКОСЕРВИС».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный

суд г. Москвы с настоящим иском.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица,

прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом

Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-

ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

3

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также

в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является

самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем

исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1

Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «ЭКО

АРМАДА» содержится запись о недостоверности сведений об адресе данного

юридического лица.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений,

включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц,

проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений

в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных

лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный

реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в

том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений,

представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны

какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы

проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок

использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений

об адресе ООО «ЭКО АРМАДА», включенных в ЕГРЮЛ, послужило поступившее

11.09.2024 в регистрирующий орган Заявление заинтересованного лица о

недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, в котором

собственник нежилого помещения по адресу: г. Москва, пер. Электрический, д. 3/10,

стр. 1, этаж 5, помещ. I, комната 3, Петрова Е.Ю. сообщала об отсутствии договорных

отношений с ООО «ЭКО АРМАДА» (п. 4 Оснований, условий и способов проведения

указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы

письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации

изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый

государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о

недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц,

утвержденных приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@).

На основании указанных сведений и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-

ФЗ в адрес ООО «ЭКО АРМАДА», Покалиной Е.Н., Синькова В.П., были направлены

уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных

сведений от 18.09.2024 исх. № 06-12/046820/209.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о

недостоверности в Инспекцию не поступало соответствующих сведений или

4

документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых

регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

14.11.2024 за ГРН 2247711498626 Инспекцией была внесена запись о

недостоверности сведений об адресе ООО «ЭКО АРМАДА».

Юридическое лицо не лишено было права устранить недостоверность

имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ

такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ

на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Между тем, действий по устранению недостоверности сведений в досудебном

или судебном порядке обществом не предпринимались.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их

недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи

влечет риск применения правовых последствий в виде исключения юридического лица

из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности такого юридического

лица.

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности

сведений в отношении юридического лица Законом №129-ФЗ не предусмотрены.

Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии

сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица,

нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что

повлечет нарушение публичных интересов.

26.05.2025 принято Решение № 55630 о предстоящем исключении

недействующего юридического лица ООО «ЭКО АРМАДА» из ЕГРЮЛ, на основании

которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2257717816959 от 28.05.2025 о принятии

решения о предстоящем исключении ООО «ЭКО АРМАДА» из ЕГРЮЛ (наличие в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах

печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического

лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке

и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием

адреса, по которому могут быть направлены данные возражения. Не позднее одного

рабочего дня, следующего за днем публикации указанного решения, на официальном

сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" размещаются сведения о предстоящем исключении (п. 3 ст. 21.1 Закона №

129-ФЗ).

28.05.2025 сведения о предстоящем исключении ООО «ЭКО АРМАДА» были

опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 21 (1044) 2025

часть 2, публикация 5512) и размещены в открытом доступе на сайте ФНС

(www.na.log.gov.ru).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в случае принятия решения о

предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или

подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные

пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих

обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в

регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего

Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения

о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении

недействующего юридического лица из единого государственного реестра

юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ,если в течение сроков, предусмотренных

5

пунктом 4 или 7 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, возражения,

предусмотренные пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, или

заявление, предусмотренное пунктом 3.1 статьи 21.1 настоящего Федерального закона,

не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое

лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи. Регистрирующий орган

не исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических

лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом

"и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также при устранении

юридическим лицом обстоятельств, которые послужили основанием для принятия

регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и которые

предусмотрены пунктом 1 или подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 настоящего

Федерального закона.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию,

по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение

3, стр.2, не поступало возражений от лиц, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЭКО АРМАДА», а также

юридическим лицом не были устранены обстоятельства, которые послужили

основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем

исключении, 11.09.2025 на основании решения о государственной регистрации №

55630-И в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКО АРМАДА» внесена запись за ГРН

2257721403355 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного

юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, исключение ООО «ЭКО АРМАДА» из ЕГРЮЛ в полной мере

соответствует закону.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен

возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в

отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а

также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том,

что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением

недействующего юридического лица из Единого государственного реестра

юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при

отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на

регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи

21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (Постановление Конституционного Суда

РФ от 06.12.2011 № 26-П, определения Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 №

143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-0 и др.).

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по

форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ЭКО

АРМАДА» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не

имеется.

Кроме того, обстоятельства наличия у ООО «ЭКО АРМАДА» неисполненных

обязательств перед заявителем по Договору займа № 8 от 10.12.2020 явились одним из

оснований обращения Денисенко И.Ю., действующего в интересах ООО

«ВЭБМАСТЕР» с иском в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела А60-

36160/2024.

Доводы о том, что в связи с исключением ООО «ЭКО АРМАДА» из ЕГРЮЛ

создается ситуация, при которой ООО «ТРАНСЭКОСЕРВИС» утратило возможность

одобрять и принимать решения по вопросам деятельности, а также на неисполнение

ООО «ЭКО АРМАДА» перед ООО «ЭКО АРХИТЕКТУРА» обязательств по договорам

займа, не подлежат исследованию, поскольку заявитель не указывает каким образом

6

данные обстоятельства влияют на права заявителя.

Между тем, лица, полагающие, что их права нарушаются действиями

Инспекции, могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных

прав.

В отношении довода заявителя о том, что исключение ООО «ЭКО АРМАДА»

из ЕГРЮЛ делает невозможным дальнейшее исполнение обязательств перед

заявителем по Договору займа № 8 от 10.12.2020, необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества

ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в

результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться

в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также

требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе

возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов,

вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается

обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного

юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества

ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с

момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура

распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица

может быть назначена при Наличии средств, достаточных для осуществления данной

процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди

заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о

том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не

утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть

осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в

процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Отдельно, применительно к настоящему спору важно отметить, что

законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только

то лицо, Заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу

решением суда. По данному вопросу сложилась единообразная судебно-арбитражная

практика (определение ВС РФ от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375 по делу № А40-

212360/2020, определение ВС РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884 по делу № А40-

201403/2020).

Кроме того суд учитывает разъяснения, данные в п. 17 Обзора практики

рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной

ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего

юридического лица" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) .

Так, наличие непогашенной задолженности у недействующего юридического

лица не является основанием для признания в судебном порядке записи о его

исключении из ЕГРЮЛ недействительной. Условием удовлетворения

соответствующего иска является нарушение регистрирующим органом порядка

совершения регистрационных действий.

В установленные Законом N 129-ФЗ порядке и сроки должник, иные лица, чьи

права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением

должника из ЕГРЮЛ, не направили свои возражения в регистрирующий орган.

Таким образом, регистрирующим органом был в полной мере соблюден

установленный Законом N 129-ФЗ порядок совершения регистрационных действий.

7

Наличие у исключенного из ЕГРЮЛ должника непогашенной задолженности

перед кредиторами само по себе не может служить основанием для признания

недействительной записи об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ при

соблюдении регистрирующим органом порядка совершения регистрационных

действий.

При этом исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном

порядке не препятствует кредитору обратиться в суд с заявлением о назначении

процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного

юридического лица осталось нереализованное имущество (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ),

а при отсутствии такого имущества - привлечению контролирующих лиц к

субсидиарной ответственности (пункт 3 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, пункт

3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

С учетом изложенного, решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего

юридического лица является законным и не нарушает права заявителя.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу,

что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198

АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта

органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или

действия незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат

отнесению на заявителя.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.06.2025 8:25:14

Кому выдана Папелишвили Гиви Нодарович