Арбитражный суд города Москвы

900109940_44589704

АРБИТРАЖНЫЙСУДГОРОДАМОСКВЫ

115225,г.Москва,ул.БольшаяТульская,д.17

http://www.msk.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-437/25-154-3

03сентября2025годаг.Москва

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена28августа2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен03сентября2025года.

Арбитражныйсудг.МосквывсоставесудьиПолукароваА.В.

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседания

СемакинойВ.П.сиспользованиемсредстваудиофиксации,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопоисковомузаявлению:

ИППронинаА.П.(ОГРНИП:311501234600021)

кИФНСРоссии№10пог.Москве(115191,Г.МОСКВА,УЛ.БОЛЬШАЯТУЛЬСКАЯ,

Д.15,ОГРН:1047710090724,ДатаприсвоенияОГРН:23.12.2004,ИНН:7710047253)

третьелицо:ИФНС№25пог.Москве

опризнаниинедействительнымрешенияопривлечениизаявителякответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения№2103от02.05.2024,поитогамкамеральной

налоговойпроверкидекларацииза2022годпоналогу,уплачиваемомувсвязис

применениемупрощеннойсистемыналогообложения,представленнойзаявителемв

налоговыйорган25.04.2023

Всудебноезаседаниеявились:

отистца(заявителя):неявился,извещен.

отответчика:АнтоновскаяД.А.(паспорт)подоверенностиот17.09.2024№06-

05/17013;ПоповаМ.Г.(удостоверение)подоверенностиот09.01.2025№06-05/00072,

диплом.

оттретьеголица:неявился,извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательПронинАлександрПавлович(далее–

заявитель,Предприниматель,налогоплательщик)обратилсявАрбитражныйсудг.

МосквысзаявлениемопризнаниинезаконнымрешенияИФНСРоссии№10пог.

Москве(далее–Инспекция,налоговыйорган,ответчик)опривлечениизаявителяк

ответственностизасовершениеналоговогоправонарушения№2103от02.05.2024,по

итогамкамеральнойналоговойпроверкидекларацииза2022годпоналогу,

1

2

уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения,

представленнойзаявителемвналоговыйорган25.04.2023.

Заявительвсудебномзаседанииподдержалзаявленныетребованияподоводам,

изложеннымвзаявлении.

ПредставительИФНСРоссии№10пог.Москвевозражалпротив

удовлетворениязаявленныхтребованийподоводам,изложеннымвотзывена

заявлениеипоясненияхназаявление.

Согласноч.4ст.198АПКРФзаявлениеможетбытьподановарбитражныйсуд

втечениетрехмесяцевсодня,когдагражданину,организациисталоизвестноо

нарушенииихправизаконныхинтересов,еслииноенеустановленофедеральным

законом.Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбыть

восстановленсудом.

Проверивсрокобращениявсуд,установленныйч.4ст.198АПКРФ,суд

установил,чтоуказанныйсрокзаявителемсоблюден.

Всоответствиисч.1ст.198АПКРФграждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Выслушавдоводысторон,исследовавматериалыдела,судпришелквыводуо

том,чтотребованиязаявителянеподлежатудовлетворениюисходяизследующего.

Какследуетиззаявленияиматериаловдела,Инспекциейпроведенакамеральная

налоговаяпроверкапредставленнойзаявителемналоговойдекларациипоналогу,

уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложенияза2022

год(далее-УСН),порезультатамкоторойсоставленактналоговойпроверкиот

08.08.2023№4352(далее-Акт).

Порезультатампроведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроля

составленодополнениекактуналоговойпроверкиот28.11.2023№16(далее-

ДополнениекАкту).

Сучетомпредставленныхналогоплательщикомписьменныхвозражений,втом

числеполученныхпоитогампроведениядополнительныхмероприятийналогового

контроля,Инспекциейвынесенорешениеот02.05.2024№2103,которым

налогоплательщикудоначисленналогвразмере351019руб.,атакжеЗаявитель

привлеченкответственности,предусмотреннойпунктом1статьи122Налогового

кодексаРоссийскойФедерации(далее-Кодекс,НКРФ)ввидештрафанасумму34

060,50руб.(сучетомсмягчающихответственностьобстоятельств),атакже

установленоисчислениеналогавзавышенномразмеренасумму1026руб.

Основаниемдляпривлечениякответственностиидоначисления

дополнительныхналоговыхобязательствпослужилустановленныйналоговыморганом

фактзанижениязаявителемналоговойбазывпроверяемомпериодевсвязис

завышениемсуммыпонесенныхвпроверяемомпериодерасходов.

Заявитель,полагая,чторешениеИнспекции№2103от02.05.2024

неправомерно,впорядке,установленномстатьей139.1Кодекса,обратилсяс

апелляционнойжалобойвУправлениеФНСРоссиипог.Москве.

РешениемУФНСРоссиипог.Москвеот20.09.2024№21-10/113069@решение

Инспекцииоставленобезизменения,апелляционнаяжалобабезудовлетворения.

Заявитель,посчитав,чторешениеИФНСРоссии№10пог.Москве№2103от

02.05.2024,незаконноинарушаетегоправа,обратилсявсудснастоящимзаявлением.

3

Вобоснованиесвоейпозициивзаявлениизаявительуказываетнато,что

Инспекциейприрасчетеналоговыхобязательствналогоплательщиканеправомерно

включенывдоходнуючастьпоступлениянарасчетныйсчетотООО«Аврора»иООО

«Верге-МК»,всвязистем,чтоуказанныеоперацииявляютсязаймами.

Приэтом,какуказываетзаявитель,удоговоровзаймабылочевидный

экономическийсмысл,онинаправленыназакупкутоваровитоварыбылизакупленыу

третьихлиц,чтоподтверждаетсяприложеннымидокументами.

Помнениюзаявителя,сотрудникамиИнспекцииприпроведениианализа

представленныхзаявителемдокументовбылоневерноустановлено,чтооплатауслуг

сторонниморганизациям(ООО«Адорис»,ИПВинтонякД.Ю.иИПКатковА.С.)не

подтверждена,поошибочномумнениюсотрудниковИФНСчеки,выдаваемые

юридическимилицамидолжныбытьиндивидуализированыпоплательщику.

Крометого,какуказываетзаявитель,налоговыйинспекторопределил,что

отсутствиерасчетногосчетаутретьеголицаООО«Адорис»являетсязоной

ответственностизаявителя.

Поутверждениюзаявителя,нарушенийналоговогозаконодательствзаявителем

недопущено,отоплатыналогапоупрощеннойсистеменалогообложения(далее–

УСН)оннеуклоняется.

Также,помнениюзаявителя,сотрудникаминалоговогоорганасделан

ошибочныйвыводотом,чтоденежныесредства,поступившеенарасчетныйсчет

заявителяподоговорамзайманеиспользовалисьдляведенияпредпринимательской

деятельности,таккакузаключенныхдоговоровзаймабылочевидныйэкономический

смысл,онинаправленыназакупкутоваровитоварыбылизакупленыутретьихлиц,

которыенеявляютсяаффилированнымисзаявителем.

Также,помнениюзаявителя,воспариваемомрешенииИнспекция

необоснованноссылаетсянафакттого,чтодополнительныедокументы,

подтверждающиерасходыоригиналычеков,актывыполненныхработнадату

вынесениярешениянебылипредставлены.

Крометого,какуказываетзаявитель,запретанавыдачузаймовподконтрольным

организациямРоссийскоезаконодательствонесодержит;денежныесредствавкачестве

займабылипредоставленыдляпополненияоборотныхсредствиприобретениятоваров

заявителем,такиеденежныесредства,никакнемогутучитыватьсякакдоходы

заявителя.

Приэтом,какуказываетзаявитель,приобретениетоваровнаполученные

денежныесредства,подтвержденыдокументами,которыебылипредставлены

заявителемвналоговыйорган,которыесвидетельствуютотом,чтооперациипо

приобретениютоварасовершалисьзаявителем.

Крометого,заявительотмечает,чтосампосебефактоплатыилинеоплаты

товаровзасчетполученныхзаймовнеявляетсяусловиемдляпризнанияилине

признанияденежныхсредств,полученныхподоговорамзаймадоходамизаявителя;

налоговаяинспекцияневправесчитатьзаймдоходоминдивидуального

предпринимателяидоначислятьнасуммузайманалог,следовательно,заявитель

выполнилвсепредусмотренныезакономусловиядляформированиядоходаи

правильноисчислилналогпоУСН.

Такимобразом,заявительполагает,чтооснованиядлядоначисленияналогаи

штрафаотсутствуют,всвязисчемоспариваемоеимрешениенарушаетегоправаи

законныеинтересыинарушаетп.1ст.346.15НКРФиподп.10п.1ст.251Налогового

кодексаРФ.

Наоснованиивышеизложенныхобстоятельств,заявительпроситпризнать

решениеИФНСРоссии№10г.Москве№2103от02.05.2024,недействительным.

Впредставленномотзывеназаявлениеналоговыйоргануказывает,что

представленныезаявителемвИнспекциюдокументынеподтверждаютэкономическую

4

обоснованностьидействительныйхарактерзаявленныхфинансовыхопераций,в

частности,кактамвыполненныхработ,кассовымчекамитоварнымнакладнымне

приложенысоответствующиедоговоры,наоснованиикоторыхэтидокументымогли

бытьсоставлены,атакжепроведенанализусловийихзаключения;письмаоб

уточненииназначенияплатежанесодержатотметкибанкаопринятиикисполнению.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судсоглашаетсяс

налоговыморганомиприэтомисходитизследующего.

Всоответствииспунктом1статьи346.15Кодексавцеляхисчисленияналога,

уплачиваемоговсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения(далее-

налог),приопределенииобъектаналогообложенияучитываютсядоходы,

определяемыевпорядке,установленномпунктами1и2статьи248Кодекса.

Согласнопункту1статьи248Кодексавсоставедоходовучитываютсядоходы

отреализациитоваров(работ,услуг),имущественныхправивнереализационные

доходы,определяемыевсоответствиисостатьями249и250Кодекса.Приэтом

доходы,предусмотренныестатьей251Кодекса,всоставедоходовнеучитываются

(подпункт1пункта1.1статьи346.15Кодекса).

Всоответствиипунктом1статьи346.17НКРФдатойполучениядоходов

признаетсяденьпоступленияденежныхсредствнасчетавбанкахи(или)вкассу,

полученияиногоимущества(работ,услуг)и(или)имущественныхправ,атакже

погашениязадолженности(оплаты)налогоплательщикуинымспособом(кассовый

метод).

Какследуетизч.1ст.122НКРФнеуплатаилинеполнаяуплатасуммналога

(сбора,страховыхвзносов)врезультатезаниженияналоговойбазы(базыдля

исчислениястраховыхвзносов),иногонеправильногоисчисленияналога(сбора,

страховыхвзносов)илидругихнеправомерныхдействий(бездействия),еслитакое

деяниенесодержитпризнаковналоговыхправонарушений,предусмотренныхстатьями

129.3и129.5настоящегоКодекса,влечетвзысканиештрафавразмере20процентовот

неуплаченнойсуммыналога(сбора,страховыхвзносов).

Налогоплательщики,применяющиеупрощеннуюсистемуналогообложенияи

выбравшиевкачествеобъектаналогообложениядоходы,уменьшенныенавеличину

расходов,приопределенииобъектаналогообложенияучитываютрасходы,

предусмотренныепунктом1статьи346.16Кодекса.

Согласнопункту2статьи346.16Кодексарасходы,указанныевпункте1статьи

346.16Кодекса,принимаютсяприусловииихсоответствиякритериям,указаннымв

пункте1статьи252Кодекса.

Всоответствииспунктом1статьи252Кодексарасходамипризнаются

обоснованныеидокументальноподтвержденныезатраты(авслучаях,

предусмотренныхстатьей265Кодекса,убытки),осуществленные(понесенные)

налогоплательщиком.

Такимобразом,налогоплательщики,применяющиеупрощеннуюсистему

налогообложения,обязаныподтверждатьразмерполученныхдоходовипонесенных

расходовсоответствующимипервичнымидокументами.

Какследуетизматериаловдела,налогоплательщикприменяетУСНсобъектом

налогообложения«доходы,уменьшенныенавеличинурасходов»(ставканалога15%).

ИППронинымА.П.25.04.2023вналоговыйорганпотелекоммуникационным

каналамсвязи(далее-ТКС)представленаналоговаядекларацияпоналогу,

уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложенияза

2022г.

Впредставленнойналогоплательщикомналоговойдекларациипоналогу,

уплачиваемомувсвязисприменениемУСН,за2022годотраженыследующие

показатели:суммадоходоввразмере2754410руб.;суммарасходоввразмере2691

816руб.;суммаминимальногоналогавразмере27544руб.;сумманалога,подлежащая

5

доплатезаналоговыйпериод27544руб.налогоплательщикприменяетУСНс

объектомналогообложения«доходы,уменьшенныенавеличинурасходов»(ставка

налога15%).

ИзанализабанковскихвыписокИППронинаА.П.Инспекциейустановлено,что

суммаполученногодоходазапериодс01.04.2022по31.12.2022составила6222073,50

руб.,втомчисле:услугипомонтажуоборудования-1360000руб.;окончательный

расчет50%подоговоруподряда№0712/22-01от07.12.2022заработыпомонтажу

оборудования,пусконаладочнымработам-900000руб.;оплатаподоговору06/04-15от

06.04.2015г.затехническоеобслуживание-1993000руб.;авансзапроведениеэлектро-

монтажныхработподоговору№3011от30.11.2022-420000руб.;оплатапосчету1от

18.08.2022аудитимодернизациявидеонаблюдения-241500руб.;оплатапосчету2от

12.10.2022техническоеобслуживаниявидеонаблюдения–230000руб.;оплатапосчету

№4от27.12.2022заоборудование-36188руб.;аванс(50%)подоговоруподряда№

0712/22-01от07.12.2022-900000руб.;оплатапосчету№3от22.12.2022заИБПс

двойнымипреобразованиемLANCHESL900-Pro-HRT-133200руб.;оплатауслугпо

установкеисборкетоваров-8185,5руб.

Согласнорасчетуналоговогооргана,величинарасходовИППронинаА.П.за

2022принимаемаядляуменьшениядоходазапериодс01.04.2022по31.12.2022

составила237496,52руб.,втомчисле:комиссиибанков-32296,52руб.;страховые

взносы-47000руб.;оплатаналогаприУСН-25000руб.;оплатапосчету№260от

22.12.2022заИБПсдвойнымпреобразованиемLanchesL900Pro-HRT10KVA-133200

руб.

Приэтом,Инспекциейустановлено,чтосуммарасходов,уменьшающаядоход

ИППронинаА.П.,документальнонеподтверждена,экономическинеобоснована,

завышенана2454319,48руб.

Приэтом,какследуетизматериаловдела,врамкахдополнительных

мероприятийналоговогоконтроляналоговыморганомвадресналогоплательщика

направленотребованиеот16.10.2023№15289опредставлениидокументов

(информации),всоответствиискоторымзапрошенакнигаучетадоходовирасходовза

2022год,атакжедокументы,подтверждающиерасходы(оплатууслуг)вразмере2470

000руб.

ВответнатребованиеналоговогоорганаИППронинымА.П.08.11.2023

представленыследующиедокументы:книгаучетадоходовирасходоворганизацийи

индивидуальныхпредпринимателейприменяющихУСНза2022год;акты,товарный

накладные,кассовыечекиповзаимоотношениямсООО«Адорис»;актыпо

взаимоотношениямсИПКатковымА.С.;актповзаимоотношениямИПВинтоняк

Д.Ю.,договоры,подтверждающиефактическоеведениехозяйственнойдеятельностис

ИПКатковымА.С.,ИПВинтонякД.Ю.,ООО«Аврора»,ООО«Адорис»представлены

небыли,всвязисчемуИнспекцииотсутствоваланевозможноустановитьреальностьи

обоснованностьсоответствующихопераций.

Приэтом,вчастиподтверждениядоходовзаявителемвналоговыйорган

представленыдоговорызаймасООО«Аврора»иООО«Верге-МК».

Порезультатамрассмотренияуказанныхдокументов,представленных

заявителем,налоговыморганомустановленоследующее.

Согласнобанковскойвыпискепосчетамзаявителявпериод01.01.2022-

31.12.2022средства,перечисленныеООО«Аврора»вобщейсумме1289000руб.,

являютсяоплатойпоДоговоруот04.05.2022№04/05-2022.

Приэтом,представленныеналогоплательщикомдоговоразайма,заключенныес

ООО«Аврора»вчастиуточненияплатежейнепринятыИнспекцией,посколькуписьма

обуточненииназначенияплатежейнесодержатотметокбанкаопринятиик

исполнению,атакженепредставленуточненныйбухгалтерскийбаланс,отражающий

получениезаемныхсредств.

6

Крометого,налоговыморганомбылоустановлено,чтоООО«Аврора»иИП

ПронинА.П.напериодподписаниядоговоровзаймаявлялисьвзаимозависимыми

лицами.

Так,учредителемвпериодс11.02.2022по12.10.2023,атакжегенеральным

директором«Аврора»впериодс20.07.2022по12.10.2023являласьПронинаА.А.-

супругаПронинаА.П.

Крометого,прианализебанковскихдокументовИнспекциейустановлено,что

перечисляемыеООО«Аврора»денежныесредствапрактическивполномразмере

переводилисьИППронинымА.П.насвоисчета:так,из1289000руб.переведены1

286644,60руб.

Такимобразом,налоговыморганомбылоустановлено,чтосредства,

перечисленныеООО«Аврора»вобщейсумме1289000руб.,являютсядоходомИП

ПронинаА.П.

Такженалоговыморганомбылоустановлено,чтосогласнобанковскойвыписке

средства,перечисленныеООО«Верге-МК»вобщейсумме1993000руб.являются

оплатойподоговоруот06.04.2015№06/04-15.

Представленныедоговоразайма,заключенныесООО«Верге-МК»вчасти

уточненияплатежейнепринятыИнспекцией,посколькуписьмаобуточнении

назначенияплатежейнесодержатотметокбанкаопринятиикисполнению,атакжене

представленуточненныйбухгалтерскийбаланс,отражающийполучениезаемных

средств.

Письмомисх.№17/08-2023вответнатребованиеот27.07.2023№23113по

предоставлениюдоговораот06.04.2015№06/04-15генеральныйдиректорООО

«Верге-МК»ПронинА.П.сообщает,что«Договор06/04-15от06.04.2015годасданв

Архив.Оплатаподанномудоговорупроизводиласьврамкахпогашения

задолженностизапрошлыепериоды.Актсверкивзаиморасчетовза2022годмеждуИП

ПронинА.П.прилагается.».

Междутем,какустановленоналоговыморганом,согласнопредставленному

актусверкимеждуИППронинА.П.иООО«Верге-МК»,посостояниюна25.02.2022

задолженностьотсутствует.

ПриэтомИнспекциейтакжеустановлено,чтоООО«Верге-МК»иИППронин

А.П.являютсявзаимозависимымилицами,посколькузаявительодновременноявляется

генеральнымдиректоромООО«Верге-МК»с28.08.2015понастоящеевремяи

учредителемс10.06.2014понастоящеевремя;ПронинаА.А.такжевходилавсостав

учредителейвпериодс27.08.2020по25.08.2022.

Указанноеобстоятельствосвидетельствуетоконтролируемомхарактере

взаимоотношениймеждусторонамииподтверждаетналичиезаинтересованности,что

имеетзначениеприоценкереальностисделокиэкономическойобоснованности

расходов.

ПрианализебанковскихдокументовИнспекциейустановлено,что

перечисляемыеООО«Верге-МК»денежныесредствапрактическивполномразмере

переводилисьИППронинымА.П.насвоисчета,такиз1993000руб.переведены1990

000руб.

Такимобразом,какустановленоналоговыморганом,средства,перечисленные

ООО«Верге-МК»вобщейсумме1993000руб.,являютсядоходомИППронинаА.П.

ВотношенииООО«Адорис»Инспекциясообщаетследующее.

КпредставленнымвИнспекциюкассовымчекам,актамвыполненныхработи

товарнымнакладнымнеприложенысоответствующиедоговорасООО«Адорис»,на

основаниикоторыхоформленыуказанныедокументы.

Приэтомналоговыйоргансообщает,чтодатыкассовыхчековнесовпадаютс

датамитоварныхнакладных,чтонепозволяетустановитьвзаимосвязьмеждуоплатой

7

ифактическойпоставкойтовара,атакжеставитподсомнениедостоверность

представленныхпервичныхдокументов.

Отсутствиеуорганизациирасчетногосчетанепозволяетотследитьпоступление

средствивзаимосвязьспредставленнымичеками,наоснованиикоторыхсредства

внесеныналичными.

ВотношенииИПКатковаА.С.иИПВинтонякД.Ю.Инспекциясообщает,что

расходызаявителяпопредставленнымактамвыполненныхработнемогутпризнаны

обоснованнымиидокументальноподтвержденными,посколькукнимнеприложены

соответствующиедоговоры,подтверждающиеоснованияиусловиявыполненияработ,

атакжеотсутствуютплатежныедокументы,свидетельствующиеобихфактической

оплате.

Приэтомсудучитывает,чтофактконтролируемогохарактеравзаимоотношений

междуООО«Адорис»,ИПВинтонякД.Ю.иИПКатковымА.Сизаявителем

последнимнеоспаривается.

Втожевремязаявительуказываетнато,чтозапретанавыдачузаймов

подконтрольныморганизациямзаконодательствонесодержит.

Однако,совокупностьполученныхипредставленныхналоговыморганомв

материалынастоящегоделадоказательствуказываетнаотсутствиеделовойцели

заключениязаявителемдоговоровзаймаинаправлениеполученных

налогоплательщикомвкачествеиндивидуальногопредпринимателяденежныхсредств

наполучениенеобоснованнойвыгоды.

Так,изпроведенногоналоговыморганоманализарасчетныхсчетовзаявителя

(том.2лд79-104),ООО«Аврора»(том2лд.1-43)иООО«Верге-МК»(том.2лд.44-78)

следует,чтодвиженияденежныхсредствнеподтверждаютусловияпредставленных

договоровзайма,вназначенияхплатежейотсутствуютформулировки,указывающиена

полныйвозвратсредствилиуплатупроцентов.Указанныеоперациинаправленына

оплатууслуг.

Сроквозвратапочастидоговоровистек(том1лд.47,48,63,58)однако

платежей,всчетоплатызадолженностипонимнезафиксировано.Ссылкина«возврат

займапорееструНДСнеоблагается»немогутбытьпринятывовнимание,таккак

данныереестрыотсутствуютвматериалахделаинепредусмотренывышеуказанными

договорами.

Крометого,какуказываетналоговыйорган,представленныедоговорыявляются

однотипнымиисодержатидентичныеошибки(п.2.4),чтоявляетсяпризнакомих

массовойгенерации.

Статьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерском

учете»предусмотрено,чтовсехозяйственныеоперации,должныоформляться

первичнымиучетнымидокументами,наоснованиикоторыхведетсябухгалтерский

учет.Первичныеучетныедокументыпринимаютсякучету,еслисодержат

обязательныереквизиты,втомчисленаименованиедокумента;датасоставления

документа;наименованиеэкономическогосубъекта,составившегодокумент;

содержаниефактахозяйственнойжизни.

Такимобразом,налогоплательщики,применяющиеупрощеннуюсистему

налогообложения,обязаныподтверждатьразмерполученныхдоходовипонесенных

расходовсоответствующимипервичнымидокументами.

Междутем,какуказываетналоговыйорган,представленныезаявителемему

документынеподтверждаютэкономическуюобоснованностьидействительный

характерзаявленныхфинансовыхопераций.

Вчастности,кактамвыполненныхработ,кассовымчекамитоварным

накладнымнеприложенысоответствующиедоговоры,наоснованиикоторыхэти

документымоглибытьсоставлены,атакжепроведенанализусловийихзаключения.

8

Приэтомкдоговорамзайма,накоторыессылаетсяналогоплательщик,не

приложенынеобходимыедоказательства:письмаобуточненииназначенияплатежас

отметкамибанка,атакжеуточненныебалансы.

Каких-либодоказательстввопровержениевышеуказанныхдоводовналогового

органазаявителемвматериалыделанепредставлено.

Также,дополнительноИнспекциейустановлено,чтоорганизации,

предоставившиезаем,находятсяподконтролемналогоплательщика,чтоуказываетна

ихвзаимозависимость,всвязисчемзаявительдолженобеспечитьпрозрачностьи

обоснованностьопераций,чтонамоментвынесенияоспариваемогорешения

заявителемнеисполнено.

Такимобразом,изучиввсевышеизложенныедоводызаявителяиответчика,суд

соглашаетсясответчиком,таккакегодоводыдокументальноподтверждены.

Приизложенныхвышеобстоятельствах,арбитражныйсудприходитквыводуо

законностирешениеИФНСРоссии10пог.Москве№2103от02.05.2024о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоиненарушенииимправ

заявителявконтекстеч.1ст.198АПКРФ,всвязисчемвудовлетворениизаявленных

требованийследуетотказать.

Наоснованиич.3ст.201АПКРФарбитражныйсуд,установив,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,

должностныхлицсоответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуине

нарушаютправаизаконныеинтересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказев

удовлетворениизаявленноготребования.

Приэтом,всеприведенныезаявителемвзаявлениииозвученныевсудебном

заседаниипровереныиоцененысудом,ноявляютсянеобоснованными,таккак

выводы,положенныеналоговыморганомвосновуоспариваемогорешенияналогового

органа,неопровергают.

Расходыпооплатегосударственнойпошлиныподлежатотнесениюназаявителя

исходяизположенийст.110АПКРФ.

Руководствуясьстатьями110,115,167-170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

ЗаявленныетребованияИППронинаА.П.(ОГРНИП:311501234600021)-

оставитьполностьюбезудовлетворения.

ПроверенонасоответствиеДействующемузаконодательствуРФ.

РешениеможетбытьобжаловановтечениемесяцасодняпринятиявДевятый

арбитражныйапелляционныйсуд.

СудьяА.В.Полукаров

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата08.11.20243:18:31

КомувыданаПОЛУКАРОВАЛЕКСАНДРВИКТОРОВИЧ