13 арбитражный апелляционный суд

5067/2026-74719(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 апреля 2026 года Дело № А56-114297/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (197374, город

Санкт-Петербург, Яхтенная ул, д. 4 к. 3 литера А, кв. 35, ОГРН: 1207800076670, Дата

присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: 7802708640);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция министерства Российской

Федерации по налогам и сборам № 11 по Санкт-Петербургу (191025, город Санкт-

Петербург, ул. Чайковского, д.46, ОГРН: 1037843133240, Дата присвоения ОГРН:

30.06.2003, ИНН: 7842000011),

о признании недействительным решения от 11.08.2022 № 19-11/23249,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – Общество)

обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции

федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган,

Инспекция) от 11.08.2022 № 19-11/23249, а также обязании налоговый орган списать

задолженность с ЕНС образовавшуюся на основании оспариваемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в

полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения

требований.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной

ответственностью «ПСК» (далее – налогоплательщик) проведена выездная налоговая

проверка, по итогам которой налоговым органом вынесено Решение о привлечении к

ответственности ООО «ПСК» за совершение налогового правонарушения от 11.08.2022 №

19- 11/23249.

Данным Решением Обществу начислены налоги, пени и штрафы, образовавшие

совокупную налоговую задолженности в размере:

721 470 279,00 руб. – налоговая недоимка;

113 049 633,00 руб. – штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ;

333 041 989,37 руб. – пени.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.04.2024 №08-09/17433@

итоговое решение по выездной налоговой проверке ООО «ПСК» было отменено в части

2 А56-114297/2025

доначислений по налогу на прибыль организаций в сумме 362 726 485,00 руб., Инспекции

предписано пересчитать пени и налоговые санкции.

Итоговый размер налоговой задолженности с учетом частичной отмены, включая

пени и штрафы, составил 521 444 012,77 руб.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПСК» № А56-11589/2023 в отношении общества

с ограниченной ответственностью «Виктория», подано заявление о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Требования о взыскании налоговой задолженности включены в размер

субсидиарной ответственности ООО «Виктория».

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с

настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей

71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу данного правила часть 2 статьи 201 АПК РФ ставит возможность

удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением

или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации" для принятия судом решения о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий,

бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия,

необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого

ненормативного правового акта, решения (действий, бездействия) закону (иному

нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере

предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПСК» проведена выездная налоговая

проверка с 23.09.2020 по 20.05.2021 на основании решения о проведении выездной

налоговой проверки от 23.09.2020 № 80/19 по вопросам правильности исчисления и

своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с

01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.07.2021 № 05/19;

проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, оформленные

дополнением к акту от 04.07.2022 № 05/19; рассмотрены все материалы, возражения с

документами, ходатайства и вынесено решение о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 11.08.2022 № 19-11/23249.

Решением арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области

от 12.02.2024 ООО «ПСК» признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден Бахтуров И.Ю.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.04.2024 № 08- 09/17433@

решение Инспекции отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций в

сумме 362 726 485 руб., в том числе в федеральный бюджет 54 408 973 руб., в бюджет

субъекта Российской Федерации 308 317 512 руб., соответствующих сумм пени, а также

налоговых санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 18.02.2025 по делу №А56-11589/2023 признаны обоснованными и

подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с

ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Корпорация» требование

Федеральной налоговой службы в размере 521 444 012,70 руб., из которых 358 632 257,79

3 А56-114297/2025

руб. основного долга, 157 398 180,10 руб. пени, 5 413 574,88 руб. штрафов (доначисления

по выездной налоговой проверке, за налоговый период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ),

подтвержденной вступившим в силу решением, вынесенным по результатам рассмотрения

материалов выездной налоговой проверки 08.04.2024.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПСК» № А56-11589/2023 в отношении общества

с ограниченной ответственностью «Виктория», подано заявление о привлечении к

субсидиарной ответственности.

Определением суда от 18.08.2025 года заявление принято к производству суда.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель указал, что размер

налоговой задолженности ООО «ПСК» влияет на размер субсидиарной ответственности

ООО «Виктория», в связи с чем Общество обратилось в суд с требованиями об

оспаривании решения от 11.08.20222 № 19-11/23249.

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их

должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его

права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной

форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем; в случае подачи

жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа

ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе

прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и

соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Данными

законоположениями предусматривается право участников отношений, регулируемых

законодательством о налогах и сборах, на обжалование ненормативных правовых актов

налоговых органов, а также порядок такого обжалования.

При этом в силу статьи 9 НК РФ к участникам налоговых правоотношений, в

частности, отнесены налогоплательщики, плательщики сборов, плательщики страховых

взносов и налоговые агенты. На основании пункта 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик

может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах

через законного или уполномоченного представителя. Законными представителями

налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять

указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (пункт 1

статьи 27 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем

налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное

налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами

(таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых

законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель

налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании

доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ

(пункт 3 статьи 29 НК РФ).

Как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от

28.06.2018 № 1632-О, от 31.05.2022 № 1153-О, от 28.02.2023 № 256-О), само по себе такое

регулирование, при котором правом на обжалование ненормативных правовых актов

налогового органа наделены только участники налоговых правоотношений, не может

рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы иных лиц

(учредителей, руководителей юридического лица, в отношении которого вынесено

4 А56-114297/2025

решение налогового органа), поскольку именно налогоплательщик вступает в налоговые

правоотношения и взаимодействует с налоговым органом по вопросам уплаты налогов.

При этом данное регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем

(учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему

самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком

налогового законодательства (определения от 31.03.2022 № 554-О, от 31.05.2022 № 1153-

О).

Верховным Судом Российской Федерации (определения от 16.11.2018 № 301-КГ18-

18707, от 13.09.2018 № 305-КГ18-14400, от 01.06.2022 № 310- ЭС22-7898) также

отмечено, что по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет

лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым

актом; решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы учредителя,

директора юридического лица, не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку

вынесено в отношении непосредственно юридического лица по результатам проведенной

выездной налоговой проверки.

Материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто,

что оспариваемое заявителем решение налогового органа вынесено в отношении

налогоплательщика - ООО «ПСК» и непосредственного отношения к ООО «Виктория» не

имеет, соответственно правом на обжалование указанного решения по правилам главы 24

АПК РФ обладает только ООО «ПСК» как налогоплательщик и участник налоговых

правоотношений.

Таким образом, действующее законодательство не предоставляет возможность иным

юридическим лицам, не являющимися ни учредителями, ни бывшим директором, ни

контролирующим должника лицом или иным взаимозависимым или аффилированным

лицом к должнику оспаривать решение налогового органа о привлечении ООО «ПСК» к

налоговой ответственности, либо каким-то иным третьим лицом, поскольку указанные

лица не являются участниками конкретных налоговых правоотношений и нарушение их

прав данными ненормативными актам не предполагается, нет судебного акта об

установлении подконтрольности или взаимозависимости ООО «ВИКТОРИЯ» к должнику

ООО «ПСК».

Решением о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от

11.08.2022 № 19-11/23249, принятого по результатам выездной налоговой проверки в

отношении налогоплательщика – ООО «ПСК», которому действующим

законодательством и предоставлено право на досудебное и судебное обжалование,

решение отношения к заявителю не имеет.

Доверенности, наделяющей ООО «ВИКТОРИЯ» правом представлять интересы

ООО «ПСК» в налоговых правоотношениях, к заявлению не представлены.

Исходя из пункта 1 статья 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы,

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти

субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту

нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 61.15 Закона № 127-ФЗ лицо, в отношении которого в рамках дела о

банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет

обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

В соответствии с приведенной правовой позицией в пункте 6 Постановления

Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 № 49-П, при недостатке у должника средств для

покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства,

негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные

к субсидиарной ответственности. В рамках же обособленного производства

5 А56-114297/2025

контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер

задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения

соответствующего требования в реестр.

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь

контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о

банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими

средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение,

принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления

кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части

определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся

контролирующим лицом по отношению к должнику.

Постановлением N 49-П Конституционный Суд Российской Федерации признал

статью 42 АПК Российской Федерации и статью 34 Закона № 127-ФЗ в их взаимосвязи не

соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19 (часть 1), 46

(части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебной

практикой, они не допускают возможности обжалования лицом, привлеченным к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судебного акта, принятого

без его участия, о признании обоснованными требований кредиторов должника и о

включении их в реестр требований кредиторов за период, когда это лицо являлось

контролирующим по отношению к должнику.

Из указанного следует, что Конституционный Суд РФ указал на порядок, в котором

могут быть пересмотрены решения по вопросу признания обоснованными требований

кредиторов, принятые за период, когда лицо, привлеченное к субсидиарной

ответственности, являлось контролирующим лицом по отношению к должнику, - в рамках

дела о банкротстве путем оспаривания (пересмотра) судебного акта о признания

обоснованными требований кредиторов.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, постановление от 16.11.2021 N 49-П не

предусматривает право контролирующих деятельность должника лиц оспаривать

непосредственно решение налогового органа в порядке главы 24 АПК РФ, в случае, если

такое решение не было предметом рассмотрения суда по заявлению самого

налогоплательщика.

Принятое Инспекцией решение от 11.08.2022 № 19-11/23249 о привлечении ООО

«ПСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения непосредственно

налогоплательщиком не оспаривалось в судебном порядке.

ООО «Виктория» вправе заявить свои возражения относительно требований

налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСК» в

установленном порядке.

Доводы заявителя могут быть также рассмотрены в рамках судебного спора о

привлечении лица к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам ООО

«ПСК». Такое правовое регулирование не препятствует судебной защите бывшим

руководителям (учредителям) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к

ним самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком

налогового законодательства (определения от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153 О

и др.).

Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, рассматривая заявление кредитора о

включении его в реестр требований кредиторов должника, устанавливает обоснованность

таких требований и наличие оснований для их включения в реестр требований

кредиторов. При решении данного вопроса арбитражный суд не связан выводами,

изложенными в ненормативных актах инспекции относительно налоговых обязательств

должника. Соответственно, при разрешении вопроса о включении требования в реестр

требований кредиторов возражения привлекаемого к субсидиарной ответственности

контролирующего должника лица подлежат рассмотрению по существу. В п. 26

6 А56-114297/2025

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О

некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве

проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом

независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и

лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и

предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует

исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в

отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера

задолженности. Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан, вне зависимости от

доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о

включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых

интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заявителем решение налогового органа

вынесено в отношении ООО «ПСК» и из его содержания не следует, что оно

устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие либо

обязанности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых

влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности.

Обязанность по уплате налоговых платежей аккумулируется на Едином налоговом

счете (далее – ЕНС).

Сальдо ЕНС на 01.01.2023 формируется на основании имеющихся у налоговых

органов по состоянию на 31.12.2022 данных, в частности, и о суммах неисполненных

обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в

качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), если иное не предусмотрено

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате

налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с Кодексом.

Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности

по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых

платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее

формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для

направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов

на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный

срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику,

плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех

месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица в размере,

превышающем 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате задолженности считается исполненным только в случае

формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС и его неисполнение в полном

объёме в указанный срок является основанием для применения мер принудительного

взыскания задолженности в пределах сумм отрицательного сальдо. Взыскание

задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

7 А56-114297/2025

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в

связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства

(драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации

или индивидуального предпринимателя в банках, его электронные денежные средства.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности

производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений

о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений

налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому

агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и

перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в

размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и 6 информации о счетах, по

которым подлежат приостановлению операции в соответствии с п. 2 ст. 76 Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения

срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев

после истечения указанного срока.

В силу п. 1 ст. 126. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии

конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного

производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника

считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об

уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением

текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального

закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из

чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о

применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе

конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным

судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов

управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за

исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника

имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях

предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения

обязательств должника).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а

также временный управляющий, административный управляющий, внешний

управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего

обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,

штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются

арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего

Федерального закона.

Меры взыскания, предусмотренные ст. 46,47 НК РФ к должнику-банкроту ООО

«ПСК» не могли быть предъявлены после признания его банкротом с 12.02.2024,

поскольку это противоречит и нарушает нормы законодательства о банкротстве, где

указано, что стороны дела о банкротстве вправе обжаловать сделки с предпочтением

одному из кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с прямым указанием п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве все требования

кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные

имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и

8 А56-114297/2025

1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права

собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании

недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их

недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Перечень оснований признания безнадежной к взысканию задолженности,

повлекшей формирование отрицательного сальдо ЕНС, погашение и (или) взыскание

которой оказались невозможными, определён п. 1 ст. 59 НК РФ.

Институт признания задолженности безнадежной к взысканию предполагает

существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению

обязанности по уплате налогов. Списание задолженности как безнадежной означает, что

применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности,

является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из ЕНС

налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата

налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней,

штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию,

сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по

их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого

счета.

Налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и

задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии

оснований, указанных в НК РФ.

Основания, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, для списания задолженности,

включенной в реестр требований кредиторов на основании Определения Арбитражного

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 отсутствуют.

Таким образом, доводы Общества, изложенные в заявлении, не могут быть признаны

обоснованными, так как опровергаются установленными в ходе проведения контрольных

мероприятий обстоятельствами и фактами.

На основании изложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные

требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, подлежат распределению между сторонами по правилам,

установленным статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 10:44:34

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна