Арбитражный суд Республики Татарстан

1796/2025-192146(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13232/2025

Дата принятия решения – 23 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань к Зиннатуллину

Ильнуру Ильгизаровичу, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица

– ФНС России, о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП

РФ и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 28.12.2024 Тухватуллин Р.Р.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике

Татарстан, г.Казань (заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики

Татарстан с заявлением к Зиннатуллину Ильнуру Ильгизаровичу, г.Казань (ответчик) о

привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить

ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено –

ФНС России.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного

заседания извещены.

До судебного заседания на запрос суда поступил ответ от отдела адресно-справочной

работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан. Документ

приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал

пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в Арбитражный суд Республики

Татарстан в рамках дела по делу №А65-30840/2020 поступило заявление временного

управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дема» о привлечении

Зиннатуллина Ильнура Ильгизаровича к субсидиарной ответственности по обязательствам

Общества с ограниченной ответственностью «Дема».

2 А65-13232/2025

Определением от 15.09.2022 г. по делу №А65-30840/2020 Арбитражный суд

Республики Татарстан частично удовлетворил заявление временного управляющего.

Указанным определением Зиннатуллин Ильнур Ильгизарович привлечен к субсидиарной

ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Дема» в

размере 3 437 480,85 руб. С Зиннатуллина Ильнура Ильгизаровича взыскана в пользу

Общества с ограниченной ответственностью «Дема» в порядке привлечения к субсидиарной

ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Дема»

денежная сумма в размере 3 437 480,85 руб.

Вышеуказанным определением суд установил, что Зиннатуллин Ильнур Ильгизович

являлся руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Дема», т.е. являлся

контролирующим должника лицом.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2022 г. вступило в

законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 г. по делу №

А65-30840/2020 произведена замена взыскателя - ООО «Дема» на Федеральную налоговую

службу по требованию к Зиннатуллину Ильнуру Ильгизаровичу о привлечении к

субсидиарной ответственности в части требования в размере 222 482,84 руб., из них: 212

885,90 руб. - основной долг, 6 481,54 руб. - пени, 3115,40 руб. - штраф в составе третьей

очереди реестра требований кредиторов должника.

По заявлению взыскателя, суд выдал исполнительный лист серии ФС 040276839.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, Кировским РОСП ГУФССП

по РТ было возбуждено исполнительное производство №54502/23/16004-ИП от 29.06.2023.

05.09.2023 исполнительное производство №54502/23/16004-ИП окончено в

соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения

должника и его имущества.

По состоянию на 27.03.2025 ответчиком судебный акт не исполнен.

27.03.2025 МРИ ФНС № 14 по Республике Татарстан в отношении Зиннатуллина И.И.

составлен протокол №16552508600090300001 об административном правонарушении по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела

направлены инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении

заинтересованного лица к административной ответственности.

Как установлено частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при

условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением

случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему

судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести

месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 -

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения заявления о

привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или

заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1

настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение,

которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности

указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику

убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких

лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

3 А65-13232/2025

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся

арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и

обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными

законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного

акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в

арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат

исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Таким образом, по мнению налогового органа, Зиннатуллиным И.И. допущено

бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Дема».

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных

Законом о банкротстве.

Из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном

правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица

протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении

о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении

которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на

непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица

дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6

настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и

времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении

рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.3 КоАП РФ, предусматривает, что защиту прав и законных интересов

физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении осуществляют их законные представители.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об

административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в

отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в

протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя

юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении

протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать

запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по

содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или

дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса,

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

4 А65-13232/2025

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться

основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо

для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа

(часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица,

или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического

лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном

правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об

административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об

административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен,

в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном

правонарушении, а равно вынесение постановления о возбуждении дела об

административном правонарушении, являющихся основным доказательством по делу об

административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к

административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения

постановления.

При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя

юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на

участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на

представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном

административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 Инспекция направила в адрес И.И.

Зиннатуллина уведомление от 13.03.2025 г. № 08-23/04410 о необходимости явки в

налоговый орган 27.03.2025 г. в 11:30 для составления протокола об административном

правонарушении.

Данное уведомление было направлено ответчику по адресу: 420030, Республика

Татарстан, г. Казань, ул. Жуковка, д. 2, кв. 1.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, заказное письмо с

почтовым идентификатором № 80095807396797 прибыло в место вручения 14.03.2025г. и

22.03.2025 г. письмо было возвращено из-за истечения срока хранения.

Между тем, судом установлено, что с 01.07.2011 И.И. Зиннатуллин зарегистрирован

по адресу: г.Арск, ул.Маршала Жукова, д.*, кв.*.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещении И.И.

Зиннатуллина о дате, времени и месте составления протокола об административном

правонарушении от 27.03.2025 №16552508600090300001.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют доказательства обеспечения

инспекцией лицу, привлекаемому к ответственности, возможности воспользоваться

гарантиями защиты прав, установленных Кодексом при составлении протокола.

Таким образом, у административного органа на момент составления протокола об

административном правонарушении от 27.03.2025 №16552508600090300001 отсутствовали

доказательства надлежащего извещения гражданина о времени и месте составления

протокола об административном правонарушении.

На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени

и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо

располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Иных документальных доказательств, подтверждающих извещение И.И.

Зиннатуллина о времени и месте вынесении постановления протокола об административном

правонарушении из материалов дела не усматривается, административным органом не

представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с

нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может быть принят в качестве доказательства

5 А65-13232/2025

правонарушения и служить основанием для привлечения к административной

ответственности.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об

административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ,

является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания

незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211

АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не

позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности,

является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной

ответственности, было лишено предоставленных ему гарантий защиты прав и не смогло

воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление инспекции от

14.04.2025 о привлечении к административной ответственности И.И. Зиннатуллина по ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отмечает, что срок привлечения к ответственности по вменяемому

правонарушению, не истек, в связи с чем заявитель не лишен возможности совершить

мероприятия с соблюдением установленной процедуры и прав лица, привлекаемого к

административной ответственности для дачи объяснений по факту вменяемого нарушения и

участия при составлении протокола об административном правонарушении и повторно

обратится в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в случае

выявления таких обстоятельств при надлежащем рассмотрении материалов дела об

административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.05.2024 3:57:08

Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович