Арбитражный суд города Москвы

1570000228_44120657

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Москва Дело № А40-148711/25-140-949

22 июля 2025 г.

Судья Паршукова О.Ю.

рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СОЦКУЛЬТБЫТ" (Москва, ОГРН: 1069623036713, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006,

ИНН: 6623035203)

к ответчику: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО Г. МОСКВЕ

(Москва, ОГРН: 1047708061752, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7708034472) о

признании сумм в размере 253 657 578,60 руб., возможность принудительного взыскания

которых утрачена в связи с истечением установленного срока, безнадежными ко взысканию,

и обязанности по их уплате прекращенной.

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2025г. заявление ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЦКУЛЬТБЫТ" к ИНСПЕКЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 8 ПО Г. МОСКВЕ о признании сумм в размере

253 657 578,60 руб., возможность принудительного взыскания которых утрачена в связи с

истечением установленного срока, безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате

прекращенной оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 2

ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Истец указанные требования не выполнил и в срок, установленный в определении

суда от 18.06.2025 г. , по состоянию на 22.07.2025 г., в Арбитражный суд г. Москвы

соответствующие документы не представило.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России №

14579109925420 определение суда получено истцом 30.06.2025.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ,

подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере

или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство об отсрочки

уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные

суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты

государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить

ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей

333.41 настоящего Кодекса.

Заявленное ходатайство не может быть рассмотрено судом, поскольку в его

обоснование не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить

ходатайство об освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) с учетом положений

статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя,

которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или

рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или

уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в

кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на

соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов)

по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном

обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче

ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему

усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что

его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент

обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть

представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах

деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение

убыточности такой деятельности.

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной

пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными управляющими в интересах

кредиторов, суду следует принимать во внимание необходимость выполнения арбитражными

управляющими возложенных на них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства,

имущественное состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у

арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату

государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что арбитражный

управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании

соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в

интересах самих кредиторов.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указанные документы не

представлены.

Учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. 1,5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ,

т.к. заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления

искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.06.2025 г.,

исковое заявление подлежит возвращению по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст.

129 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления (заявления)

арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для

возвращения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь: ч. 1. ст. 125, ч. 1 п. 2 ст. 126, ст.ст. 129, 184-

188 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"СОЦКУЛЬТБЫТ" - возвратить.

Настоящее определение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый

арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению

с исковым заявлением (заявлением) в арбитражный суд в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Копию настоящего определения направить лицу, обратившемуся с исковым

заявлением (заявлением), вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Судья О.Ю. Паршукова