Арбитражный суд Республики Коми

249/2025-130614(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 ноября 2025 года Дело № А29-11365/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2025, текст решения в полном объеме

изготовлен 27.11.2025.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике

Коми (ИНН: 1101486269, ОГРН: 1041130401058) к Онищуку Станиславу Николаевичу

(ИНН: 110405515310) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Белозерова А.П. (по

доверенности от 03.06.2024),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в

Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Онищука Станислава

Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –

КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2025 заявление

назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям

статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2025 суд перешел к

рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное

судебное заседание назначено на 27.11.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени

судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом

положений, предусмотренных статьей 156 АПК РФ, без участия представителей

административного органа.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное

заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137

АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой

инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Вступившими в законную силу постановлениями Димитровского судебного

участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2025 по делу №5-313/2025, от

2 А29-11365/2025

17.06.2025 по делу №5-448/2025, от 19.06.2025 №5-571/2025 Онищук С.Н. привлечен к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3, а также

частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации.

Управление в ЕРГЮЛ внесло запись о дисквалификации Онищук С.Н. на срок с

24.06.2025 по 23.06.2026, с 15.07.2025 по 14.07.2026, с 18.07.2025 по 17.07.2026.

Вместе с тем, после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов

Онищук С.Н. продолжил осуществлять деятельность в качестве директора ООО «УК

«Исток север», ООО «Реалсант», ООО «Сбоев», ООО «УК «Квартал», ООО «УК

«Северные дома», представив в налоговый орган 25.07.2025 расчеты по налогам и

страховым взносам, а также персонифицированные сведения о физических лицах.

Кроме того, 23.07.2025, 28.07.2025, 25.07.2025 и 18.07.2025 в адрес Управления

поступили заявления ООО «Сбоев», ООО «УК «Северные дома», ООО «УК «Квартал»,

ООО «УК «Исток север» о государственной регистрации изменений по форме №Р13014,

подписанные электронно-цифровой подписью Онищука С.Н., как директора Обществ.

Непосредственно обнаружив признаки административного правонарушения,

должностное лицо Управления 19.08.2025 составило в отношении Онищука С.Н. протокол

об административном правонарушении и на основании статьи 23.1 КоАП РФ

административный орган обратилось в суд с заявлением о привлечении Онищука С.Н. к

административной ответственности по части 1 статье 14.23 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,

послуживших основанием для составления протокола об административном

правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не

может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за

осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом и влечет наложение административного

штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы

юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и

возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении

управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде

дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать

должности федеральной государственной гражданской службы, должности

государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности

3 А29-11365/2025

муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления

юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять

управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством

Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению

государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки

спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения

спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения

экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области

независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (статья 3.11

КоАП РФ).

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на

осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных

функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров;

предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно пункту 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о

назначении административного наказания в виде дисквалификации считается

приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого

момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в

том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Статья 31.2 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об

административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами

государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами,

гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об

административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента

его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 -

1.3 - 3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, несмотря на вступившие в

законную силу судебные акты о дисквалификации, Онищук С.Н. продолжил осуществлять

свои функции в ООО «УК «Исток север», ООО «Реалсант», ООО «Сбоев», ООО «УК

«Квартал», ООО «УК «Северные дома».

Таким образом, действия Онищука С.Н. образуют событие административного

правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, которое

подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события

административного правонарушения и виновности лица в совершении административного

правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении.

4 А29-11365/2025

Одним из таких обстоятельств, исключающим административную ответственность,

является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

(статьи 4.5, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная

статьей 4.5 КоАП РФ, представляет собой установленный законом срок, в течение

которого допускается вынесение постановления по делу об административном

правонарушении. Часть 1 указанной статьи устанавливает сроки давности привлечения к

административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях

правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об

административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено

по истечении девяноста календарных дней со дня его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП

РФ, носит характер длящегося, при длящемся административном правонарушении сроки,

предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения Онищука С.Н. к административной

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, в силу положений

частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 90 календарных дней со дня обнаружения

административного правонарушения.

Названный срок является пресекательным, его восстановление и продление

законом не предусмотрено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Онищуком С.Н.

совершено административное правонарушение 18.07.2025. Доказательств продолжения

противоправной деятельности после 28.07.2025 не имеется, протокол об

административном правонарушении составлен 19.08.2025. Следовательно, срок давности

привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых

вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях», установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки

давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению

и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к

административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.07.2025 12:04:47

Кому выдана Басманов Павел Николаевич