Арбитражный суд Республики Карелия

12/2025-59276(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Петрозаводск Дело № А26-6057/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст определения изготовлен в тот же день.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никульченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Власова Андрея Геннадьевича

к Управлению Федеральной налоговой службы по республике Карелия

о принудительном исключении общества с ограниченной ответственностью «Компания

Вега» (ОГРН 1021000508451, ИНН 1001097519) из единого государственного реестра

юридических лиц

третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «Компания Вега», второй

участник ООО «Компания Вега» - Власова Ольга Андреевна, финансовый управляющий

гражданина Власова Андрея Геннадьевича - член Союза «Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих Северо-Запада» Гречнев Андрей Александрович, Отделение

судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и

Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Карелия

при участии:

истца - Власова А.Г., личность установлена на основании паспорта;

ответчика -Шмыковой И.В., доверенность от 09.01.2025;

установил: участник ООО «Компания Вега» Власов Андрей Геннадьевич обратился в

Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной налоговой

службы по республике Карелия о принудительном исключении общества с ограниченной

ответственностью «Компания Вега» (ОГРН 1021000508451, ИНН 1001097519) из единого

государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Компания Вега», второй участник ООО

«Компания Вега» - Власова Ольга Андреевна, финансовый управляющий гражданина

Власова Андрея Геннадьевича - член Союза «Саморегулируемая организация

арбитражных управляющих Северо-Запада» Гречнев Андрей Александрович, Отделение

судебных приставов по работе с юридическими лицами города Петрозаводска и

Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по

Республике Карелия, указанным лицам предложено предоставить отзыв на иск.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное

по месту жительства (и нахождения) третьих лиц, возвращено почтовым органом без

2 А26-6057/2025

вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что

свидетельствует о надлежащем извещении третьих лиц в силу пункта 2 части 4 статьи

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц, принимая во внимание

достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями

части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации

от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил

предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой

инстанции.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик представил суду отзыв, в котором указал, что в случае принятия судом

решения о ликвидации, и последующим внесении в реестр записи о прекращении

деятельности Общества на основании судебного решения гарантии, установленные

законодательством Российской Федерации, лицам, чьи права и законные интересы

затрагиваются, останутся нереализованными. В частности, в связи с отсутствием

уведомления кредиторов, позволяющего своевременно защитить законные права и

интересы путём представления соответствующего заявления, опубликование в органах

печати информации о внесении записи о ликвидации на основании судебного акта не

предусмотрено законодательством Российской Федерации, учитывая вышеизложенное,

ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что самостоятельно

ликвидировать Общество невозможно, поскольку оно не ведет детальности, не сдает

отчетность с октября 2020 года, фактически является недействующим более 5 лет, не

имеет имущества и иных средств для добровольной ликвидации общества, а

направление возражений кредитором общества препятствует завершению процедуры

ликвидации, инициированную налоговым органом.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на

иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд

установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке

универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно подпункту 5 пункта 3 той же статьи юридическое лицо может быть

ликвидировано по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в

случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе, если

осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или

существенно затрудняется.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о ликвидации

юридического лица может быть удовлетворено судом, если учредители (участники)

юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие

решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным

достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если

осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или

существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать

3 А26-6057/2025

органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования

возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого

существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного

товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его

деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного

конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения

корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности

юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход

участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица,

осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны

или их применение невозможно.

Заслушав доводы истца, изложенные в судебном заседании, суд приходит к

выводу, что обстоятельства, побудившие истца обратиться в суд с настоящим иском не

связаны с наличием оснований, указанных в пункте 29 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации", в качестве оснований для ликвидации Общества в судебном порядке

истец указывает на то, что оно не ведет детальности, не сдает отчетность с октября 2020

года, фактически является недействующим более 5 лет, не имеет имущества и иных

средств для его добровольной ликвидации общества, а регистрирующий орган

неоднократно прекращал процедуру ликвидации.

Пунктом 6 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на

расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на

его учредителей участников, юридическое лицо подлежит исключению из единого

государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о

государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических

лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение

о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра

юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) при наличии одновременно всех признаков

недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение

последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим

органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление

операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается

фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в

порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В подпункте «а» пункта 5 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указано, что при

невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы,

необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его

учредителей (участников), применяется порядок исключения юридического лица из

единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный настоящей

статьей.

Как следует из представленных суду документов, процедура исключения общества

с ограниченной ответственностью «Компания Вега» (ОГРН 1021000508451, ИНН

1001097519) из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа инициировалась данным

4 А26-6057/2025

органом четыре раза и прекращалась в связи с наличием обстоятельств,

препятствующих в соответствии с законодательством исключению юридического лица

из реестра.

Как указывает ответчик, по состоянию на 14.10.2024 от общества не поступили

достоверные сведения об адресе юридического лица, в связи с чем в отношении

общества 14.10.2024 регистрирующим органом принято решение о предстоящем

исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 14.10.2024 № 1323.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано

16.10.2024 в журнале "Вестник государственной регистрации" № 41.

В регистрирующий орган 31.10.2024 в отношении общества арбитражным

управляющим Костиным Павлом Вячеславовичем ИНН 100119362466 представлена

форма заявления Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно

предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или

предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц",

утверждённая Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении

Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9

Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка

использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения

относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава

юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный

реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности

сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

В связи с поступлением заявления заинтересованного лица, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юридического лица из

ЕГРЮЛ, процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была прекращена

05.11.2024.

Также на дату принятия решения об исключении общества в регистрирующем

органе имелось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с

юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района о запрете на

совершение регистрационных действий, в том числе по внесению записи о прекращении

деятельное (№ 43996/24/ 10024-ИП от 27.06.2024). Постановление о снятии запрета на

внесение изменений в ЕГРЮЛ поступило в регистрирующий орган 20.12.2024, т.е. после

прекращения процедуры.

На дату прекращения процедуры исключения у юридического лица имелась

задолженность перед бюджетом в размере 1000,00 руб. (госпошлина по результат

рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела № А26-6616/2024), которая

была оплачена 19.12.2024.

Таким образом, процедура ликвидации общества была прекращена по основаниям,

предусмотренным законом.

Согласно положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, повторная процедура

исключения из ЕГРЮЛ юридического лица не может быть инициирована

регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения

предыдущей процедуры исключения того же юридического лица (п. 24 Обзора судеб

практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждён Президиумом

Верховного Суда РФ 10.11.2021, Определение Судебной коллегии экономическим спорам

Верховного Суда РФ от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, регистрирующий орган в срок до

05.11.2025 в отношении ООО "Компания Вега" не вправе принять решение о

5 А26-6057/2025

предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в рамках статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, однако,

согласно пояснения ответчика, изложенным в судебном заседании, после наступления

указанной даты, соответствующее решение регистрирующего органа может быть

инициировано повторно, то есть законодатель предусматривает возможность повторения

процедуры исключении юридического лица из ЕГРЮЛ неоднократно по истечении

установленного времени.

В данном случае суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в отзыве, что

ликвидация юридического лица должна осуществляться в строгом соответствии с

законодательством Российской Федерации именно с соблюдением всех предусмотренных

процедур и гарантий.

Решение о ликвидации или об исключении юридического лица, внесение ЕГРЮЛ,

потенциально может являться актом, затрагивающим широкий спектр прав законных

интересов не ограниченного круга заинтересованных лиц. Внесение в реестр записи о

прекращении деятельности юридического лица это событие, которое может повлечь за

собой последствия для кредиторов, контрагентов и иных третьих лиц.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при невозможности ликвидации

юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его

ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников),

прекращение деятельности юридического лица осуществляется только путем

исключения его из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1 ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,

то есть по решению регистрирующего органа, а не по решению суда.

При таких обстоятельствах суд находит дело не подлежащим рассмотрению в

арбитражном суде и прекращает производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150

Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса

Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная заявителем

государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, однако

поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, её возврат не

производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его

вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-

Петербург, Суворовский проспект, 65a) через Арбитражный суд Республики

Карелия.

Судья Иванова Е.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.10.2024 6:48:33

Кому выдана Иванова Елена Владимировна