Арбитражный суд Ярославской области

27/2025-90556(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-2965/2025

28 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151)

к акционерному обществу "Научно-производственное объединение Регулятор" (ИНН

7604224750, ОГРН 1127604006804)

о взыскании 10686419.77 руб., о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

(далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области

с заявлением о взыскании с акционерного общества «Научно-производственное объединение

Регулятор» (далее – АО «НПО Регулятор», Общество) 10 686 419 рублей 77 копеек пеней.

Кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для

подачи настоящего заявления.

Заявление мотивировано наличием у Общества задолженности по пеням, при этом

меры принудительного взыскания не принимались. По утверждению заявителя срок на

обращение в суд пропущен ввиду большого числа налогоплательщиков и невозможности

проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех налогоплательщиков.

Общество в отзыве на заявление указало на отсутствие правовых оснований для

удовлетворения заявленного требования.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня

судебного заседания.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд

установил следующее.

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование № 702135 об имеющейся по

состоянию на 03.11.2023 задолженности по пеням в сумме 10 686 419 рублей 77 копеек со

сроком уплаты до 29.11.2023. Согласно представленному почтовому реестру требование

направлено в адрес Общества 13.02.2025.

Налоговый орган указал, что данное требование Обществом в добровольном порядке

не исполнено, за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 10 686 419 рублей

2 А82-2965/2025

77 копеек. Как следует из заявления Инспекции, меры принудительного взыскания

имеющейся задолженности к Обществу не принимались, сроки на бесспорное взыскание

задолженности пропущены, что и послужило основанием для обращения Инспекции в суд.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства,

суд исходит из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции,

действующей в спорный период) (далее – НК РФ) установлена обязанность

налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в

установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты),

если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в

качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является

основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате

(статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности

признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого

налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по

налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты

налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального

предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной

уплаты юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем налога в

установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке

путем обращения взыскания на денежные средства организации. Взыскание налога

производится по решению налогового органа.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после

истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый

орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии

с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за

несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных Налоговым

кодексом РФ.

Вышеуказанные сроки применения мер принудительного взыскания также отражены в

редакции НК РФ, действующей на момент обращения в суд.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой

Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых

органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи

46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия

3 А82-2965/2025

соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли

установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В рассматриваемом случае ко взысканию предъявлены пени на основании требования

инспекции № 702135 (сроком исполнения до 29.11.2023). Доказательств своевременного

направления налогоплательщику требования налоговым органом не представлено

(требование направлено только 13.02.2025). Документов в подтверждение принятия

налоговым органом решения о взыскании задолженности с налогоплательщика в материалы

дела не представлено. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности истек.

Кроме того, суд отмечает, что Управление Федеральной налоговой службы по

Ярославской области в решении, принятом по жалобе Общества 12.02.2025, установило, что

задолженность Общества по пени в размере 10 686 419 рублей 77 копеек исключена из

сальдо ЕНС налогоплательщика.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с

настоящим заявлением, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом

следующего.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает

причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,

291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

№ 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве

уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с

вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд

соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке

(отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в

длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины,

повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В данном случае суд полагает, что не представлено доказательств наличия

объективных причин, не зависящих от воли и действий налогового органа, которые

препятствовали ему обратиться в установленный законом срок в арбитражный суд.

Оснований для восстановления срока взыскания задолженности суд не усматривает,

поскольку приведенные обстоятельства (большое количество налогоплательщиков и

невозможность проконтролировать принятие мер взыскания в отношении всех

налогоплательщиков) не признаются уважительной причиной пропуска срока обращения в

суд.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа

(ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

(ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151) отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 10 по Ярославской области (ИНН 7604380485, ОГРН 1217600018151) о

4 А82-2965/2025

взыскании с акционерного общества "Научно-производственное объединение Регулятор"

(ИНН 7604224750, ОГРН 1127604006804) 10 686 419.77 руб. суммы пеней, установленных

Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом

1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации по состоянию на

03.11.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй

арбитражный апелляционный суд (610998 г. Киров, ул. Хлыновская, д.3) в месячный срок со

дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается

через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном

виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр»

(http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.01.2025 4:06:22

Кому выдана Коваленко Наталья Евгеньевна