Арбитражный суд Московского округа

183_45592181

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-172542/25-183-1059

28 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «География» (ИНН

7735151591, ОГРН 1167746325724) к Межрайонной ИФНС России № 35 по г. Москве

(ИНН 7735071603, ОГРН 1047735020618) о признании недействительным решения от

21.03.2025 № 11-15/1285, о вынесении решения об отказе в привлечении к ответственности

за совершенное правонарушения ООО «География», отсутствии доначисления ООО

«География» налога и начисления пени за его несвоевременную уплату, прекращении

производства по делу в отношении ООО «География» и приложенные к заявлению

документы,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2025 принято к

производству заявление ООО «География» к Межрайонной ИФНС России № 35 по г.

Москве о признании недействительным решения от 21.03.2025 № 11-15/1285, о вынесении

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершенное правонарушения ООО

«География», отсутствии доначисления ООО «География» налога и начисления пени за его

несвоевременную уплату, прекращении производства по делу в отношении ООО

«География».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2025 по делу № А40-

172542/25-183-1059 назначено судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 отказано ООО

«Нордпоинт» в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя представил письменные пояснения для приобщения к

материалам дела.

Судом в порядке ст. 41, 159, 184 АПК РФ приобщены к материалам дела

представленные документы.

1

2

Представитель заявителя подержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения

заявленных требований.

Представитель УФНС России по г. Москве ходатайствовал об исключении УФНС

России по г. Москве из числа соответчиков по делу, поскольку лицо в качестве соответчика

в заявлении указано, однако требования к нему никакие не предъявлены.

Заявитель возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об исключении УФНС России по г.

Москве из числа соответчиков по делу в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав

мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по

делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных

правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении

их прав и законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность

доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или

иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Из заявления следует, что Межрайонной ИФНС России № 35 по г. Москве (далее –

инспекция, налоговый орган) в отношении ООО «География» (далее - общество) была

проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт

налоговой проверки от 28.12.2024 № 11-15/2774 (далее - акт), а впоследствии решение от

21.03.2025 № 11-15/1285 (далее - решение).

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него решением, обратилось

с апелляционной жалобой в Управление ФНС по г. Москве (далее - Управление), в ответ на

жалобу обществом было получено решение по апелляционной жалобе от 11.06.2025 № 21-

21/056488@.

Общество не согласно с выводами, изложенными в решении и ответе по итогам

налоговой проверки, а также не согласно с выводами проверяющих, так как на основании

пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)

обществом поданы возражения на акт. Как поясняет заявитель, в решении и ответе

Управления доводы возражений общества не были надлежащим образом оценены.

В обосновании своих требований налогоплательщик указывает на то, что

инспекцией не доказан факт «дробления» бизнеса, а также факт неисполнения

заключенных договоров сомнительными контрагентами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией на основании

решения о проведении выездной налоговой проверки от 21.03.2024 № 11-15/1 проведена

выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с

01.01.2021 по 31.12.2023.

По итогам проведённой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.12.2024

№ 11-15/2774, который направлен обществу по телекоммуникационным каналам связи

(далее -ТКС) 15.01.2025, получено налогоплательщиком 23.01.2025.

Обществом по ТКС представлены возражения на акт налоговой проверки от

24.02.2025 (вх. № 05875 от 24.02.2025). Обществом по ТКС представлено письмо с

3

просьбой о переносе времени и даты рассмотрения материалов ВНП от 26.02.2025 (вх. №

06216 от 26.02.2025).

Налоговым органом принято решение от 03.03.2025 № 11-15/205 о продлении срока

рассмотрения материалов проверки, направлено налогоплательщику по ТКС 04.03.2025,

получено 11.03.2025.

В присутствии представителя общества по доверенности 17.03.2025 состоялось

рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем свидетельствует протокол от

17.03.2025 № 59.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией

вынесено обжалуемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 21.03.2025 № 11-15/1285 (направлено по ТКС 28.03.2025, получено

налогоплательщиком 07.04.2025), согласно которому обществу доначислены налог на

добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 36 563 160 руб., налог на прибыль

организаций в размере 26 816 610 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные

пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 11 978 689 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными в обжалуемом решении, общество, в

порядке статьи 137 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной

жалобой на оспариваемое решение.

УФНС России по г. Москве по результатам рассмотрения жалобы принято решение

от 11.06.2025 № 21-21/056488@, которым апелляционная жалоба налогоплательщика

оставлена без удовлетворения.

Обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы

закреплена в законодательстве Российской Федерации (ст. 57 Конституции Российской

Федерации).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на

получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением

участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК

РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога,

неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению

публичного интереса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-0

разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункт 7 статьи 3 НК РФ, в сфере

налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в

полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию,

полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и

сборов.

Стоит отметить, что лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые

обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные

налогоплательщики.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать

ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых

отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что

может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и

нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных

им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной

деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить

законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости

недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью

инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению

баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению

конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

4

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, данным в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды», необоснованная налоговая выгода может иметь место, в том числе, в тех случаях,

когда для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами, то есть целями делового характера.

Согласно статье 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу

(сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует

искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения;

сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или

возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2).

Данные нормы, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской

Федерации, направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых

органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика - с учетом необходимости

выявления необоснованного уменьшения им налоговой базы - и указывают на

обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом

при квалификации действий налогоплательщика как незаконных.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 252 НК РФ под обоснованными

расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в

денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на

налогоплательщика, а документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение

права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию

о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на

учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают

реальность хозяйственных операций.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты (п. 1 ст. 171 НК

РФ).

Положениями пункта 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо

уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации

и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска

для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного

ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых

через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в

частности:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией,

документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,

5

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8

статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы

налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе

товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после

принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом

особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих

первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 НК РФ).

Для целей налогообложения прибыли расходы должны быть обоснованы,

документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение

дохода.

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность

принятия затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля оценивает

не только формальное соответствие представленных документов установленным

требованиям, но и действительное наличие обстоятельств, с которым Кодекс связывает

представление права на вычет по НДС и включение в состав расходов затрат, учитываемых

при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Между тем, как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации

от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ,

противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей

правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для

обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии

с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности

получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном

суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства

необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

В свою очередь, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в

частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии

с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные

разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена

налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или

иной экономической деятельности (пункт 4).

6

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых

отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от

18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1,

конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке

допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения

сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки

(операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом

(подпункт 2 пункта 2).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды

из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с

участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не

исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени,

при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Инспекцией указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля

подтвержден факт нарушения проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, п. 1

ст. 143, ст. 146, п. 2 ст. 153, ст. 166, ст. 248, ст. 249, ст. 252, ст. 253, ст. 254, ст. 264, ст. 265

НК РФ в результате применения схемы «дробления» бизнеса с целью ухода от

налогообложения путем использования взаимозависимого лица ИП Архангельского А.В.,

применяющего упрощенную систему налогообложения, а также нарушение

налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 169, 171, 172, и п. 1 ст. 252 НК РФ в

результате применения схемы, направленной на получение налоговой экономии в виде

включения затрат в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по

налогу на прибыль организаций и необоснованно заявленных налоговых вычетов по НДС

по взаимоотношениям с ООО «Норд пойнт».

Довод налогоплательщика о том, что при совершении сделок с взаимозависимым

лицом ИП Архангельским А.В. обществом не использовалась схема ухода от

налогообложения путем формального дробления бизнеса отклоняется судом в силу

следующим обстоятельств.

Общие признаки, свидетельствующие о согласованности действий участников схем

дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности, изложены в

письме ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@ «О направлении обзора судебной

практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов

налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе

которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем

формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от

осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц».

Так, в качестве доказательств, свидетельствующих о применении схемы дробления

бизнеса, могут выступать следующие установленные в ходе налоговой проверки

обстоятельства:

- применение схемы дробления бизнеса оказало влияние на условия и

экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их

налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при

расширении в целом всей хозяйственной деятельности;

- налогоплательщик, его участники, должностные лица или лица, осуществляющие

фактическое управление деятельностью схемы, являются выгодоприобретателями от

использования схемы дробления бизнеса;

- участники схемы осуществляют аналогичный вид экономической деятельности;

- создание участников схемы в течение небольшого промежутка времени

непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением

численности персонала;

- несение расходов участниками схемы друг за друга;

- прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) участников схемы

дробления бизнеса (родственные отношения, участие в органах управления, служебная

подконтрольность и т.п.);

7

- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без

изменения их должностных обязанностей;

- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных

средств, кадровых ресурсов;

- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений,

контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений

(офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и

обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.;

- единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы

дробления бизнеса может являться другой ее участник, либо поставщики и покупатели у

всех участников схемы являются общими;

- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;

- единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского

учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и

покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т.д.;

- представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и

иными контрагентами (не входящими в схему дробления бизнеса) осуществляется одними

и теми же лицами;

- показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и

размер получаемого дохода, близки к предельным значениям, ограничивающим право на

применение специальной системы налогообложения;

- данные бухгалтерского учета налогоплательщика с учетом вновь созданных

организаций могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли;

- распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из

применяемой ими системы налогообложения.

В вышеуказанном письме ФНС также сообщается, что все или часть приведенных

выше признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о

формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной

налоговой выгоды.

Судом установлено, что проверяемый налогоплательщик, ИП Архангельский А.В. и

ООО «ДопДропс» представляют собой единую группу компаний с одним руководящим

составом и кадровым персоналом.

Согласно проведенному анализу документов (информации), полученных от ООО

«География», ООО «ДопДропс», ИП Архангельского А.В. установлено, что ИП

Архангельский А.В. оказывал транспортные услуги только для ООО «География» и ООО

«ДопДропс».

Основным видом деятельности ИП Архангельского А.В. в 2021-2023 являлась

реализация товаров, приобретенных у ООО «География» и произведенных ООО

«ДопДропс» на маркетплейсы, в адрес юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей.

Суд установил, что ООО «География» и взаимозависимое лицо ИП Архангельский

А.В. представляют собой единую группу компаний по осуществлению единой финансово-

хозяйственной деятельности с одним руководящим составом и кадровым персоналом.

Индивидуальный предприниматель Архангельский А.В. в 2021-2023 применял

упрощенную системы налогообложения.

Основным видом деятельности ООО «География» и взаимозависимого лица ИП

Архангельского А.В. являлась торговля оптовая неспециализрованными пищевыми

продуктами, напитками, а именно реализация товара, производителем которого являлось

ООО «ДопДропс», спортивное питание и спортивные аксессуары реализовывались в адрес

конечных покупателей (на маркетплейсы, в адрес индивидуальных предпринимателей)

индивидуальным предпринимателем Архангельским А.В. от своего имени, но в интересах

ООО «География».

Совершенные ООО «География» преднамеренные действия в отношении ведения

финансово-хозяйственной деятельности от имени взаимозависимого и аффилированного

лица изначально были направлены на дробление бизнеса с целью занижения доходов путем

8

распределения их на индивидуального предпринимателя, применяющего специальный

налоговый режим.

Дробление бизнеса - это разделение единой предпринимательской деятельности

между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями,

индивидуальными предпринимателями) (далее - группа лиц), в отношении которых

осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или

преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых

режимов (п. 1 части 1 ст. 6 Закона № 176-ФЗ).

Предусмотренное законом понятие «дробления бизнеса» основано на положениях

статьи 54.1 НК РФ и сложившейся правоприменительной практике.

Под единой предпринимательской деятельностью для целей ст. 6 Закона № 176-ФЗ

понимается деятельность как единого хозяйствующего субъекта нескольких формально

самостоятельных лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей), в отношении

которых осуществляется контроль одними и теми же лицами.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что вся

выручка, полученная ИП Архангельским А.В. в 2021-2023 от реализации товаров,

фактически является выручкой проверяемой организации и подлежит включению в

налогооблагаемую базу проверяемой организации.

В отношении довода налогоплательщика о не соответствии оспариваемого решения

указанным положениям 176-ФЗ и НК РФ, суд сообщает следующее.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации,

отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу

отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон №

176-ФЗ) предусмотрена налоговая амнистия за дробление бизнеса.

Налоговая амнистия дробления бизнеса - это механизм прекращения обязанности по

уплате налогов, возникшей за налоговые периоды 2022 - 2024 годов, соответствующих

пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 120 и 122 НК РФ, в части

правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса, при добровольном полном или

частичном отказе лицами, участвующими в дроблении, от дробления бизнеса в отношении

налоговых периодов 2025 и 2026 годов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6

Закона № 176-ФЗ.

Под налоговую амнистию попадают доначисления за дробление бизнеса в 2022-

2024 гг. при условии добровольного отказа от подобных схем в 2025 и 2026 гг.

Налоговая амнистия распространяется на решения по налоговым проверкам за 2022

- 2024 гг., выявившим правонарушения, связанные с фактом дробления бизнеса, не

вступившие в силу на 12.07.2024.

Решения, вынесенные по результатам налоговых проверок за 2021 г. и более ранние

периоды, вступают в силу и подлежат исполнению в общем порядке, предусмотренном НК

РФ (часть 3 статьи 6 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с п. 10 ст. 6 Закона № 176-ФЗ в акте налоговой проверки и решении,

вынесенном по результатам налоговой проверки за налоговые периоды 2022 -2024 годов,

описание выявленных нарушений и расчет суммы подлежащих уплате налогов, пеней и

штрафов, доначисленных в связи с фактом дробления бизнеса и доначисленных по иным

основаниям, производятся отдельно в описательной и резолютивной частях акта и

решения. Указанное положение не применяется в отношении актов и решений, врученных

налогоплательщикам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с рекомендациями ФНС России и доведенным письмом УФНС

России по г. Москве № 14-21/140409@ от 03.12.2024 в решении о привлечении к налоговой

ответственности от 21.03.2025 № 11-15/1285 в отношении ООО «География» в итоговой

части доначислений строки начислений за 2022-2023, связанные с выявлением схем

«дробления бизнеса», отмечены буквой «Д» (специфика 63 «Дробление бизнеса»).

Инспекцией, в оспариваемом Решении на странице 127 (п. 2.4.2.2.1 решения)

произведен расчет налоговых обязательств по НДС, связанных с дроблением бизнеса, в

результате которого установлено, что ООО «География» неправомерно занизило

9

налоговую базу по НДС, не исчислило в налоговых декларациях и не уплатило в бюджет

РФ налог на добавленную стоимость за 2021-2023 в размере 31 967 031 руб.

Инспекцией, в оспариваемом решении на странице 175 (п. 2.4.4 решения)

произведен расчет штрафов за налоговые правонарушения по НДС, связанных с

дроблением бизнеса (пункты 2.3 - 2.4.2 решения), в результате которого установлено, что

ООО «География» подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии с п.

3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога в

размере 11 583 474 руб.

В оспариваемом решении на страницах 177-178 (п. 2.5.1 решения) произведен

расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль, связанных с применением схемы

дробления бизнеса, в результате которого установлено, что неуплата налога на прибыль

организаций, связанного с применением схемы дробления бизнеса составила 22 220 481

руб.

Также инспекцией произведен расчет штрафов за налоговые правонарушения по

налогу на прибыль, связанные с дроблением бизнеса (пункты 2.3 - 2.4.2. решения), в

результате которого установлено, что ООО «География» подлежит привлечению к

налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в

размере 40% от неуплаченных сумм налога в размере 8 888 191 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ и п. 3 ст. 114 НК РФ штрафные санкции в

отношении ООО «География» по пункту 3 статьи 1222 Кодекса уменьшены в два раза.

Пени в решении о привлечении к налоговой ответственности не рассчитывались (с

01.01.2023 г. пеня по доначислениям по ВНП исчисляется автоматически в ЕНС).

Таким образом, под налоговую амнистию попадают доначисления за дробление

бизнеса в 2022-2024 гг. при условии добровольного отказа от подобных схем в 2025 и 2026.

Решения, вынесенные по результатам налоговых проверок за 2021 г. и более ранние

периоды, вступают в силу и подлежат исполнению в общем порядке, предусмотренном

Кодекса (часть 3 статьи 6 Закона № 176-ФЗ).

Таким образом, в отношении проверяемого налогоплательщика инспекцией

применена амнистия в части правонарушений, связанных с фактом дробления бизнеса за

2022-2023.

В отношении довода налогоплательщика о доначисленной обществу недоимки по

НДС за 2021 г., а также налога на прибыль, пени за несвоевременную оплату и другие меры

за несвоевременную оплату указанных платежей на момент вступления решения в

законную силу будет находится за пределами срока давности и начислению не должны

подлежать, суд поясняет следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения

либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение

которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о

привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения

применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных

статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего

налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений,

предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Нарушение по ст. 122 НК РФ считается совершенным в тот налоговый период, в

котором наступил срок уплаты налога (Определение Конституционного Суда Российской

Федерации от 29.09.2022 г. № 2585-0, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

г. № 57, Письмо ФНС России от 22.08.2014 г. № СА-4-7/16692).

Рассчитать и уплатить налог за определенный период нужно после его окончания,

то есть в следующем периоде. Поэтому нарушение, которое связано с неуплатой (неполной

уплатой) налога, плательщик совершает в периоде, когда наступил срок уплаты, а не в

периоде, за который налог был неправильно рассчитан.

10

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 разъяснено, что,

поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется

налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого

уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в

таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого

было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Таким образом, правовая позиция, изложенная в пункте 15 Постановления № 57,

применима, в том числе и к тем налогам, для которых налоговый период составляет год.

Как следует из материалов дела, ООО «География» неправильно рассчитало НДС за

4 квартал 2021 г. и занизило налог к уплате.

Ответственность за это нарушение предусмотрена ст. 122 НК РФ. Сроки уплаты

НДС за 4 квартал 2021 г. - 25.01.2022 г., 25.02.2022 г. и 25.03.2022 г., то есть в 1 квартале

2022 г. Значит, нарушение совершено в 1 квартале 2022 г.

Срок давности начал течь с 01.04.2022 г., то есть со следующего дня после

окончания 1 квартала 2022 г., и истечет 01.04.2025 г. (п.п. 2, 3, 7 ст. 6.1, п. 1 ст. 113 НК РФ).

Таким образом, привлечение ООО «География» к налоговой ответственности по

НДС за 4 квартал 2021 г. признается судом правомерным.

Налоговым органом в решении на странице 175 (п. 2.4.4 решения) указано, что в

соответствии с пунктом 4 статьи 109 НК РФ ООО «География» не подлежит привлечению

к ответственности по статье 122 Кодекса (истек срок давности привлечения к

ответственности - п. 1 ст. 113 Кодекса) за налоговые правонарушения по НДС за 1, 2, 3

кварталы 2021 г.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от

29.09.2022 г. № 2585-0 по налогу на прибыль налоговым периодом признается

календарный год (пункт 1 статьи 285 НК РФ).

При этом налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода,

уплачивается не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом

(пункт 1 статьи 287 и пункт 4 статьи 289 НК РФ). Следовательно, при совершении

налогоплательщиком в 2022 г. правонарушения, представляющего собой неуплату или

неполную уплату налога на прибыль за 2021 г., срок привлечения его к ответственности,

составляющий три года истекает 31.12.2025 г.

Таким образом, привлечение ООО «География» к налоговой ответственности по

налогу на прибыль за 2021 правомерно.

В отношении сделок между ООО «География» и ООО «Нордпоинт» суд установил

следующее.

Основанием для определения обществу дополнительных налоговых обязательств в

рамках взаимоотношений с ООО «Нордпоинт», послужила следующая совокупность

обстоятельств, позволяющая сделать вывод об отсутствии реального исполнения

договорных обязательств по сделке со стороны ООО «Нордпоинт»:

- ООО «Нордпоинт» зарегистрировано в г. Санкт-Петербург и основным видом

деятельности является «Деятельность агентств по подбору персонала»;

- ООО «Нордпоинт» представило справки о доходах за 2021 - 2033 в количестве

1/1/2 шт., что свидетельствует об отсутствии штатной численности в организации и

невозможности исполнения своих договорных обязательств перед обществом

собственными силами; имущество и транспортные средства не зарегистрированы;

- аналогичные договоры на данных объектах также заключены ООО «Нордпоинт» с

взаимозависимыми по отношению к обществу лицами - ООО «ДопДропс» и ИП

Архангельский А.В.;

- согласно проведенному анализу банковской выписки ООО «Нордпоинт»

налоговым органом установлено, что денежные средства на расчетный счет контрагента

поступают только от общества, ООО «ДопДропс», ИП Архангельского А.В., в свою

очередь, полученные на счет денежные средства перечислялись «техническим» компаниям

и на расчетные счета физических лиц «по реестру на выплату денежного содержания», при

этом, соответствующие физические лица не являлись сотрудниками ООО «Нордпоинт».

11

Кроме того, ООО «Нордпоинт» не представило документы, подтверждающие

реальность оказания услуг по взаимоотношениям с ООО «География» в рамках исполнения

договорных обязательств, а именно не представлены: заявки на оказание услуг за период с

01.01.2021 по 31.12.2023; отчеты об оказанных услугах за период с 01.01.2021 по

31.12.2023; список лиц, ответственных за выполнение работ (услуг) и выполнявших работы

(услуги) для ООО «География»; документы, подтверждающие факт участия третьих лиц

при выполнении работ (услуг) для ООО «География».

Инспекцией в ходе налоговой проверки неоднократно направлялись поручения о

допросе генерального директора ООО «Нордпоинт» Кипиной И.Н. Свидетелем направлены

обращения, в которых она поясняла, что не может явиться в указанные дату и время в

налоговый орган на допрос по причине нахождения в отъезде в другом регионе, при этом

подтверждающих документов представлено не было. А также, Кипина И.Н. указывает, что

как индивидуальный предприниматель не вела финансово-хозяйственную с ООО

«География», при этом свидетель была вызвана в налоговый орган, как физическое лицо,

для дачи показаний по вопросам, касающимся деятельности ООО «География» -

контрагент ООО «Нордпоинт».

Допросить генерального директора и учредителя ООО «Нордпоинт» Кипину И.Н.

не представилось возможным в связи с ее уклонением и оказанием противодействия от

явки в налоговый орган

ООО «Нордпоинт» представило справки о доходах за 2021 в количестве 1 шт. на

Кипину И.Н., за 2022 в количестве 1 шт. на Кипину И.Н., за 2023 в количестве 2 шт. на

Кипину И.Н. и Петрова В.В., что свидетельствует об отсутствии численности в

организации и невозможности ведения активной предпринимательской деятельности.

Согласно проведенному анализу банковской выписки ООО «Нордпоинт» за 2021-

2023 установлено, что денежные средства на расчетный счет организации поступают

только от ООО «География», ООО «ДопДропс», ИП Архангельского А.В. Из этого следует,

что указанные организации являются единственными заказчиками работ (услуг) у ООО

«Нордпоинт».

Кроме того, ООО «Нордпоинт» по требованиям налогового органа не представило

заявки на оказание услуг, отчеты об оказанных услугах за 2021-2023 по взаимоотношениям

с ООО «География», ИП Архангельским А.В., ООО «ДопДропс». Также ООО

«Нордпоинт» по требованиям налогового органа не представило списки с указанием

Ф.И.О. лиц, выполнявших работы/оказывающих услуги на объектах ООО «География», ИП

Архангельского А.В., ООО «ДопДропс».

ООО «Нордпоинт» пояснило, что для соисполнения договоров или исполнения

отдельных его частей в адрес заказчиков привлекались третьи лица, при этом обществом не

представлены документы, подтверждающие факт участия третьих лиц при выполнении

работ (услуг) для ООО «География».

Таким образом, установлено отсутствие сделок между ООО «География» и ООО

«Нордпоинт».

Таким образом, представленная налоговым органом совокупность доказательств

свидетельствует об осведомленности общества о том, что спорный контрагент является

«технической» компанией и реальное исполнение сделок не могло быть осуществлено в

силу обстоятельств их заключения и исполнения. Иные доводы заявителя, приведенные в

исковом заявлении, оценка которых не нашла отражения в тексте отзыва, не имеют

самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы общества и

подтверждают вывод инспекции о нарушении заявителем статьи 54.1 НК РФ при

осуществлении спорных операций с сомнительным контрагентом.

Заявителем указано в качестве соответчика УФНС России по г. Москве, однако

каких-либо требований к данному уполномоченному органу заявителем не предъявлено.

Учитывая изложенное, заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия

оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

12

РЕШИЛ:

Отказать ООО «География» (ИНН 7735151591, ОГРН 1167746325724) в

удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 01.10.2025 5:31:16

Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна