Арбитражный суд Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙСУДЗАБАЙКАЛЬСКОГОКРАЯ

672002,Выставочная,д.6,Чита,Забайкальскийкрай

http://www.chita.arbitr.ru;е-mail:info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.ЧитаДело№А78-1085/2025

26марта2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена12марта2025года

Решениеизготовленовполномобъёме26марта2025года

АрбитражныйсудЗабайкальскогокраявсоставесудьиСудаковойЮ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиВаулинойД.А.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

УправленияФедеральнойналоговойслужбыпоЗабайкальскомукраю(ОГРН

1047550033739,ИНН7536057354)опривлеченииПельгуеваЕгораВладимировича(ИНН

420205382900)кадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью1статьи

14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,

приучастиивсудебномзаседании:

стороныявкувсудебноезаседаниенеобеспечили.

Установил:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоЗабайкальскомукраю(далее–

заявитель,УФНСпоЗабайкальскомукраю,Управление)обратилосьварбитражныйсудс

заявлениемопривлеченииПельгуеваЕгораВладимировичакадминистративной

ответственности,предусмотреннойчастью1статьи14.23КодексаРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушениях.

Оместеивременисудебногозаседаниялица,участвующиевделе,извещены

надлежащимобразомвпорядке,предусмотренномглавой12Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРоссийскойФедерации).

Представителисторонявкувсудебноезаседаниенеобеспечили.

Определениемсудаот06.02.2025былиопределеныдатаивремясудебного

заседания.Сторонамбылопредложеновысказатьсвоивозраженияотносительно

возможностипереходакрассмотрениюделапосуществувсудебномзаседаниив

указанноевремя.

Учитываяотсутствиевозраженийпредставителейсторон,напереходвсудебное

заседание,судвсоответствиисчастью4статьи137Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ)ипунктом27ПостановленияПленума

ВАСРФот20декабря2006№65завершилпредварительноесудебноезаседаниеи

перешёлкрассмотрениюделапосуществувсудебномзаседании.

2

Исследовавматериалыдела,втомчисле,дополнительнопредставленные

документы,арбитражныйсудпришелкследующимвыводам.

Всилучасти1статьи4АрбитражногопроцессуальногокодексаРФ

заинтересованноелицовправеобратитьсяварбитражныйсудзазащитойсвоих

нарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересоввпорядке,установленном

настоящимКодексом.

Какустановленоматериаламидела,ПостановлениемМировогосудьисудебного

участка№19Центральногосудебногорайонаг.Читыот25.07.2024поделу№5-

1029/2024генеральныйдиректорОБЩЕСТВАСОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«АВТОПИЛОТПЛЮС»(далее-ООО«АВТОПИЛОТПЛЮС»)

ОГРН122750С001662ИНН7500002217ПельгуевЕгорВладимировичпризнанвиновным

всовершенииадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.5ст.14.25

КодексаобадминистративныхправонарушенияхРоссийскойФедерации(далее-КоАП

РФ).

Постановлениеоназначениинаказанияввидедисквалификациивотношении

ПельгуеваЕ.В.вступиловзаконнуюсилу21.10.2024.Датаначаласрокадисквалификации

21.10.2024,датаокончаниясрокадисквалификации20.10.2025.

УФНСпоЗабайкальскомукраю19.11.2024проведенапроверкафактического

исполненияпостановлениясудаот25.07.2024одисквалификацииПельгуеваЕ.В.,

являвшегосядиректоромООО"АвтопилотПлюс".

Проверкойустановлено,чтоПельгуевЕ.В.с21.10.2024идопроведенияналоговым

органомпроверкиявляетсядиректоромООО"АвтопилотПлюс"иосуществляет

административно-хозяйственныефункции.

Всоответствиисостатьей28.4КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушенияхпротоколомот28.01.2025N75002432400077900003

вотношенииПельгуеваЕ.В.былоустановленоправонарушение,ответственностьза

совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской

Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации УФНС России по Забайкальскому

краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении

Пельгуева Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП

Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным

органом не доказано наличие в действиях Пельгуева Е.В. состава вменяемого

правонарушения по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации по результатам

рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной

ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о

привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при

рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого

составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для

составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

3

которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП Российской Федерации установлена

административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в

течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения

в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается

в осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП Российской Федерации

дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности

федеральной государственной гражданской службы, должности государственной

гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной

службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление

юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и

муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их

медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо

осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности,

либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено

лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения

управления юридическим лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в целях

обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу

постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным

ПравительствомРоссийскойФедерациифедеральныморганомисполнительнойвласти.

Вреестредисквалифицированныхлицсодержатсяследующиесведения:фамилия,

имя,отчество,датаиместорождения;полноенаименованиеиидентификационныйномер

налогоплательщикаорганизации,вкоторойдисквалифицированноелицоработалово

времясовершенияадминистративногоправонарушения,должность,которуюзанимало

дисквалифицированноелицовэтойорганизации;статьянастоящегоКодекса,

предусматривающаяадминистративнуюответственностьзасовершение

административногоправонарушения;наименованиеоргана,составившегопротоколоб

административномправонарушении;должность,фамилия,имя,отчествосудьи,

вынесшегопостановлениеодисквалификации;срокдисквалификации;датыначалаи

истечениясрокадисквалификации;сведенияопересмотрепостановленияо

дисквалификации.

Всилуположенийпункта20.4постановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот02июня2004годаN10"Онекоторыхвопросах,

возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях"согласночасти2статьи32.11КоАПРоссийскойФедерации

исполнениепостановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращения

договора(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

Решениеоназначенииадминистративногонаказанияввидедисквалификации

считаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступлениявзаконнуюсилу.Именно

сэтогомоментадоговорсчитаетсяпрекращеннымидисквалифицированноелицоне

4

вправевтомчислеосуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпоуправлению

юридическимлицом.

Согласночасти4статьи32Федеральногозаконаот08.02.1998N14-ФЗ"Об

обществахсограниченнойответственностью"(далее-ЗаконN14-ФЗ)руководство

текущейдеятельностьюобществаосуществляетсяединоличнымисполнительныморганом

обществаилиединоличнымисполнительныморганомобществаиколлегиальным

исполнительныморганомобщества.

Вчасти1статьи40ЗаконаN14-ФЗопределено,чтоединоличныйисполнительный

органобщества(генеральныйдиректор,президентидругие)избираетсяобщимсобранием

участниковобществанасрок,определенныйуставомобщества,еслиуставомобщества

решениеэтихвопросовнеотнесеноккомпетенциисоветадиректоров(наблюдательного

совета)общества.Единоличныйисполнительныйорганобществаможетбытьизбран

такженеизчислаегоучастников.

Договормеждуобществомилицом,осуществляющимфункцииединоличного

исполнительногоорганаобщества,подписываетсяотимениобществалицом,

председательствовавшимнаобщемсобранииучастниковобщества,накоторомизбрано

лицо,осуществляющеефункцииединоличногоисполнительногоорганаобщества,или

участникомобщества,уполномоченнымрешениемобщегособранияучастников

общества,либо,еслирешениеэтихвопросовотнесеноккомпетенциисоветадиректоров

(наблюдательногосовета)общества,председателемсоветадиректоров(наблюдательного

совета)обществаилилицом,уполномоченнымрешениемсоветадиректоров

(наблюдательногосовета)общества.

Частью3названнойстатьитакжепредусмотрено,чтоединоличный

исполнительныйорганобщества:1)бездоверенностидействуетотимениобщества,втом

числепредставляетегоинтересыисовершаетсделки;2)выдаетдоверенностинаправо

представительстваотимениобщества,втомчиследоверенностисправомпередоверия;3)

издаетприказыоназначениинадолжностиработниковобщества,обихпереводеи

увольнении,применяетмерыпоощренияиналагаетдисциплинарныевзыскания;4)

осуществляетиныеполномочия,неотнесенныенастоящимФедеральнымзакономили

уставомобществаккомпетенцииобщегособранияучастниковобщества,совета

директоров(наблюдательногосовета)обществаиколлегиальногоисполнительного

органаобщества.

Такимобразом,подосуществлениемдеятельностипоуправлениююридическим

лицомпонимается,втомчисле,осуществлениеорганизационно-распорядительных,

административно-хозяйственныхииныхфункции.

Исходяизэтого,самопосебеналичиевЕГРЮЛсведенийо

дисквалифицированномлицекаколице,имеющемправодействоватьотимениобщества

бездоверенности,неможетбытьприравненокосуществлениюдеятельностипо

управлениюданнымюридическимлицом.

Исходяизматериаловделаследует,чтопосведениямизЕГРЮЛПельгуевЕ.В.с

07.02.2023являетсялицом,имеющимправобездоверенностидействоватьотимениООО

"АвтопилотПлюс"(генеральнымдиректором).

ПостановлениемМировогосудьисудебногоучастка№19Центральногосудебного

районаг.Читыот25.07.2024поделу№5-1029/2024генеральныйдиректорОБЩЕСТВА

СОГРАНИЧЕННОЙОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«АВТОПИЛОТПЛЮС»(далее-ООО

«АВТОПИЛОТПЛЮС»)ОГРН122750С001662ИНН7500002217ПельгуевЕгор

Владимировичпризнанвиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,

предусмотренногоч.5ст.14.25Кодексаобадминистративныхправонарушениях

РоссийскойФедерации(далее-КоАПРФ).

Постановлениеоназначениинаказанияввидедисквалификациивотношении

ПельгуеваЕ.В.вступиловзаконнуюсилу21.10.2024.Датаначаласрокадисквалификации

21.10.2024,датаокончаниясрокадисквалификации20.10.2025.

5

УФНСпоЗабайкальскомукраю19.11.2024проведенапроверкафактического

исполненияпостановлениясудаот25.07.2024одисквалификацииПельгуеваЕ.В.,

являвшегосядиректоромООО"АвтопилотПлюс".

Входепроверкиустановлено,чтонепринятиеПельгуевымЕ.В.мерпо

отстранениюсебяотисполненияобязанностейгенеральногодиректораООО"Автопилот

Плюс"послевступлениявзаконнуюсилурешениясудаодисквалификациипослужило

основаниемдлявозбуждениявотношениинееделаобадминистративном

правонарушении,очем28.01.2025должностнымлицомУФНСРоссиипоЗабайкальскому

краюсоставленсоответствующийпротоколN75002432400077900003.

Втожевремяадминистративныморганомнепредставленыбесспорные

доказательства,подтверждающиевыполнениеПельгуевымЕ.В.управленческихфункций

исовершенияотимениОбществакаких-либоюридическизначимыхдействий.

Какуказывалосьранее,объективнаясторонавменяемогоправонарушениясостоит

всовершениипротивоправныхдействий,выразившихсявосуществлении

дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификациидеятельностипо

управлениююридическимлицом.

ОднакоУФНСРоссиипоЗабайкальскомукраюнепредставилосудуубедительных

доказательствтого,чтоврассматриваемомслучаеПельгуевымЕ.В.совершеныдействия,

образующиеобъективнуюсторонуадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью1статьи14.23КоАПРоссийскойФедерации,аименно,чтоон

осуществлялвтечениесрокадисквалификациидеятельностьпоуправлениюООО

"АвтопилотПлюс".

ВматериалыделанепредставленыподписанныеПельгуевымЕ.В.запериод

дисквалификациидокументыотимениОбщества,доказательствасовершенияимот

имениОбществаюридическизначимыхдействий,такихкакпроведениесобраний,

заключениесделок,сдачаотчетностиит.д.

СамопосебенеисключениеизЕГРЮЛсведенийоПельгуевеЕ.В.какгенеральном

директореООО"АвтопилотПлюс"сдатыначаласрокадисквалификациинеозначает

наличиесобытияадминистративногоправонарушенияпочасти1статьи14.23КоАП

РоссийскойФедерации,посколькуобъективнаясторонаданногоправонарушения

сформулированазаконодателемясноиоднозначно-осуществление

дисквалифицированнымлицомвтечениесрокадисквалификациидеятельностипо

управлениююридическимлицом.

Судполагает,чтоподосуществлениемдеятельностипоуправлениююридическим

лицомследуетпониматьдействияпопродолжениютекущейдеятельности,такиееначало

вдругойорганизации.Осуществлениедеятельностипоуправлениююридическимлицом

предполагаеторганизационно-распорядительные,административно-хозяйственные

функции в органе юридического лица, осуществление полномочий члена совета

директоров, предпринимательская деятельность по управлению юридическим лицом.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем

право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к

осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом, поскольку

является лишь предпосылкой для ее осуществления.

Иной подход ведет к произвольному расширению содержания ясно и

недвусмысленно сформулированной диспозиции части 1 статьи 14.23 КоАП Российской

Федерации.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Четвертого арбитражного

апелляционного суда от 02 августа 2024 года по делу N А78-4383/2024.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в

виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в

пользу этого лица.

6

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые

доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях Пельгуева Е.В. состава

вменяемого ему административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а

начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава

административного правонарушения.

Подобные нарушения согласно части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации

исключают привлечение Пельгуева Е.В. к административной ответственности, в связи с

чем в удовлетворении заявления УФНС России по Забайкальскому краю следует отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной

категории споров государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по

Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354) о привлечении Пельгуева

Егора Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1

статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -

отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2024 22:36:34

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна