Арбитражный суд Московской области

25_18466859

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 ноября 2025 года Дело № А41-80179/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Маликовым Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (ОГРН:

1155001003277, ИНН: 5001104442)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе

Московской области (ОГРН: 1045012050665, ИНН: 5001000789),

о признании недействительным решения от 10.06.2025 № 09/7 о принятии

обеспечительных мер в виде приостановки операций по счетам в банках,

при участии в заседании:

от заявителя – Кобзарь Е.М. (паспорт, доверенность от 07.11.2025, диплом ВСГ

2197420),

от заинтересованного лица – Сергиенко М.В. (удостоверение УР № 499531,

доверенность от 10.11.2025 № 02-16/18388, диплом ВСН 3917119),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМ» (далее – ООО

«ЛЕСПРОМ», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный

суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы

России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным решения

от 10.06.2025 № 09/7 о принятии обеспечительных мер в виде приостановки операций

по счетам в банках.

Представители заявителя в судебных заседаниях заявленное требование

поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебных заседаниях возражал

относительно удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в

отзыве на заявление и письменных пояснениях.

2 25_18466859

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности имеющиеся в

материалах дела доказательства, а также заслушав представителей сторон,

арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе

Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО

«ЛЕСПРОМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех

налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по

результатам которой вынесено решение от 10.06.2025 № 09/7, которым Общество

привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на общую сумму

638 984 руб. 88 коп. Также Решением от 10.06.2025 № 09/7 Обществу предложено

уплатить недоимку по НДПИ в размере 11 828 778 руб. и НДФЛ в размере 7 510 175

руб.

В связи с тем, что в ходе выездной налоговой проверки установлены

обстоятельства, свидетельствующие об умышленном применении Обществом схемы

ухода от налогообложения, а также доначислены значительные суммы налогов,

штрафов к уплате, Инспекцией в целях обеспечения исполнения Решения от

10.06.2025 № 09/7, а также с учетом наличия оснований полагать, что непринятие

обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

данного решения, на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ и ввиду отсутствия у

налогоплательщика имущества, достаточного для погашения недоимки, пеней и

штрафов, подлежащих уплате на основании решения о привлечении за налоговое

правонарушение, принято Решение о принятии обеспечительных мер от 10.06.2025 №

09/7 (далее – Решение № 09/7, оспариваемое решение, Решение о принятии

обеспечительных мер) в виде приостановки операций по счетам в банках, в порядке,

установленном в соответствии со статьей 76 НК РФ, на сумму 19 977 947 руб. 88 коп.,

а именно:

- в АО «Альфа-Банк»: № 40702810102890007145, дата открытия: 16.11.2023,

состояние счета: открыт, категория счета: расчетный (текущий),

- в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО): № 40702810024000002110, дата открытия:

14.09.2015, состояние счета: открыт, категория счета: расчетный (текущий),

- в ПАО «Сбербанк России» (филиал Среднерусский банк):

№ 40702810940000416667, дата открытия: 12.04.2024, состояние счета: открыт,

категория счета: расчетный (текущий).

Впоследствии налоговым органом приняты соответствующие решения о

приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов

электронных денежных средств от 10.06.2025 № 298417, № 298418, № 298419,

которые в дальнейшем направлены в адрес Общества по телекоммуникационным

каналам связи (далее – ТКС).

Не согласившись с Решением № 09/7 налогоплательщик обратился в

Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее –

УФНС России по Московской области) с апелляционной жалобой от 27.06.2025 б/н

(вх. от 01.07.2025 № 5000-2025/002222/В) на действия (бездействие) должностных

лиц ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 11.08.2025 № 5000-

2025/002750/И апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения ввиду

3 25_18466859

того, что обеспечительные меры, принятые Инспекцией являются разумными и

достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, и не нарушают

прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, Общество обратилось в УФНС России по Московской области с

апелляционной жалобой от 18.07.2025 № 40 (вх. от 25.07.2025 № 5000-2025/002514/В)

на решение ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 10.06.2025 № 09/7 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая

решением от 25.09.2025 № 07-16/052402 также оставлена без удовлетворения .

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО

«ЛЕСПРОМ» в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

ООО «ЛЕСПРОМ» поясняет, что оно осуществляет деятельность с августа

2015 года (10 лет), является добросовестным контрагентом и налогоплательщиком,

включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию

на 25.06.2025 в штате Общества работает 11 сотрудников, а согласно форме 6-НДФЛ

фонд заработной платы составляет 350 000 руб.

Отмена Решения № 09/7 в части приостановления операций по расчетным

счетам Общества, совершать действия по взысканию штрафа, пени, доначисленного

налога, имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения

спора.

Между тем, по мнению налогоплательщика, приостановление операций по

расчетным счетам может повлечь негативные финансовые последствия для ООО

«ЛЕСПРОМ», привести к нарушению нормальной финансово-хозяйственной

деятельности Общества, к неисполнению им текущих налоговых обязанностей и

обязательств перед третьими лицами и, как следствие, причинение ему значительного

имущественного ущерба, поскольку взыскание повлечет нарушение его финансово-

хозяйственной деятельности, полную остановку деятельности и банкротство

компании. Кроме того, ООО «ЛЕСПРОМ» не сможет исполнять ежемесячные

расходы на выплату заработной платы работникам, уплату налогов и взносов во

внебюджетные фонды, арендную плату и коммунальные услуги.

Общество отмечает, что приостановление операций по расчетным счетам, и в

последующем взыскание в бесспорном порядке денежных средств по

ненормативному правовому акту, законность и обоснованность которого не

проверены в судебном порядке, является ограничением ООО «ЛЕСПРОМ» в

пользовании собственными средствами и негативным образом отразится не только на

финансово - хозяйственной деятельности Общества (повлечет срыв плановых

поставок ТМЦ, и, как следствие, приведет к невозможности выполнения заявителем

принятых на себя обязательств по договорам перед заказчиками и уплате

значительных санкций за нарушение договорных сроков), но и причинит

значительный ущерб деловой репутации ООО «ЛЕСПРОМ» как участника

гражданских и трудовых правоотношений. Вследствие чего, хозяйственная

деятельность ООО «ЛЕСПРОМ» будет практически полностью парализована, а у

Общества в настоящее время имеются действующие договоры, согласно которым

необходимо ежемесячно перечислять денежные средства в счет исполнения

договорных обязательств.

Вместе с тем, налогоплательщик обращает внимание, что Общество не

является несостоятельным (банкротом), не имеет намерений ликвидироваться, не

вовлечено в качестве ответчика в судебные разбирательства за неуплату своих

4 25_18466859

обязательств в существенном размере, ведет активную коммерческую деятельность,

то есть имеет возможность погасить начисленную по налогам задолженность.

По мнению ООО «ЛЕСПРОМ», отмена Решения № 09/7 не повлечет

нарушения баланса частных и публичных интересов и не причинит вреда бюджету в

случае признания решения ИФНС России по г. Балашихе Московской области

незаконным, поскольку Общество обладает на праве собственности основными

средствами, имеет прибыль, которая позволит погасить начисленные по решению

налогового органа суммы, а также Обществом заключены договоры с

многочисленными контрагентами, исполнение которых обеспечивает и обеспечит

постоянное поступление денежных средств на счета ООО «ЛЕСПРОМ».

Кроме того, налогоплательщик отмечает, что отмена Решения № 09/7 в части

приостановления операций по расчетным счетам не приостанавливает начисления

пени на сумму недоимки, которыми компенсируются возможные потери бюджета (ст.

75 НК РФ), а бесспорное списание денежных средств со счетов налогоплательщика и

зачисление их в бюджет до момента разрешения судом спора по существу в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, затруднит исполнение судебного акта в

случае признания судом оспариваемого решения недействительным, поскольку в

этом случае Общество будет вынуждено обратиться с новыми требованиями о

возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке в

соответствии со статьями 78, 79 НК РФ. Таким образом, нарушенные права и

законные интересы налогоплательщика в экономической деятельности не будут

восстановлены незамедлительно, как это предусмотрено статьей 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Общество поясняет, что указанные в оспариваемом решении

основания сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности

в будущем исполнения решения о доначислении налогов, пеней и штрафов. ИФНС

России по г. Балашихе Московской области доказательства совершения ООО

«ЛЕСПРОМ» действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью

неисполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, в

решении о принятии обеспечительных мер не представлены.

Кроме того, Инспекцией не проанализированы данные о деятельности

Общества, увеличение сумм чистой прибыли, налога на прибыль, а также не учтено,

что среднесписочная численность ООО «ЛЕСПРОМ» составляет 11 человек,

Общество ведется активную коммерческую деятельность. Кроме того, налоговым

органом при приятии решения о принятия обеспечительных мер не установлено

признаков снижения деловой активности и сворачивания деятельности Общества.

Налогоплательщик обращает внимание, что в процессе проведения выездной

налоговой проверки Инспекцией проводилась инвентаризация, однако не проведена

оценка иного имущества – товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ).

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям (далее – ОСВ) по счетам 01, 43

строительных материалов и оборудования ООО «ЛЕСПРОМ» - по состоянию

на27.06.2025 (дата подачи жалобы в УФНС по Московской области) стоимость

запасов ТМЦ, оборудования в разы превышает сумму недоимки, пеней и штрафов.

Вместе с тем, при вынесении Решения о принятии обеспечительных мер

налоговым органом не приняты к сведению наличие имеющихся запасов ТМЦ,

оборудования.

Налогоплательщик отмечает, что в Решении № 09/7 указано, что ИФНС России

по г. Балашихе Московской области направила в адрес ООО «ЛЕСПРОМ»

требование о представлении документов (информации) от 02.10.2024 № 8646,

5 25_18466859

которым Обществу предложено представить сведения об имуществе, находящемся у

него на балансе, с указанием балансовой стоимости, однако данные сведения

налогоплательщиком не представлены, а 02.12.2024 представлены пояснения об

отказе в исполнении.

Общество поясняет, что оно получило требование от 02.10.2024 № 8646

посредством ТКС 19.11.2024, а из его текста усматривается, что ИФНС России по г.

Балашихе Московской области со ссылкой на пункт 2, абзац 2 пункта 5 статьи 93.1

НК РФ требовала представить инвентаризационную ведомость основных средств по

состоянию на отчетную дату, расшифровку дебиторской задолженности по

состоянию на последнюю отчетную дату, договоры и подписанные акты сверок с

дебиторами на последнюю отчетную дату по контрагентам, указанным в

расшифровке дебиторской задолженности, инвентаризационные ведомости остатков

материалов и запасов по состоянию на последнюю отчетную дату, информацию об

имуществе организации с указанием обременения, в виде справки по состоянию на

текущую дату, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 41 по состоянию на

последнюю отчетную дату, расшифровку кредиторской задолженности по состоянию

на последнюю отчетную дату.

Вместе с тем, Общество обращает внимание, что в требовании от 02.10.2024

№ 8646 не указано, в связи с какими проводимыми мероприятиями налогового

контроля необходимо представить запрошенные документы, а напротив указано, что

документы истребуются вне рамок налоговых проверок, при этом в требовании не

указаны обстоятельства, в связи с которыми возникла необходимость получения

истребованных документов, и, как следствие, не обоснована причина истребования

документов, у Общества истребованы не информация и документы, относящиеся к

конкретной сделке, а общие сведения об имущественном положении.

На основании вышеизложенного, при наличии в требовании от 02.10.2024 №

8646 ссылки на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ и указания «вне рамок налоговых

проверок» ООО «ЛЕСПРОМ» обоснованно расценило данный документ как

требование, направленное ИФНС России по г. Балашихе Московской области с целью

осуществления налогового контроля в отношении другого налогоплательщика.

При таких обстоятельствах налогоплательщик считает, что у него

отсутствовали основания связывать требование от 02.10.2024 № 8646 с проведенной

ИФНС России по г. Балашихе Московской области выездной налоговой проверкой, а

само требование не соответствует положениям пунктов 2 и 3 статьи 93.1 НК РФ и в

силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ Общество было вправе не исполнять

его.

Дополнительно ООО «Леспром» ссылается на введенный мораторий на

возбуждение дел о банкротстве, а также на письмо ФНС России от 10.03.2022 № ЕД-

26-8/4@кс, согласно которому с 01.07.2022 и до отдельного распоряжения не должны

приниматься решения о приостановлении операций по счетам до истечения

двухнедельного срока с момента направления в банк поручений налогового органа на

списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации по налогам и

сборам. При этом до настоящего времени отдельного распоряжения ФНС России об

отмене ограничений в соответствии с указанным письмом не принято.

Оценивая мотивировочную часть оспариваемого ненормативного акта

Общество отмечает, что оспариваемое решение не содержит мотивированных

выводов о невозможности или затруднительности исполнения решения по

результатам выездной налоговой проверки, поскольку наличие решения о

6 25_18466859

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и

доначисление указанным решением сумм налогов, пени и штрафных санкций, а также

факт неисполнения налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке в

полном объеме само по себе не является основанием для принятия решения в

соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Приводимые Инспекцией в обоснование своих доводов обстоятельства в

оспариваемом решении не являются достаточными основаниями для принятия

налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по

расчетным счетам, поскольку данная мера влечет существенное ограничение

экономической деятельности налогоплательщика при отсутствии подтвержденных

сведений о его недобросовестности и принятии им мер, направленных на то, чтобы в

дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения было затруднено.

Доказательств невозможности исполнения решения о привлечении к

ответственности ИФНС России по г. Балашихе Московской области в оспариваемом

Решении не приведено, иные показатели налоговым органом не анализировались.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей

сторон, считает заявленное ООО «ЛЕСПРОМ» требование не подлежащим

удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об

оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а

также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию

обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия

закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий

орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания,

установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта

нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

7 25_18466859

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права

и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200

и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их

несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие

указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия)

обращено внимание в пунктах 1 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при

разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011

№ 14044/10.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) после вынесения решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять

обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения

указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих

мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого

решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и

действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены

вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять

решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер

в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.

Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его

вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без

согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном

статьей 76 НК РФ.

Мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) производится

последовательно в отношении:

8 25_18466859

1. недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве

продукции (работ, услуг);

2. транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных

помещений;

3. иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов;

4. готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой

последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества

из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей

суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Также на основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ могут быть

приостановлены операции по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК

РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия

обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на

отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость

такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки,

пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении

разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в

залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя

из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь,

налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к

руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене

или изменении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную

защиту интересов бюджета в целях предотвращения ситуаций, когда вследствие

истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно

исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода)

налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительные меры по статье 101 НК РФ не носят имущественного

характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с

умалением или принудительным отчуждением имущества налогоплательщика,

налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению

принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

9 25_18466859

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего

имущественного состоянию налогоплательщика с целью последующей возможности

удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые

эти меры накладываются.

Из приведенной нормы закона следует, что основаниями для принятия

обеспечительных мер является наличие обстоятельств, ставящих под угрозу

возможность последующего исполнения решения по налоговой проверки и взыскание

задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные

действия по защите публичных интересов.

По смыслу положений пункта 10 статьи 101 НК РФ решение о принятии

обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством

принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное

решение затрагивает права и интересы налогоплательщика. Кроме того, налоговый

орган должен обосновать необходимость принятия обеспечительной меры и доказать,

что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение

решения о взыскании налоговых платежей.

Принятие обеспечительных мер имеет цель гарантировать налоговому органу

реализацию его материально-правовых требований, предотвратить возможные

нарушения прав и охраняемых законом интересов государства и пресечь

неправомерные действия со стороны налогоплательщика, направленные на

реализацию спорного имущества.

Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит указаний на то, какие

конкретно основания являются достаточными для принятия обеспечительных мер, в

пункте 10 статьи 101 НК РФ соответствующие основания не поименованы, в связи с

чем, их перечень является открытым.

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями

для принятия налоговым органом обеспечительных мер, могут быть любые

обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с

ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнение решения по

выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры -

это срочные оперативные действия по защите публичны интересов.

Из анализа положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что указанная в

законе формулировка свидетельствует о том, что для принятия обеспечительных мер

достаточно обоснованного предположения о возможности последующей

невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по

выездной проверке, то есть не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что

налогоплательщиком уже предпринимаются меры по реализации имеющегося

имущества.

Из указанной нормы закона не следует, что обязательным основанием для

принятия обеспечительных мер является наличие у налогоплательщика умысла на

сокрытие имущества. Это могут быть любые обстоятельства, как связанные с

действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу

возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание

задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные

действия по защите публичных интересов.

При этом не имеет значения, с какой целью и по каким причинам происходит

реализация имущества, добросовестно или недобросовестно действует

налогоплательщик, главное, что его имущественная сфера уменьшается. В связи с чем

10 25_18466859

доводы заявителя о том, что реализация имущества имела место в незначительном

объеме и с разумной деловой целью, не могут являться основанием для

удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия

обеспечительных мер послужили следующие выводы налогового органа:

- Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статьи 226 НК РФ

создана схема, направленная на уменьшение суммы НДФЛ и НДПИ по

взаимоотношениям с ООО «ГК Промресурс» и Рязановым В.Ф;

- Согласно акту от 03.07.2024 инвентаризации расчетов с покупателями,

поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, кредиторская задолженность

Общества составляет 182 424 548 руб. 91 коп., дебиторская задолженность составляет

20 729 685 руб. 50 коп.;

- Непредставление документов (информации) по требованиям налогового от

02.10.2024 № 8646 и в ответ на запрос от 21.04.2025 11-07/06679@, в соответствии с

которыми налогоплательщику предлагалось представить сведения об имуществе.

Вместе с тем, с целью соблюдения очередности принятия обеспечительных мер

налоговым органом в адрес Общества направлено требование от 02.10.2024 № 8646 о

представлении документов (информации) об актуальных данных о наличии у ООО

«Леспром» имущества, в отношении которого в соответствии с пунктом 10 статьи 101

Кодекса могут быть приняты обеспечительные меры (инвентаризационные ведомости

основных средств по состоянию на последнюю отчетную дату, расшифровку

дебиторской задолженности по состоянию на последнюю отчетную дату, договора и

подписанные акты сверок с дебиторами на последнюю отчетную дату по

контрагентам, указанным в расшифровке дебиторской задолженности,

инвентаризационные ведомости остатков материалов и запасов по состоянию на

последнюю отчетную дату, информацию об имуществе организации с указанием

обременения (в случае наличия обременений) в виде справки по состоянию на

текущую дату, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01, 10, 41 по состоянию на

последнюю отчетную дату, расшифровку кредиторской задолженности по состоянию

на последнюю отчетную дату).

Суд считает, что фактически требованием от 02.10.2024 № 8646 у Общества

истребовались документы в интересах налогоплательщика, а именно: в целях

предотвращения возможного нарушения его прав, которое могло произойти в случае

несоблюдения налоговым органом порядка и очередности применения

обеспечительных мер при отсутствии актуальной информации в отношении

имущества Общества, при этом сам по себе факт направления Требования от

02.10.2024 № 8646 в адрес Общества не свидетельствует о нарушении его прав, а

Решение от 10.06.2025 № 09/7 вопреки доводам налогоплательщика не содержит

вывод налогового органа о недобросовестности Общества.

Кроме того, налоговым органом в адрес Общества направлен запрос от

21.04.2025 № 11-07/06679@, в котором Инспекция просила в связи с проведением

выездной налоговой проверки в отношении ООО «Леспром» на основании статьи 31

части 1 НК РФ в течение 10 дней с момента получения письма предоставить

информацию об имуществе, принадлежащем на праве собственности и не

находящемся в обременении по данным бухгалтерского учета на текущую дату:

1 группа - недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве

продукции (работ, услуг);

11 25_18466859

2 группа - транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна

служебных помещений;

3 группа - иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и

материалов;

4 группа - готовая продукция, сырье и материалы.

В рамках вышеуказанного запроса Инспекция пояснила, что запрашиваемая

информация должна содержать перечень имущества каждой группы (в

количественном выражении), информацию о документе, подтверждающем право

собственности, о стоимостной оценке отдельно по каждому объекту имущества и

группе имущества (определяемой по данным бухгалтерского учета), сведения об

индивидуальных признаках (регистрационный номер, кадастровый номер объекта

недвижимости, VIN номер транспортного средства, инвентарный номер иного

имущества и др.), адрес фактического местонахождения имущества, иного

имущества, стоимости на текущую дату (оборотно-сальдовые ведомости по счетам

01, 10, 41, карточки соответствующих счетов). Дополнительно налоговый орган

отметил, что необходимо отразить информацию об ограничении прав и обременении

на имущество (запрет, залог, лизинг, арест) с отражением оснований и наименований

правообладателей.

Судом установлено, что запрос от 21.04.2025 № 11-07/06679@ направлен ООО

«Леспром» по указанному генеральным директором при осуществлении

регистрационных действий электронному адресу «ga@lesprom50.ru», который в свою

очередь также указан в заключенных с контрагентами договорах в качестве адреса

электронной почты для обмена юридическим значимыми сообщениями, в том числе в

заключенном с ООО «Балтийский лизинг» Договоре лизинга от 14.09.2022 № 589/22-

МСС.

Вместе с тем, по состоянию на дату принятия обеспечительных мер ответ на

указанный запрос от налогоплательщика не поступил.

Кроме того, Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы

(Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор) о предоставлении сведений об имуществе ООО

«Леспром».

Так, согласно выписке из ЕГРН от 15.04.2025 № КУВИ-001/2025-90453560 у

ООО «Леспром» отсутствует имущество, находящееся в собственности.

Как следует из ответа от 15.04.2025, полученного из ГИБДД на запрос №

92109852, во владении у налогоплательщика находится 1 транспортное средство,

право владения которым получено Обществом на основании договора лизинга.

Управлением регионального государственного надзора в области технического

состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства

экологии и природопользования Московской области от 25.04.2025 № 25Исх-21424 в

адрес Инспекции представлены сведения о том, что на ООО «ЛЕСПРОМ»

зарегистрирована 1 единица техники (гусеничный бульдозер), находящийся в

лизинге.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга)

арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором

имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество

за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет

ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

12 25_18466859

В соответствии со статьей 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды

могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других

природных объектов.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О

финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) предметы лизинга,

подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства,

оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются

по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Частью 1 статьи 23 Закона № 164-ФЗ установлено, что на предмет лизинга не

может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам

лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на

имя лизингополучателя.

Таким образом, несмотря на то, что положения Налогового кодекса РФ

предусматривают такую обеспечительную меру как запрет на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, однако нормы

Закона № 164-ФЗ не предусматривают возможности установления запрета на

отчуждение лизингового имущества, так как запрет на отчуждение лизингового

имущества противоречит статье 23 Закона № 164-ФЗ, согласно которой на предмет

лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам

лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на

имя лизингополучателя.

Кроме того, судом проведен анализ представленных Обществом ОСВ по

счетам 01, 43, 60, карточки счета 10 (за период с 01.01.2024 по 27.06.2025), в

результате которого установлено следующее:

- на конец периода (27.06.2025) кредиторская задолженность ООО

«ЛЕСПРОМ» перед контрагентами - 134 601 231 руб. 46 коп. (ОСВ по счету 60),

- сальдо готовой продукции (пескогрунт, песок строительный, песок

строительный мытый) на конец периода - 29 207 728 руб. 73 коп. (ОСВ по счету 43),,

- стоимость основных средств - 31 482 463 руб. 77 коп. (ОСВ по счету 01),

При этом судом установлено, что в состав основных средств

налогоплательщиком включены транспортные средства (техника) находящиеся в

лизинге стоимостью 26 528 148 руб. 79 коп.

Как следует из данных, отраженных в карточке счета 10 «Материалы»,

представленной ООО «ЛЕСПРОМ», основными поступлениями материалов являются

топливо, которое при этом не списывается, вода, кофе и малоценное оборудование, а

стоимость остатка материалов составляет 7 593 602 руб. 50 коп., при этом, такие

ТМЦ, как вода, кофе, являлись малоценными быстро-оборачиваемыми активами.

Вместе с тем Обществом не представлены сведения, позволяющие

идентифицировать конкретные объекты имущества, достоверно определить

стоимость имущества на конкретную дату, проверить их фактическое наличие у

налогоплательщика, в том числе не представлены сведения о месте нахождения

имущества, объемах готовой продукции, используемой при осуществляемом

Обществом виде деятельности – разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча

глины и каолина

Таким образом, на дату вынесения решения о принятии обеспечительных мер в

собственности ООО «ЛЕСПРОМ» отсутствовало имущество, в отношении которого

могли быть наложены обеспечительные меры

13 25_18466859

Помимо этого в ходе осмотра территорий и помещений ООО «ЛЕСПРОМ»

проведенного по адресу г. Балашиха, ул. Евафьева, д. 3, налоговым органом

установлено, что по указанному адресу находится офисное помещение, состоящее из

двух комнат, в одной из которых располагается ООО «Леспром» (в другой комнате

расположены иные организации), в помещении находятся 2 рабочих места,

оргтехника, первичная документация, однако Инспекцией не установлено наличие

имущества, готовой продукции, материалов, в отношении которых возможно

применение обеспечительных мер в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи

101 НК РФ (протокол осмотра от 03.07.2024).

По мнению суда, налоговый орган предпринял достаточные меры к выявлению

имущества налогоплательщика, в отношении которого возможно применить

обеспечительные меры в порядке, установленном пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что при принятии обеспечительных мер

дебиторская задолженность не может учитываться в качестве имущества, поскольку

указанная задолженность представляет собой право требования кредитора по

неисполненным денежным обязательствам, включение суммы дебиторской

задолженности в состав активов Общества, предусмотренное правилами составления

бухгалтерской отчетности, не придает ей статуса реального имущества, которым

обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное

право требования к третьим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги, указанный принцип дополнительно

разделен на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме;

обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в

установленном порядке.

В рассматриваемом случае налоговым органом в ходе выездной налоговой

проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном

искажении Обществом сведений о своей финансово-хозяйственной деятельности с

целью занижения налоговой базы по НДФЛ и НДПИ в нарушение положений,

установленных статьей 54.1 Кодекса, что в свою очередь свидетельствует о

недобросовестности Общества и умышленном применении налогоплательщиком

схемы ухода от налогообложения.

Таким образом, общая сумма доначислений по результатам выездной проверки

является значительной для налогоплательщика и обусловлена умышленным

нарушением налогоплательщиком положений статьи 54.1 Кодекса с целью

незаконного уменьшения сумм налога, подлежащей уплате, в связи с чем суд

приходит к выводу о наличии у налогового органа достаточных оснований для

применения обеспечительных мер в отношении Общества.

Суд отмечает, что на основании пункта 11 статьи 101 НК РФ

налогоплательщик, к которому применили обеспечительные меры, вправе обратиться

в налоговый орган с просьбой заменить эти меры на:

- банковскую гарантию, которая подтверждает, что банк обязуется уплатить

сумму недоимки, пеней и штрафов, начисленных на основании решения о

привлечении (об отказе в привлечения) к налоговой ответственности;

- залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг,

или залог иного имущества, который оформлен в порядке статьи 73 НК РФ;

- поручительство третьего лица, которое оформлено в соответствии со статьи

74 НК РФ.

14 25_18466859

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обеспечительные

меры, принятые Инспекцией являются разумными и достаточными, соблюдают

баланс частных и публичных интересов, и не нарушают прав и законных интересов

налогоплательщика, при этом налогоплательщик не лишен возможности обратиться в

налоговый орган за заменой обеспечительных мер в виде приостановки операций по

счетам на иную в соответствии с пунктом 11 статьи 101 НК РФ.

Доводы Общества относительно того, что фактически налоговым органом

наложен запрет на осуществление всех расходных операция, в том числе по выплате

заработной плате, судом отклоняется ввиду следующего.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление

операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется

для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности, если иное не

предусмотрено пунктами 3 и 3.2 статьи 76 Кодекса и подпунктом 2 пункта 10 статьи

101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов

законодательства о налогах и сборах под счетами понимаются расчетные (текущие) и

иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по

счету по решению налогового органа означает прекращение банком всех расходных

операций по данному счету, если иное не предусмотрено указанным пунктом и

пунктом 2 статьи 76 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету

не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с

гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению

обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по

списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов,

страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в

бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, ссылка налогоплательщика на запрет на осуществление всех

расходных операций, в том числе по выплате заработной плате по счетам, является

несостоятельной, поскольку в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 76 НК РФ

приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность

исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ

предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов

(авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и

штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, принятыми налоговым органом обеспечительными мерами

очередность списания со счетов денежных средств, установленная статьей 855 ГК РФ,

не нарушается.

Суд дополнительно разъясняет, что статья 76 НК РФ предусматривает

приостановление операций в пределах суммы доначислений по Решению от

10.06.2025 № 09/7 о привлечении ООО «ЛЕСПРОМ» к ответственности за

совершение налогового правонарушения и не может превышать сумму

соответствующей задолженности.

Ссылка ООО «ЛЕСПРОМ» на введенный мораторий на возбуждение дел о

банкротстве, а также на письмо ФНС России от 10.03.2022 № ЕД-26-8/4@кс судом

также признается несостоятельной, поскольку мораторий на возбуждение дел о

15 25_18466859

банкротстве никоим образом не препятствует налоговому органу в применении

обеспечительных мер. Кроме того, Общество само отмечает, что не обладает

признаками несостоятельности (банкротства), а Письмо ФНС России от 10.03.2022 №

ЕД-26-8/4@кс применимо лишь в случае приостановки операций по счетам в случае

необходимости обеспечения принудительного взыскания задолженности в порядке,

предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не

принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм

материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что

данные обстоятельства не имеют правового значения, не влияют на исход

рассмотрения настоящего дела.,

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе

в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы

по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью

«ЛЕСПРОМ» (ОГРН: 1155001003277, ИНН: 5001104442) отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным

судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.М. Наринян