Арбитражный суд города Москвы

132012_46574139

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-289272/25-75-2342

25 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой

А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стилфорт» (ИНН 9709051957)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (ИНН

7721049904)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 17.09.2025 № 18-07/9243,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО

«Стилфорт».

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (ИНН

7710474590).

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10 февраля 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилфорт» (далее – заявитель,

общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (далее –

заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговой орган) о признании недействительным

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

от 17.09.2025 № 18-07/9243, об обязании устранить допущенные нарушения прав и

законных интересов ООО «Стилфорт».

1

2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по г. Москве (далее – Третье лицо).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявитель извещен

надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии

представителя заявителя, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против

удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71

АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные

требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, в отношении общества была проведена камеральная

налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1

квартал 2025 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт 17.09.2025 № 18-07/9243,

вынесено решение от 17.09.2025 № 18-07/9243 «О привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения», согласно которому Общество привлечено к

ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса

Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) в виде штрафа, который

составил 462 346 руб. Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость

(далее – НДС) в размере 1 155 864 руб.

Общество, полагая, что данное решение, принято с нарушением норм НК РФ и

нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в

Управление федеральной налоговой службы по г. Москве (далее – УФНС России по г.

Москве).

Решением УФНС России по г. Москве от 13.10.2025 № 7700-2025/009231/И

апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием

к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив доводы налогоплательщика, положенные в основу заявления, во

взаимосвязи с выводами, изложенными в отзывах на заявление, суд считает их

необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные

лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

3

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужили

установленные послужили выводы Инспекции о завышении Обществом налоговых

вычетов в размере 129 433 руб. 34 коп., заявленных по контрагенту ООО

«Импортлокс», а также о неправомерном принятии Обществом к вычету НДС с суммы

оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ,

услуг), имущественных прав (авансы) по 128 счетам-фактурам на общую сумму

1 026 430 руб. 67 коп. по неустановленным контрагентам (поставщикам/покупателям)..

Исходя из вышеизложенного, инспекция пришла к выводу, что Обществом не

уплачена исчисленная сумма НДС, в виду чего, Заявитель привлечен к

ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой

проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2025 года, представленной

Заявителем 25.04.2025, Инспекцией вынесено решение от 17.09.2025 № 18-07/9243 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в

соответствии с которым доначислен налог в размере 1 155 864 руб., а также Общество

привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 462 346 руб.

Заявитель считает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку вынесено с

нарушением норм права, также указывает что Инспекцией необоснованно отклонены

доводы Общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд не может согласиться с доводами заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений

законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой

проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную

проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки прилагаются

документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах,

выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении

которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым

органом выписок.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ, лицо, в отношении которого проводилась

налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными

в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в

течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в

соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в

целом или по его отдельным положениям. Пунктом 1 статьи 101 НК РФ установлено,

что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем

4

(заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения

срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений,

предусмотренных пунктом 7 названной статьи, или решение о проведении

дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов

налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но

не более чем на один месяц.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения w

дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений

законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель

(заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в

срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового

контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ начало и окончание

дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях

налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий

налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для

подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или

отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных

нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом

предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах,

фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Как следует из пункта 6.2. статьи 101 НК РФ, лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня

получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый

орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в

целом или по его отдельным положениям.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий

налогового контроля руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

выносится решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечении

срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась ^

налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения

материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного

для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса

и пунктом 6.2 настоящей статьи. Указанному праву корреспондирует обязанность

налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая

проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой

проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории

налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего

заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального

осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления

составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

5

Как следует из пункта 2 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель

руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать

в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего

представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения

материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица

будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа

обязательным для рассмотрения этих материалов.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 101 НК РФ установлено, что перед рассмотрением

материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа должен вынести решение об отложении рассмотрения материалов

налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для

рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов

налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при

необходимости и Свиные материалы мероприятий налогового контроля, а также

письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права

давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, к существенным условиям

соблюдения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относится

обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка,

участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или)

через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика

представить объяснения.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной декларации по

налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года представленной 25.04.2025,

составлен Акт налоговой проверки № 18-07/14516 от 28.07.2025, направленный в адрес

налогоплательщика по ТКС 28.07.2025 и полученный Обществом 05.08.2025.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя)

налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой

проверки, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов

налоговой проверки № 18-07/16660 от 04.08.2025, направленным организации по ТКС

04.08.2025, и полученный Обществом 12.08.2025.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения

материалов налоговой проверки.

Налогоплательщик на рассмотрения камеральной налоговой проверки,

назначенной на 12.09.2025, не явился.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ Возражения по Акту камеральной проверки от

налогоплательщика ООО «Стилфорт» не поступили.

6

Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Обществу доначислен

налог к уплате в размере 1 155 864 руб., а также Общество привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного

пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 462 346 руб.

Таким образом, Инспекцией не допущено существенных нарушений,

установленных п. 14 ст. 101 НК РФ, налогоплательщику представлено время на

ознакомление с материалами налоговой проверки, а также соблюдены сроки для

предоставления Обществом возражений, пояснений и предоставления дополнительных

доказательств (документов, информации), подтверждающих позицию проверяемого

лица.

В ходе камеральной проверки в адрес ООО «Стилфорт» в рамках проведения

камеральной проверки в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование о

представлении документов (информации):

Требование о представлении документов (информации) от 10.07.2025 №18-

07/18411 отправлено по телекоммуникационным каналам связи 10.07.2025, получено

налогоплательщиком согласно квитанции о получении 18.07.2025.

В ответ на указанное требование о представлении документов (информации)

налогоплательщиком представлены следующие документы: Договор купли-продажи от

10.07.2024 № 56 КП между ООО «Стилфорт» и ООО «ИМПОРТЛОКС» ИНН

7724359196; Акт сверки взаимных расчетов № И-00-000288 за период с 01.01.2025 по

31.03.2025 между ООО «Стилфорт» и ООО «ИМПОРТЛОКС» ИНН 7724359196; УПД

№ 922 от 17.03.2025 выданный ООО «Стилфорт» в адрес ООО «ИМПОРТЛОКС» ИНН

7724359196 на сумму 776 600 руб. 03 коп. в т.ч. НДС 129 433 руб. 34 коп.

В распоряжении Инспекции отсутствуют первичные бухгалтерские документы,

подтверждающие право налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 129 433 руб.

34 коп.: платежное поручение № 535, счет фактура № 922 от 17.03.2025 по контрагенту

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТЛОКС» 7724359196 на

стоимость НДС 776 600 руб. 03 коп. в т.ч. НДС 129 433 руб. 34 коп.

Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и влияют на размер

налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказать право на их

применение лежит на налогоплательщике, в том числе путем представления

документов, отвечающих критериям, установленным статьям 169, 171, 172 НК РФ.

Данные документы должны отражать достоверную информацию и подтверждать

реальность произведенной операции.

Согласно пункту 8.7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой

проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой

заявлены налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 171 настоящего

Кодекса, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы,

подтверждающие правомерность применения указанных налоговых вычетов, в случае

выявления несоответствия отраженных в налоговой декларации сведений о таких

налоговых вычетах сведениям, имеющимся у налогового органа.

При проведении камеральной налоговой проверки ООО «Стилфорт» не

представлены документы, подтверждающие обоснованность и правомерность

налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам, заявленным в декларации за

проверяемый период.

7

Также суд отмечает, что как следует из оспариваемого решения, из книги покупок

декларации по НДС в 1 квартале 2025 года налогоплательщиком принят к вычету НДС

с суммы оплаты, частичной оплаты, полученных в 1 квартале 2025 года в счет

предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав на общую сумму

1 026 430 руб. 67 коп.

Инспекцией проведен анализ сведений, отраженных Обществом в разделе 9

«Сведения из книги продаж» декларации по НДС за 1 квартал 2025 года. В результате

проведенного анализа установлено, что по указанным счетам - фактурам, НДС с сумм

оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ,

услуг), имущественных прав налогоплательщиком не исчислен.

Как следует из содержания данных декларации по НДС, представленной

Обществом за 1 квартал 2025 года налогоплательщиком в графе 7 книги покупок

(строках 100 и 110 раздела 8 налоговой декларации по НДС) не отражены реквизиты

документов, подтверждающих уплату суммы НДС, что свидетельствует о нарушении

вышеуказанных положений Правил ведения книги покупок, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

В соответствии с пунктом 38.5 Приказа ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-

3/558@ (ред. от 26.03.2021) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу

на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» в

разделе 3 по строке 070 декларации по НДС, отражаются все суммы налога,

полученные с оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных, поступившие в

отчетном квартале, и начисленный на них НДС (без разбивки по налоговым ставкам) п.

38.7 Порядка заполнения декларации по НДС: в графе 3 - общую сумму авансов в

отчетном квартале; в графе 5 - общую сумму начисленного с этих авансов НДС.

При анализе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2025 года

представленной ООО «Стилфорт» установлено, что по авансовым счетам-фактурам в

разделе 3 по строке 070 не отражены суммы налога, полученные с оплаты, частичной

оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),

передачи имущественных прав.

Таким образом, выявленные в ходе проверки несоответствия и противоречия в

совокупности обстоятельств, указывают на нарушения положений ст. 154, 171, 172 НК

РФ, порядка ведения учета и формирования налоговой отчетности, что повлекло

необоснованное применение Обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС за 1

квартал 2025 года в размере 1 155 864 руб. 01 коп. (129 433,34 + 1 026 430,67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма налога в размере 1 155 864 руб.

доначислена Обществу обоснованно.

В отношении довода Общества о незаконности решения Инспекции, в связи с

неправомерным неприменением смягчающих обстоятельств, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими

ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или

семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения

либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

8

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к

ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,

рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие

ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом

или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются при применении

налоговых санкций.

Как следует из положений статьи 112 НК РФ, перечень смягчающих

обстоятельств является открытым.

При этом Управление сообщает, что вопрос о наличии (отсутствии) иных

обстоятельств, смягчающих ответственность, которые не поименованы в подпункте 1-

2.1 пункта 1 статьи 112 НК РФ, принимается налоговым органом или судом

самостоятельно исходя из фактических обстоятельств совершения налогового

правонарушения индивидуально в каждом конкретном случае. Уменьшение размера

штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не

ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое

уменьшение.

Налоговый орган дает оценку обстоятельствам, смягчающим ответственность, с

точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и

делает вывод о необходимости принятия при наложении санкций за совершенное

налогоплательщиком налоговое правонарушение. По смыслу ст. 112, 114 НК РФ

смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-

следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого

фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно

отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме

того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут

быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения

правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного

лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при

условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися

обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Смягчающие обстоятельства включают в себя наличие признаков, позволяющих

квалифицировать степень общественной опасности нарушения и применять менее

суровые санкции, чем это предусмотрено соответствующей нормой.

Добросовестное исполнение обязанностей по уплате налогов не может быть

рассмотрено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, так как

обязанность по своевременной уплате налогов установлена статьей 57 Конституции

Российской Федерации и нормами НК РФ. Надлежащее исполнение обязанностей,

предусмотренных Кодексом, является нормой поведения налогоплательщиков в

налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим

ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению Инспекции, в рамках камеральной налоговой

проверки установлено неправомерное принятие НДС к вычету в размере 1 155 864 руб.

01 коп., в связи с тем, что в ответ на требования Инспекции от 30.05.2025 № 13196, от

02.07.2025 № 18-07/15683, от 10.07.2025 №№ 18-07/18411, 18-07/16101 о представлении

9

документов (информации) и пояснений Обществом не представлены первичные

документы, подтверждающие право Налогоплательщика на налоговый вычет.

В качестве обоснования непредставления документов и пояснений по указанным

требованиям Инспекции в отношении всей суммы заявленных вычетов, Общество

указывает в заявлении на наличие исключительно тяжелых личных и семейных

обстоятельств, сложившихся у ИП Коренковой А.Е., которая составляет бухгалтерскую

и налоговую отчетность Общества.

Также суд отмечает, что в отношении Общества МИФНС России № 51 по г.

Москве вынесено решение от 22.11.2024 № 20212 о привлечении Налогоплательщика к

ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в силу

26.12.2024.

При этом в соответствии с нормами налогового законодательства уплата налога

по НДС за 1 квартал 2025 года приходится на следующие даты: за январь 2025 года -

28.04.2025; за февраль 2025 года - 28.05.2025; за март 2025 года - 30.06.2025.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим

ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее

привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой

санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или

налогового органа.

Согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного

пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Таким образом, ООО «Стилфорт» в течение 12 месяцев с момента вступления в

законную силу решения МИФНС России № 51 по г. Москве от 26.12.2024 совершило

налоговое правонарушение, за которое установлена ответственность, предусмотренная

п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных

сумм налога, 462 346 руб. (1 155 864 * 20%) + 100%.

При этом, в заявлении Общество, не опровергая факт установленного

правонарушения и привлечения к ответственности, указывает только на наличие

указанных обстоятельств, которые по мнению Общества являются смягчающими его

ответственность.

Суд отмечает, что Налогоплательщиком не учтены положения пункта 1 статьи 2

Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым

предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск

деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То есть, становясь участником правоотношений, предполагается, что лицо,

занимающееся предпринимательской деятельностью, готово к рискам и

самостоятельности при решении возникающих проблем и вопросов хозяйственного

ведения.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ определено, что законодательство о налогах и сборах

основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, что исключает

возможность дифференцированного подхода как к исполнении налогоплательщиками

законно установленных обязанностей и предоставлений не предусмотренных законом

налоговых преимуществ, так и к осуществлению должного налогового контроля.

10

Также суд сообщает, что налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер

и влияют на размер налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказать

право на их применение лежит на налогоплательщике, в том числе путем

представления документов, отвечающих критериям, установленным статьям 169, 171,

172 НК РФ. Данные документы должны отражать достоверную информацию и

подтверждать реальность произведенной операции.

В отношении документов, представленных Обществом в материалы дела,

Управление пояснило, что согласно данным выписного эпикриза, Коренков С.А.,

19.08.1977 года рождения поступил в стационар 03.09.2025. При этом налоговая

декларация по НДС за 1 квартал 2025 года представлена 25.04.2025.

Кроме того, требования 30.05.2025 № 13196, от 02.07.2025 № 18-07/15683, от

10.07.2025 №№ 18-07/18411, 18-07/16101 о представлении документов (информации) и

пояснений направлялись в адрес Общества в июне - июле 2025 года и получены им по

ТКС не позднее 18.07.2025, о чем свидетельствуют квитанции о получении, в связи с

чем Общество располагало достаточным временем для предоставления документов

(информации) и пояснений, а также для осуществления оплаты (доплаты) налога.

Кроме того, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией

установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 112 НК

РФ (решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 22.11.2024 № 20212), следовательно, Общество ранее привлекалось

за аналогичное правонарушение.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела требования Заявителя о

признании недействительным решения от 17.09.2025 № 18-07/9243 «О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения» в полном объеме и

обязать восстановить нарушенные права, удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя

исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.11.2025 14:08:38

Кому выдана Надеев Мерген Викторович