Арбитражный суд Московской области

751/2026-12569(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18462/2025

г. Москва

19 февраля 2026 года Дело № А41-72197/25

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Чуриковой Н.В., судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., при ведении протокола

судебного заседания Мерзляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО «РАЗВИТИЕ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВАГРУПП»

(ОГРН: 1173443003117, ИНН: 3461061473) на решение Арбитражного суда Московской

А41-72197/25 по исковому заявлению ООО «РДСГРУПП» (ИНН 3461061473) к

Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (ОГРН: 1045016555550,

ИНН: 5027036564) о признании незаконным бездействия налогового органа по

несписанию задолженности, безнадёжной к взысканию; признании в соответствии с п.4.3

п.1 ст.59 НК РФ безнадёжной к взысканию в размере 77 837 598,56руб., в том числе: по

недоимке (налогам) – 43 050 753,00руб.; по пене – 32 098 636,64руб.; по штрафам – 2 688

208,92руб.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области – Липина П.В. по

доверенности;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим

образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДС-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области о признании в

соответствии с п. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию в размере 77 837 598,56

руб., в том числе: по недоимке (налогам) - 43 050 753,00 руб.; по пене - 32 098 636,64 руб.;

по штрафам - 2 688 208,92 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований в

порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2025 по делу № А41-

72197/25 принят отказ ООО «РДС-ГРУПП» от требований к Межрайонной ИФНС России

N 17 по Московской области о признании незаконным бездействия налогового органа по

не списанию задолженности, производство по делу в этой части прекращено. В остальной

части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РДС-ГРУПП» обратилось в

Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении

требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой

инстанции неверно применены положения подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, поскольку

определение о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием

имущества является самостоятельным основание для признания задолженности

безнадежной, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

2 А41-72197/25

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от Межрайонной

ИФНС России № 17 по Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу,

который приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения апелляционной

жалобы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123,

153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом

извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем

размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявившего о

его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела

доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК

РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный

апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения обжалуемого судебного

акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной

ответственностью «РДС-Групп» (далее по тексту ООО «РДС-Групп») по вопросам

правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 2

01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам которой составлен акт от 03.12.2021 №3560,

дополнение к акту №22 от 22.03.2022.

Решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по

Волгоградской области от 17.05.2022 №946 общество привлечено к ответственности за

совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст.

119, п. 1 ст. 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде

штрафа в размере 5 442 83 8,42 рублей. Кроме того, указанным решением

налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль

организаций, налоги на имущество, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в

общем размере 45 23 5 95 5,5 (с учетом излишне уплаченного налога на прибыль) и пени в

размере 21 772 249,03 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось с апелляционной

жалобой в УФНС России по Волгоградской области. Решением УФНС России по

Волгоградской области от 06.09.2022 №956 решение межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области от 17.05.2022 №946

отменено в части штрафных санкций (штраф дополнительно уменьшен в два раза и

составил 2 721 419,21 руб.).

ООО «РДС-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

решения налогового органа недействительным.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023 производство по делу о признании

недействительным решения Межрайонной ИФНС №11 по Волгоградской области № 946

от 17.05.2022 в части суммы штрафных санкций в размере 2 721 419,21руб. прекращено. В

удовлетворении требований ООО «РДС-групп» в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023,

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу №А12-

26220/2022 отменено в части. В отменённой части принят новый судебный акт. Признано

недействительным решение налогового органа от 17.05.2022 № 946 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и

предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 23 3 84 692 руб., налог на

3 А41-72197/25

добавленную стоимость в размере 21 541 027 руб., налог на доходы физических лиц за

2019 год в размере 44 828 руб., соответствующие пени, штрафные санкции. В остальной

части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу № А12-

26220/2022 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа 18.12.2023 постановление Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А12-26220/2022 в части

признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 11 по Волгоградской области от 17.05.2022 № 946 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и

предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 23 3 84 692 руб., налог на

добавленную стоимость в размере 21 541 027 руб., налог на доходы физических лиц за

2019 год в размере 44 828 руб., 32 А12-26220/2022 соответствующие пени, штрафные

санкции отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда

Волгоградской области от 24.01.2023 по данному делу. В остальной части постановление

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А12-

26220/2022 оставить без изменения.

27.12.2022 МИФНС России №2 по Волгоградской области подано заявление о

признании ООО «РДС-Групп» банкротом.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2023 по делу

№А12-34937/2022 производство по делу № А12-34937/2022 о признании несостоятельным

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Развитие дорожного

строительства - Групп» (400080, г. Волгоград, ул. им. Довженко, д. 57А, каб. 6, ИНН

3461061473, ОГРН 1173443003117) прекращено.

В адрес руководителю МИФНС России №17 по Московской области направлено

заявление о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности

по налогам, пеням и штрафам от 05.08.2025 №05/08-25.

В адрес ООО «РДС-Групп» поступил ответ» от 07.08.2025 №10-07/20901@, в

котором указано, что если в отношении должников не рассмотрены материалы по

взысканию задолженности в рамках ст. 45 НК РФ (в суде на рассмотрении находится

заявление о взыскании по ст. 45 НК РФ, обжалуется судебный акт) задолженность не

подлежит списанию в соответствии с пп. 4.3 п. 1 с.59 НК РФ.

Налоговый орган указал, что в связи с рассмотрением заявлений об оспаривании

сделок должника в рамках дел № А12-554/2024, № А12-339/2024 задолженность ООО

«РДС- ГРУПП» в размере 77 837 598,56 руб. не подлежит списанию в соответствии с пп.

4.3 п. 1 с. 59 НК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из их незаконности и необоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам

апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для

правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы

материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об

отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «РДС-ГРУПП» (ИНН 3461061473) зарегистрировано в качестве

юридического лица 09 февраля 2017 г., до 20 декабря 2024 г. местом нахождения

названного юридического лица являлась Волгоградская область, с 20 декабря 2024 по

настоящее время местом нахождения ООО «РДС-ГРУПП» является Московская область,

г. Люберцы, налоговый орган по месту учета Межрайонной ИФНС России № 17 по

Московской области.

4 А41-72197/25

В отношении ООО «РДС-ГРУПП» Межрайонной ИФНС России № 11 по

Волгоградской области проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с

01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 17.05.2022 №

946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в размере 5 442

838,42 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить

недоимку в сумме 45 235 955,50 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 21

772 249,03 руб.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 06.09.2022 № 956 снижен

размер налоговых санкций с учетом смягчающих обстоятельств на 2 721 419,21 рублей, в

остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в силу

06.09.2022.

12.09.2022 налоговый орган в порядке ст.69 НК РФ выставил заявителю требование

№ 25098 на сумму задолженности 69 630 013,14руб. (с учетом текущего состояния

расчетов).

Налогоплательщик обжаловал решение территориального налогового органа в

судебном порядке.

По делу №А12-26220/2022 принимались обеспечительные меры, а именно,

определением от 30.11.2022 действие решения Межрайонной ИФНС России № 11 по

Волгоградской области от 17 мая 2022 г. № 946 привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в редакции решения Решением УФНС России по

Волгоградской области от 06.09.2022 № 956, было приостановлено до вступления в

законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023 по делу №

А12-26220/2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

31.08.2023 по делу № А12-26220/2022 в части признания недействительным решения

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 17.05.2022 № 946 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части

доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 23 384 692

руб., налог на добавленную стоимость в размере 21 541 027 руб., налог на доходы

физических лиц за 2019 год в размере 44 828 руб., соответствующие пени, штрафные

санкции отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда

Волгоградской области от 24.01.2023 по данному делу. В остальной части решение

Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 по делу № А12-26220/2022

оставить без изменения.

Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области до

настоящего времени не исполнено, задолженность обществом не погашена.

27.12.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС

России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании

несостоятельным (банкротом) ООО «Развитие дорожного строительства-ГРУПП», делу

был присвоен номер №А12-34937/2022.

Определением от 16.01.2023 заявление принято к производству. Определением от

09 марта 2023 г. производство по делу о банкротстве №А12-34937/2022 прекращено в

связи с отсутствие у должника имущества и отсутствием согласия лиц, участвующих в

деле на финансирование процедуры банкротства, определение не обжаловалось.

Рассмотрение по существу дела № А12-26220/2022 завершено 18 декабря 2023 г.

принятием постановления судом кассационной инстанции. В связи с прекращением

действия обеспечительных мер, формированием сальдо Единого налогового счета по

состоянию на 01.01.2023, налоговым органом 09.01.2024 было выставлено и направлено

заявителю требование № 4 на сумму задолженности 72 987 904,75руб.

5 А41-72197/25

В связи с неисполнением этого требования 28.03.2024 принято решение № 233 о

взыскании задолженности в сумме 74 895 560,32руб.

На основании решения № 233 02.04.2024 г. СОСП по Волгоградской области

возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 31.07.2025 г. в связи с

отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в связи со сменой места нахождения должника, исполнительное

производство в службы судебных приставов Московской области не передавалось.

На рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области находятся дела:

№А12-339/2024 по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой

службы № 2 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью

«Развитие дорожного строительства - Групп» и индивидуальному предпринимателю

Шапкиной Наталье Федоровне о признании недействительным договора купли-продажи

недвижимого имущества от 03.03.2021, заключенного между ООО «РДС-Групп» и ИП

Шапкиной Н.Ф., о применении последствий недействительности сделки путем

перечисления ИП Шапкиной Н.Ф. денежных средств в размере 35 000 000 руб. на

расчетный счет ООО «РДС-Групп».

№А12-5554/2024 по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой

службы № 2 по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью

«Развитие дорожного строительства - Групп» и индивидуальному предпринимателю

Шапкиной Наталье Федоровне о:

1) признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

от 02.03.2021 № РДС-06/02-03, согласно которому ООО «РДС-Групп» отчуждает

транспортное средство тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2011 года выпуска, VIN

X9PASG0A3BW101745 в пользу ИП Шапкиной Н.Ф.;

2) признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства

от 02.03.2021 № РДС-05/02-03, согласно которому ООО «РДС-Групп» отчуждает

транспортное средство экскаваторпогрузчик Caterpillar 444F2, 2019 года выпуска, VIN

CAT0444FHLYL00629 в пользу ИП Шапкиной Н.Ф.;

3) применении последствия признания недействительными указанных сделок

путем возврата транспортного средства тягач седельный VOLVO FH_TRUCK 4x2, 2011

года выпуска, VIN X9PASG0A3BW101745 и транспортного средство экскаватор-

погрузчик Caterpillar 444F2, 2019 года выпуска, VIN CAT0444FHLYL00629 в пользу ООО

«РДС-Групп» (ИНН 3461061473);

4) возобновлении учета транспортного средства тягач седельный VOLVO

FHTRUCK 4x2, 2011 года выпуска, VIN X9PASG0A3BW101745 и транспортного средство

экскаватор-погрузчик Caterpillar 444F2, 2019 года выпуска, VIN CAT0444FHLYL00629 за

прежним владельцем ООО «РДС_Групп» (ИНН 3461061473).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2025, оставленным

без изменения Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом от 30.01.2026 по делу

№А12-339/24 судом признан недействительным договор купли-продажи недвижимого

имущества от 03.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной

ответственностью «Развитие дорожного строительства - Групп» и индивидуальным

предпринимателем Шапкиной Натальей Федоровной и применены последствия

недействительности сделки путем перечисления ИП Шапкиной Натальей Федоровной

денежных средств в размере 35 000 000 рублей на расчетный счет общества с

ограниченной ответственностью «Развитие дорожного строительства - Групп».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2025, оставленным

без изменения Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом от 30.01.2026 по делу

№А12-5554/24 судом признан недействительным договор купли-продажи транспортного

средства от 02.03.2021 № РДС-06/02-03, заключенный между ООО «Развитие дорожного

строительства-Групп» и ИП Шапкиной Натальей Федоровной, признан недействительным

договор купли-продажи транспортного средства от 02.03.2021 № РДС-05/02-03,

6 А41-72197/25

заключенный между ООО «Развитие дорожного строительства-Групп» и ИП Шапкиной

Натальей Федоровной. Судом применены последствия недействительности указанных

сделок путем возврата индивидуальным предпринимателем Шапкиной Натальей

Федоровной транспортного средства тягач седельный VOLVO FH-TRUCK 4x2, 2011 года

выпуска, VIN X9PASG0A3BW101745 и транспортного средства экскаватор-погрузчик

Caterpillar (кэтэпиллэр) 444F2, 2019 года выпуска, VIN CAT0444FHLYL00629 обществу с

ограниченной ответственностью «Развитие дорожного строительства - Групп».

Возобновить государственный учет транспортного средства - тягач седельный VOLVO

FH-TRUCK 4x2, 2011 года выпуска, VIN X9PASG0A3BW101745 и транспортного

средства экскаватор-погрузчик Caterpillar (кэтэпиллэр) 444F2, 2019 года выпуска, VIN

CAT0444FHLYL00629 за ООО «Развитие дорожного строительства - Групп».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное

решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного

самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит

исполнению на всей территории Российской Федерации.

Цель заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области названных требований – обеспечение возможности исполнения

решения от 17.05.2022 № 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения.

Постановление о взыскании задолженности № 233 02.04.2024 г. в неисполненной

части может быть предъявлено к исполнению повторно, срок на повторное предъявление

к исполнению не истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,

что возможность взыскания с заявителя задолженности в размере 77 837 598,56руб. нельзя

признать утраченной.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской

Федерации № 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно

подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств,

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в

деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о

признании организации_должника банкротом или о прекращении производства по делу о

банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является

самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и

штрафам безнадежными к взысканию.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется

устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств (ответ на вопрос 2).

Однако при применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо

также учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой

задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при

установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или

фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов

(пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что

применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности,

является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета

налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к

взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к

реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла своевременные и

исчерпывающие меры, направленные на принудительное взыскание спорной

задолженности, а задолженность обеспечена мерами взыскания.

7 А41-72197/25

Обстоятельства, бесспорно исключающие возможность дальнейшего взыскания с

общества спорной недоимки (включая пени и штрафы), отсутствуют; исполнительное

производство может быть возобновлено, отчужденное в результате оспариваемых сделок

имущество в случае удовлетворения требований о признании недействительными сделок,

может быть предметом на которое будет обращено взыскание.

Доводы налогоплательщика о пропуске предельных сроков, отведенных кодексом

на взыскание инспекцией спорной задолженности обоснованно отклонены судом первой

инстанции, поскольку заявителем не учтено, что в срок на производство процедур

принудительного взыскания не входит период действия обеспечительных мер.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации» в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление

налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта

налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней,

штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику

принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок,

в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в

установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в

этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым

органом необходимых для взыскания действий.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,

что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением

причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также

иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление

правом).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами

статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное

письмо ВАС РФ № 127) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса

Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,

осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также

злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо

злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно

установленные налоги и сборы (статья 57).

Законность решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области

от 17.05.2022 № 946 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части заявленных в настоящем деле сумм задолженности подтверждена

вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12- 26220/2022, процедуры

взыскания производятся в порядке и в сроки, установленном Налоговым кодексом

Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную

силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же

лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в

мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному

установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в

8 А41-72197/25

законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет

доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет

доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают

качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем

надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были

исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности,

пока акт не отменен или не изменен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному

выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой

инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и

обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого

решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и

полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку

доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно

применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на

представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что

обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в

нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2025 по делу № А41-

72197/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Чурикова

Судьи С.А. Коновалов

Н.В. Марченкова