Арбитражный суд Московской области

1000000037_18664380

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Москва

15 декабря 2025 года Дело №А41-112980/2025

Судья Арбитражного суда Московской области Е.А. Востокова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления гражданина, не

имеющего действующего статуса предпринимателя, Короткова Виктора

Викторовича (ИНН 502718473787) к Межрайонной ИФНС России №17 по

Московской области (ИНН 5027036564 ОГРН 1045016555550), УФНС России

по Московской области (ИНН 7727270387 ОГРН 1047777000149)

- о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России

№17 по Московской области от 15.09.2025 г. № 8572, УФНС России по

Московской области от 18.11.2025 г. № 5000-2025/004045/И;

- об обязании налогового органа возвратить гражданину Короткову

Виктору Викторовичу сумму в размере 3 619 200 руб., выплаченную в рамках

исполнения решения налогового органа, и приложенные к заявлению

документы,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин, не имеющий действующего статуса предпринимателя,

Коротков Виктор Викторович обратился в арбитражный суд Московской

области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №17 по Московской

области (ИНН 5027036564 ОГРН 1045016555550), УФНС России по

Московской области (ИНН 7727270387 ОГРН 1047777000149)

- о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России

№17 по Московской области от 15.09.2025 г. № 8572, УФНС России по

Московской области от 18.11.2025 г. № 5000-2025/004045/И;

- об обязании налогового органа возвратить гражданину Короткову

Виктору Викторовичу сумму в размере 3 619 200 руб., выплаченную в рамках

исполнения решения налогового органа.

Согласно данным ЕГРИП Коротков Виктор Викторович не является и

никогда не являлся индивидуальным предпринимателем.

2 1000000037_18664380

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд

рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с

осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают

экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,

являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и

имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в

установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской

Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и

граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК

РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных

правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что определяющими критериями отнесения того или

иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав

участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда

Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного

суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм

процессуального законодательства гражданин может быть лицом,

участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в

случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет

государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя

либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в

арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например,

статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса

противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных

полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно

которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии

характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм процессуального права и

руководящих разъяснений по их применению у арбитражного суда не имеется

компетенции рассматривать настоящий спор ввиду его подведомственности

суду общей юрисдикции.

3 1000000037_18664380

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях

Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от

15.01.2009 № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не

отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не

уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не

является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции

Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и

норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого

рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере

правосудия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое

заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что

дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей

юрисдикции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь

пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление гражданину

Короткову Виктору Викторовичу, поскольку настоящий спор не относится к

компетенции арбитражного суда.

Основания для рассмотрения вопроса о возврате государственной

пошлины отсутствуют, поскольку не представлен документ, подтверждающий

уплату государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины в

безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с

отметкой банка о его исполнении.

При перечислении суммы денежных средств в счет исполнения

обязанности по уплате налогов (сборов) иным лицом за налогоплательщика в

платежном поручении указывается идентификационный номер

налогоплательщика, за которого перечислены указанные денежные средства (п.

15 ст. 45 НК РФ).

К заявлению Короткова Виктора Викторовича приложен чек по операции

ПАО СБЕРБАНК от 09.12.2025 на сумму государственной пошлины –

143 576руб., ИНН Короткова В.В. в чеке не указан, из реквизитов названного

чека следует, что представитель Хазов А.А. уплатил государственную пошлину

как заявитель по делу (как за лично за себя), а не как представитель Короткова

В.В.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме

143 576руб. подлежит возврату плательщику – Хазову А.А. как ошибочно

уплаченная.

Предусмотренным п.6 ст.333.40 НК РФ правом на зачет государственной

пошлины в данном случае обладает только плательщик Хазов А.А.

4 1000000037_18664380

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184,

185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление возвратить Короткову Виктору Викторовичу.

2. Возвратить плательщику Хазову Александру Александровичу (ИНН

772014107738) ошибочно уплаченную по чеку от 09 декабря 2025 (13:55:25

мск) СУИП 562349739736OLWG государственную пошлину в сумме

143 576руб. На возврат выдать справку.

3. В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в

Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со

дня вынесения определения.

Без приложений, заявление и приложенные к нему документы были

направлены в электронном виде.

Судья Е.А. Востокова