Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4981/2025-51753(2)

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

191124,Санкт-Петербург,ул.Смольного,д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29апреля2025годаДело№А56-208/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена24апреля2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен29апреля2025года.

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

всоставе:

судьиУстинкинаО.Е.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремКулагинойД.М.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

Заявитель:Обществосограниченнойответственностью«Санитек»

Заинтересованноелицо:МежрайоннаяИФНСРоссии№2поЛенинградскойобласти

приучастии

отзаявителя:РязановаН.С.(доверенностьот20.09.2024г.);

отзаинтересованноголица:ЗанькоЮ.М.(доверенностьот10.01.2025г.);РуденкоМ.В.

(доверенностьот10.01.2025г.);

установил:

Обществосограниченнойответственностью«Санитек»обратилосьв

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлениемо

признаниинезаконнымрешенияМежрайоннойИФНСРоссии№2поЛенинградской

областиот30.07.2024№17-06/4387опривлечениикответственности.

Определениемот27.01.2025г.заявлениепринятокпроизводству,возбуждено

производствоподелу,назначенопредварительноесудебноезаседаниеисудебное

разбирательство.

Всудебномзаседанииот24.04.2025г.судомотклоненоходатайствозаявителяоб

истребованииуООО«ТЕХУСЛУГИ»:

-Договор,УПДиоплатысМикаемИраклиемЗурабовичем

-Договор,УПДиоплатысМурзабулатовымТалгатомИльшатовичем

-Договор,УПДиоплатысЛеоновойГалинойНиколаевной

-Договор,УПДиоплатысТрошинойЕленойЛеонидовной

-Договор,УПДиоплатысГавриловымКонстанттомСергеевичем

-Договор,УПДиоплатысКоржомДмитриемПетровичем

уМежрайоннойИФНСРоссии№2поЛенинградскойобласти:

ПротоколдопросаЛеоновойГалиныНиколаевны№1282от17.10.2023г.

ПротоколдопросаМикаяИраклияЗурабиевича

ПротоколдопросаМурзабулатоваТалгатаИльшатовича

Указанныеходатайстваотклоненысудом,посколькунедоказанопроцессуальное

значениеуказанныхдокументовдлярассмотренияспорапосуществу.

2А56-208/2025

Дополнительныедокументы,представленныезаявителем,приобщенык

материаламдела.

Всоответствиисчастью4статьи137Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,есливпредварительномсудебномзаседанииприсутствуют

лица,участвующиевделе,либолица,участвующиевделе,отсутствуютв

предварительномсудебномзаседании,ноониизвещеныовременииместесудебного

заседанияилисовершенияотдельногопроцессуальногодействияииминебыли

заявленывозраженияотносительнорассмотренияделавихотсутствие,судвправе

завершитьпредварительноесудебноезаседаниеиоткрытьсудебноезаседаниевпервой

инстанции.

Посколькуотстороннепоступаливозраженияотносительнорассмотренияделав

егоотсутствие,руководствуясьстатьей137Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,судпризналделоподготовленным,завершилпредварительное

заседаниеиоткрылсудебноезаседаниевпервойинстанции.

Исследовавматериалынастоящегодела,оценивсобранныеподелу

доказательствавпорядке,предусмотренномстатьей71Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсудустановилследующее.

Обществосограниченнойответственность«Санитек»(далее-ООО«Санитек»,

Общество,заявитель,налогоплательщик)обратилосьварбитражныйсудсзаявлением

опризнаниинезаконнымРешенияМежрайоннойИФНСРоссии№2поЛенинградской

области(далее-Инспекция,налоговыйорган)№17-06/4387от30.07.2024годао

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения.Инспекция

считаетзаявленныетребованиянеподлежащимиудовлетворениюпоследующим

основаниям.

Инспекциейвпорядкестатьи88НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

(далее-НКРФ)проведенакамеральнаяналоговаяпроверкапредставленной

налогоплательщиком25.10.2023первичнойналоговойдекларациипоНДСза3квартал

2023года,всоответствиискоторойсумманалога,подлежащаяуплатевбюджет,

составила52756,00руб.Порезультатампроверкиприняторешениеот30.07.2024№

17-06/4387опривлечениикответственностизасовершениеналогового

правонарушения,согласнокоторомудоначисленНДСвсумме4268889,00руб.;

Обществопривлеченокответственности,предусмотреннойпунктом3статьи122НК

РФзанеуплатуналогавсуммештрафа1750088,00руб.

НалогоплательщикнесогласилсясрешениемИнспекциииобратилсяв

вышестоящийналоговыйоргансапелляционнойжалобой,вкоторойпросилпризнать

недействительнымрешение,атакжеучестьналичиесмягчающихеговину

обстоятельств.

УправлениеФНСРоссиипоЛенинградскойобласти(далее-Управление,

налоговыйорган)своимрешениемот21.10.2024№16-22-01/13694@,

руководствуясьпунктом3статьи114НКРФ,сочловозможнымучестьодноиз

обстоятельстввкачествесмягчающегоответственностьОбщества(несоразмерность

деяниятяжестинаказания),всвязи,счемуменьшилов2разадосуммы875044,00

руб.(1750088,00руб./2)штраф,исчисленныйИнспекциейвсоответствииспунктом

3статьи122НКРФ.ВоставшейсячастиапелляционнаяжалобаОбществаоставлена

Управлениембезудовлетворения.

Несогласившисьсналоговыморганом,Обществообратилосьварбитражныйсуд

сзаявлениемопризнаниинедействительнымрешенияинспекции.

Поитогампроверкиинспекциейбылсделанвыводонесоблюдении

налогоплательщикомтребованийположенийстатей54.1,171,172НКРФврезультате

организацииформальногодокументооборотасучастиеморганизации-контрагента-

ООО«Техуслуги»,чтопривелокискажениюсведенийофактаххозяйственнойжизни,

подлежащихотражениювналоговом,бухгалтерскомучетеиналоговойотчетности

Общества.Обществовходеоформлениярезультатовпроверкиформальнопроизвело

3А56-208/2025

заменупоставщиков(ООО«Техуслуги»наООО«Аванта»)вдекларациипоНДСза3

квартал2023года.

ВсвоемзаявлениивсудОбществоигнорируетпоследствияпроизведеннойим

корректировкиивыражаетнесогласиесвыводамиинспекции,сообщаетособлюдении

имтребованийстатей169,171,172НКРФдляпримененияналоговыхвычетовпоНДС

поуниверсальнымпередаточнымдокументам(далее-УПД),составленнымотимени

ООО«Техуслуги».Налогоплательщикнеотрицаетналичиевзаимозависимостимежду

нимиегоконтрагентами(юридическимиифизическимилицами(индивидуальными

предпринимателями)).Однакозаявительсчитает,чтовзаимозависимость,самапосебе,

неможетсвидетельствоватьонедобросовестностидействийналогоплательщикаи

указываетнато,чтопоказаниясвидетелейиндивидуальныхпредпринимателейне

могутявлятьсяединственнымиидостовернымидоказательствамисовершенного

правонарушения;сделкисООО«Техуслуги»носилиреальныйхарактериимели

разумнуюделовуюцель;Обществомпроявленадолжнаяосмотрительностьи

осторожностьпривыбореконтрагента;доказательствсогласованностидействий

налогоплательщикаиспорногоконтрагента,подконтрольностипоследнегоОбществу

непредставлено;умыселОбществавсовершениивменяемогоправонарушенияне

доказан.ВобоснованиесвоейпозицииООО«Санитек»ссылаетсянасудебную

практикуиуказанияФНСРоссиииМинфинаРФ.

Налогоплательщиквзаявленииприводитсвоюсубъективнуюоценкунекоторым

отдельновзятымобстоятельствам,положеннымналоговыморганомвобоснование

своейпозиции.Приэтомдокументальноподтвержденныеинспекциейфакты,

свидетельствующиеонереальностиоперацийсоспорнымпоставщиком,Обществоне

опровергает.

Приформированиисвоейпозицииодопущенномзаявителемнарушении,

налоговыйорганруководствовалсяследующимправовымрегулированием:

Согласнопунктам1,2статьи171НКРФналогоплательщикимеетправо

уменьшитьобщуюсуммуналоганадобавленнуюстоимость,исчисленнуюв

соответствиисостатьей166НКРФ,наустановленныенастоящейстатьейналоговые

вычеты.

Вычетамподлежатсуммыналога,предъявленныеналогоплательщикупри

приобретениитоваров(работ,услуг)натерриторииРФвотношениитоваров(работ,

услуг),приобретаемыхдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектами

налогообложениявсоответствиисглавой21НКРФ,итоваров(работ,услуг),

приобретаемыхдляперепродажи.

Пунктом1статьи172НКРФпредусмотрено,чтоналоговыевычеты

производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцамипри

приобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг),послепринятиянаучет

указанныхтоваров(работ,услуг)иприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Статьей9Федеральногозаконаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»

(далее-Закон№402-ФЗ)установлено,чтокаждыйфактхозяйственнойжизни

подлежитоформлениюпервичнымучетнымдокументом.Недопускаетсяпринятиек

бухгалтерскомуучетудокументов,которымиоформляютсянеимевшиеместафакты

хозяйственнойжизни,втомчислележащиевосновемнимыхипритворныхсделок.

Всилуположенийглавы21НКРФ,Закона№402-ФЗдляреализацииправана

применениевычетовпоНДС,необходимо,чтобысделкиносилиреальныйхарактер,а

документы,подтверждающиеихправомерность,содержалидостовернуюинформацию.

Данныепервичныхдокументов,составляемыхприсовершениихозяйственной

операции,должнысоответствоватьфактическимобстоятельствам.

Изсистемногоанализауказанныхнормследует,чтообязанностьподтверждать

правомерностьиобоснованностьналоговыхвычетовпоНДСпервичной

документациейлежитнаналогоплательщике-покупателетоваров(работ,услуг),

4А56-208/2025

имущественныхправ,посколькуименноонвыступаетсубъектом,заявляющимпри

исчисленииитоговыхсуммНДС,подлежащихуплатевбюджет,налоговыевычеты.

Согласнопункту1статьи54.1НКРФнедопускаетсяуменьшение

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститаких

фактов),обобъектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучетелибоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Всоответствииспунктом2статьи54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,

предусмотренныхпунктом1указаннойстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащего

уплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторой

НалоговогокодексаРФприсоблюденииодновременноследующихусловий:1)

основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата(неполная

уплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;2)обязательствопосделке(операции)

исполненолицом,являющимсясторонойдоговора,заключенногос

налогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделки

(операции)переданоподоговоруилизакону.

Такимобразом,законодателемопределеныконкретныедействия

налогоплательщика,которыепризнаютсязлоупотреблениемправами,иусловия,

которыедолжныбытьсоблюденыналогоплательщикомдлявозможностизаявить

налоговыевычетыпоимевшимместосделкам(операциям).Впротивномслучае,при

установлениифактазлоупотребленияправаминалогоплательщиклишаетсяправа

применитьвычетыпоНДСпоимевшимместосделкам(операциям)вполномобъеме.

Изсведений,размещенныхвЕдиномгосударственномреестреюридическихлиц

(далее-ЕГРЮЛ)следует,чтоОбществосозданоМалявкинымП.Ю.(единственный

участникигенеральныйдиректор)изарегистрированопоадресуместанахождения:

Санкт-Петербург,

Полюстровскийпроспект,66,литерВ,помещение64;впроверяемомпериодеи

понастоящеевремяединственнымучастникомигенеральнымдиректоромОбщества

являетсяГвоздевВ.И.,зарегистрированныйвкачествеиндивидуального

предпринимателя(далее-ИП);с20.10.2022годапонастоящеевремяООО«Санитек»

состоитнаналоговомучетевМежрайоннойИФНСРоссии№2поЛенинградской

областивсвязисосменойадресаместанахождения.

Проверкойустановлено,чтоГвоздевВ.И.такжевразныепериодывремени

являлся(является)участникоми(или)генеральнымдиректором25организаций(втом

числеорганизаций-покупателейналогоплательщикавпроверяемомпериоде(ООО

«Торговыйдом«Биоэкология»,ООО«Торговаякомпания«Биоэкология»,ООО

«Пиксар»,ООО«Биосистемы»)).Большинствоорганизаций(18лиц)зарегистрированы

поодномуитомужеадресу,покоторомуранеебылзарегистрирован

налогоплательщик:Санкт-Петербург,Полюстровскийпроспект,66,атакжеимеют

идентичныеназвания.

ВпроверяемомпериодеООО«Санитек»фактическипроизводилои

реализовывалоавтономныесанитарныеиканализационныесистемы(туалетныеблоки

теплые,туалетныемодули-павильоны,туалетныекабиныидр.).Согласно

информации,размещеннойнасайтекомпании,Обществоявляетсяоднимих

крупнейшихпредприятийРоссии,специализирующихсянапроизводствеипоставке

автономныхсанитарныхсистем.

Изматериаловпроверкиследует,чтоюридическиелица:ООО«Санитек»,ООО

«Биосистемы»,ООО«ТДБиоэкология»,ООО«ТКБиоэкология»,ООО

«Полюстровский66»,ООО«Пиксар»,ООО«Техуслуги»,атакжеИПГвоздевВ.И.и

ИПМалявкинП.Ю.(единственныйучастникигенеральныйдиректорООО

«Техуслуги»)входятвгруппулиц,вкоторойконтрольипринятиеуправленческих

5А56-208/2025

решений,оказывающихсущественноевлияниенафинансово-хозяйственную

деятельностьорганизаций,осуществляетсяоднимиитемижефизическимилицами.

Выводыинспекцииподтверждаютсяобстоятельствами,установленнымивходе

проверки,аименно:участникоми(или)генеральнымдиректороморганизацийявлялся

(является)одноитожелицо-ГвоздевВ.И.;юридическиелицазарегистрированыпо

однимитемжеадресам,используютодинномертелефона;ворганизациях

одновременноосуществляютдеятельностьодниитежефизическиелица(Горелова

О.В.,СамаринД.О.,АндрееваТ.С.,ЗвягинцеваЛ.Е.);IP-адресапредставления

отчетностисовпадают.Крометого,ГвоздевВ.И.,допрошенныйвпорядкестатьи90НК

РФ,сообщил,чтобухгалтерскийучетрассматриваемыхлицосуществляетединая

бухгалтерия(протоколдопросасвидетеляот16.01.2024).

Изложенныеобстоятельствасвидетельствуютосогласованностидеятельности

ООО«Санитек»иегоконтрагентов,подконтрольноститакойдеятельности

налогоплательщику,оналичииединогоцентрауправлениядеятельностью

налогоплательщикаиконтрагентов.

За3квартал2023годаООО«Санитек»предъявилоквычетуНДСвобщейсумме

4375221,00руб.пооперациямприобретенияполимерныхматериаловб/у(вторичный

пластик),ломалинейногоПНДииныхтоваров(отвердителяЭтап-45м1500гр,

разбавительдляэпоксидов1кг,УФ-стабилизаторUE20SCидр.)уООО«Техуслуги».

ДляподтвержденияправомерностипримененияналоговыхвычетовпоНДС

Обществомвналоговыйорганпредставленыкопиидоговоракупли-продажиот

01.07.2023№3,договорапоставкиот13.03.2023№П-2173,заключенныхсООО

«Техуслуги»;УПД,выставленныхООО«Техуслуги».

Инспекциейустановлено,чтоООО«Техуслуги»принадлежитучредителяи

бывшемуруководителюООО«Санитек»МалявкинуП.Ю.;зарегистрированопоадресу

регистрацииООО«Санитек»ипрочихвзаимозависимыхорганизаций(Санкт-

Петербург,Полюстровскийпроспект,66,литерВ,помещение64,ком.4);находитсяв

стадииликвидациивпериодс28.11.2023понастоящеевремя.

ГенеральныйдиректорООО«Техуслуги»МалявкинП.Ю.в2022году

одновременнополучилдоходывООО«Санитек»иООО«Техуслуги».

ООО«Техуслуги»неимеломатериальныхитрудовыхресурсов;несло

минимальнуюналоговуюнагрузку;ненеслорасходов,связанныхстекущей

хозяйственнойдеятельностью(стр.15-19Решения№17-06/4387от30.07.2024года).

Учитываявышеизложенное,налоговыйорганпришелквыводуотом,чтоданный

взаимозависимыйсОбществомконтрагентобладалпризнакамилица,не

осуществляющегореальнуюхозяйственнуюдеятельность,втомчислесвязаннуюс

поставкойполимерныхматериаловб/у(вторичныйпластик),ломалинейногоПНДи

иныхтоваров.

Такимобразом,ООО«Техуслуги»былозарегистрированоиосуществляла

деятельностьсцельюзаключениядоговоровсООО«Санитек»иобеспечения

налогоплательщикаискусственнымдокументооборотомдляуменьшенияналоговой

нагрузкипоследнего.Всвязисустановленнымиобстоятельствами,доводы

налогоплательщикаопроявленииимдолжнойосмотрительностииосторожностипри

выбореорганизации-контрагента-ООО«Техуслуги»неимеютправовогозначения.

ПредставленныеООО«Санитек»копииУПДпоставщикасодержат

недостоверныесведения:

-обадресепоставщикаигрузоотправителя(адресрегистрацииспорного

контрагентарасположенныйвнутрипомещениявкомнате(приотсутствииу

поставщиказданий,сооружений,складскихпомещений)немогбытьадресомотгрузки

полимерныхматериаловб/у(вторичногопластика),ломалинейногоПНДииных

товаров(отвердителяЭтап-45м1500гр,разбавительдляэпоксидов1кг,УФ-

стабилизаторUE20SCидр.));

6А56-208/2025

-несодержатадресовдоставкигрузов(адресовгрузополучателя),атакже

сведенийотранспортировкеигрузеи,соответственно,немогутбытьпризнаны

документами,подтверждающимиреальностьтовародвиженияматериаловот

контрагентаналогоплательщику.Приэтомтоваросопроводительныедокументы

(товарно-транспортные(транспортные)накладные),подтверждающиетранспортировку

грузовотООО«Техуслуги»,ниналогоплательщиком,ниспорнымконтрагентомвходе

проверкинепредставлены

-несодержатсведенийодатахилицах,принявшихгрузы.

Такимобразом,помнениюУправления,инспекцияпришлакобоснованному

выводуотом,чтопредставленныеналогоплательщикомдокументысодержат

недостоверныесведения,темсамымнесоответствуюттребованиямФедерального

законаот06.12.2011№402-ФЗ«Обухгалтерскомучете»инемогутбытьпризнаны

документами,подтверждающимифактыхозяйственнойжизни.

Обстоятельстваприобретенияспорнымконтрагентомтоваров,вдальнейшем

реализованныхвадресООО«Санитек»,инспекциейнеустановлены.

Проверкойопределено,чтоорганизации-поставщики2-гоуровня(Приложение

№15)ООО«Семьяплюс»(г.Москва),ООО«Феникс-МВ»(г.Москва),ООО«Эл

Пассо»(г.Москва)такжеобладалипризнакамилиц,неосуществляющихреальную

хозяйственнуюдеятельность(признаны«техническими»контрагентами):неимели

материальныхитрудовыхресурсов;неслиминимальнуюналоговуюнагрузку;ненесли

расходов,связанныхстекущейхозяйственнойдеятельностью;справкипоформе2-

НДФЛвотношенииработниковорганизацийвналоговыеорганынепредставляли;по

адресурегистрацииненаходились,чтоповлекловнесениевЕГРЮЛзаписио

недостоверностисведенийобадресе(местенахождения)юридическихлиц.

Документы,подтверждающиефинансово-хозяйственныевзаимоотношенияс

ООО«Техуслуги»,поставщики2-гоуровнявпорядкестатьи93.1НКРФне

представили(Приложения№№16-20).

Инспекциейтакжеустановлено,чтоналоговаяотчетностьрассматриваемых

организацийнаправленасодногоитогожеIP-адреса,чтосвидетельствуето

согласованностидеятельностилиц.

ГенеральныедиректораООО«Семьяплюс»,ООО«ЭлПассо»(подписантыУПД,

выставленныхвадресООО«Техуслуги»),вызванныевкачествесвидетелядля

получениясведений,подтверждающих(опровергающих)причастностькфинансово-

хозяйственнымвзаимоотношениямсООО«Техуслуги»,надопросынеявились.

ФилатовИ.П.(всоответствиисЕГРЮЛединственныйучастникигенеральный

директорООО«Феникс-МВ»)придопросеотрицалпричастностькдеятельностии

подписаниюдокументоворганизации;сообщил,чтоявляетсябезработными

зарегистрировалорганизациюнасвоеимязавознаграждение;указал,что

доверенностейневыдавал,налоговуюотчетностьпоНДСнеподписывалив

налоговыйорганнепредставлял(протоколдопросасвидетеляот18.12.2023).Таким

образом,всилуп.4.1ст.80НКРФ,декларацииООО«Феникс-МВ»являютсяне

представленными.

НаоснованиизаявленияФилатоваИ.П.,поданноговрегистрирующийорган,в

ЕГРЮЛвнесеназаписьонедостоверностисведенийонем,какодиректореиучастнике

ООО«Феникс-МВ»иобисключенииизгосреестра.Указанныеобстоятельства

свидетельствуютоботсутствииреальныххозяйственныхоперацийпоприобретению

ООО«Техуслуги»товароввдальнейшемреализованныхналогоплательщику.

Крометого,проверкойустановлено,чтосогласноналоговойотчетности

контрагентов3-гоипоследующихуровнейфактовприобретениятоваров,

предназначенныхдляреализациивадресООО«Санитек»неустановлено.

ОтсутствиеэкономическогоисточникаформированияНДСсвидетельствуето

фиктивностизаявленныххозяйственныхопераций.Следовательно,уООО«Санитек»

7А56-208/2025

отсутствуетправонаприменениеналоговыхвычетовпоНДСподокументам,

оформленнымотимениООО«Техуслуги».

Кромеуказанныхобстоятельств,инспекцияприпроведениипроверки

исследовалатакжедвижениеденежныхсредстввсвязисприобретениемОбществом

необходимогосырьядляпроизводствапродукциисобственногоизготовления.

Налоговыйорганустановил,чтооплататоваров,приобретенных

налогоплательщикомподокументамООО«Техуслуги»в3квартале2023годана

суммуболее30млн.руб.,произведеначастично(тольковсумме5млн.руб.).

Денежныесредства,поступившиеотООО«Санитек»,перечисленыспорным

контрагентомнивадреспоставщиков,отраженныхвкнигепокупокООО«Техуслуги»,

анаправленыиндивидуальнымпредпринимателям,применяющимУСН(Леоновой

Г.Н.,ТрошинойЕ.Л.,МикаяИ.З.,ГавриловаК.С.,КоржаД.П.,МурзабулатоваТ.И.)с

назначениемплатежа«Оплатазаполимерныематериалыб/у(вторичныйпластик)без

НДС».

Индивидуальныепредприниматели(ЛеоноваГ.Н.,ТрошинаЕ.Л.,ГавриловК.С.,

КоржД.П.)-реальныепоставщикиполимерныхматериаловб/у(вторичногопластика)

придопросахподтвердилипоставкупластикаб/у(канистр,флакончиков,пластиковых

бутылокидр.)вадресООО«Техуслуги»;сообщили,чтоуказанныйпластик

приобреталиуфизическихлиц;предпринимательТрошинаЕ.Л.сообщилао

приобретениипластикауООО«Экомир»

Следуетотметить,чтоуказанныеиндивидуальныепредприниматели(Леонова

Г.Н.,ТрошинаЕ.Л.,ГавриловК.С.,КоржД.П.)в2022году(впериоддозаключения

налогоплательщикомдоговоровсООО«Техуслуги»)поставляливторичныйпластик

напрямуюналогоплательщику

Инспекцияпришлакправомерномувыводуотом,чтовторичныйпластик

поставленвадресналогоплательщиканапрямуюиндивидуальными

предпринимателями-неявляющимисяплательщикамиНДС;ООО«Техуслуги»,

заявленноевкачествепоставщикавторичногопластикаииныхтоваров,немогло

поставитьданныетоварывадресООО«Санитек»всилуневозможностифактического

исполнениясделоксучетомвременииместаихсовершения,отсутствияисточников

приобретениятоваров,отсутствиянеобходимогоимуществаитранспортныхсредств,

трудовыхресурсов;спорныйпоставщикнеосуществлялреальнуюхозяйственную

деятельностьивключенвцепочкухозяйственныхсвязейсцельюполучения

ОбществомналоговыхвычетовпоНДС.

Такимобразом,налогоплательщикомумышленнодопущеноискажениесведений

офактаххозяйственнойжизни,подлежащихотражениювналоговом,бухгалтерском

учетеиналоговойотчетностивцеляхнеобоснованногополученияналоговыхвычетов

поНДС;сделкинеисполненызаявленнымконтрагентом;основнойцелью

взаимоотношенийналогоплательщикасконтрагентомявлялосьполучениеналоговой

экономииввиденеуплаты(неполнойуплаты)НДС;пределыосуществленияправ,

установленныепунктом1статьи54.1НКРФ,Обществомпревышены,чтоявляется

основаниемдляотказавпримененииналоговыхвычетовпоНДСподокументам

спорногоконтрагента.

Установленныеинспекциейобстоятельстванашлиотражениевактеналоговой

проверкиот08.02.2024№17-06/1546ивдополнениикактупроверкиот07.06.2024№

17-06/22.

Налогоплательщиком28.06.2024(впериодрассмотренияматериаловналоговой

проверки,нодопринятиярешения)вналоговыйорганпредставленауточненная

налоговаядекларацияпоНДСза3квартал2023года(корректировка№1),в

соответствиискоторойизналоговыхвычетовпоНДСисключенысуммыпоУПДООО

«Техуслуги»,включенысуммыНДСпосчетам-фактурам(УПД)иногоконтрагента-

ООО«Аванта»(организации,такжеобладающейпризнакамилица,не

осуществляющегореальнуюхозяйственнуюдеятельность).

8А56-208/2025

03.07.2024налогоплательщикомпредставленауточненнаяналоговаядекларация

поНДСза3квартал2023года(корректировка№2),содержащаяаналогичныевычеты

поУНДООО«Аванта».ВсвоюочередьООО«Аванта»синхроннос

налогоплательщикомпредставилоуточненнуюналоговуюдекларацию(кор.4),в

которойотразилореализациювадресОбщества.

Такимобразом,действияналогоплательщикапозаменепоставщиков,

свидетельствуютоправомерностивыводовинспекциионеосуществленииООО

«Техуслуги»поставоктоваров,атакжесвидетельствуютосогласииОбществас

позициейналоговогооргана,изложеннойвактеот08.02.2024№17-06/1546и

дополнениикактупроверкиот07.06.2024№17-06/22.

Крометого,позицияналогоплательщикаореальностиегооперацийсООО

«Техуслуги»,изложеннаяввозраженияхижалобе,атакжевзаявлениивсуд,является

непоследовательнойиопровергаетсяфактическимидействиямиЗаявителяпо

представлениюуточненныхналоговыхдекларацийпоНДСза3квартал2023годас

исключенныминалоговымивычетамипоНДСпоУПДспорногопоставщика,атакже

свидетельствуютобумыслеОбщества,направленномнауменьшениеобязательствпо

уплатеНДСпутемсозданияииспользованияискусственногодокументооборота.

Приналичииизложенного,заявленныетребованияудовлетворениюнеподлежат.

Руководствуясьст.ст.197,200-201Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,

Арбитражныйсудрешил:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийотказать.

РешениеможетбытьобжаловановТринадцатыйарбитражныйапелляционный

судвтечениемесяцасодняпринятия.

СудьяУстинкинаО.Е.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата03.04.202411:50:07

КомувыданаУстинкинаОксанаЕвгеньевна