Арбитражный суд Курганской области

024/2025-28507(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-2003/2025

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев

материалы дела по заявлению и.о. прокурора Шумихинского района Курганской

области

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Моисеев Сергей

Владимирович (ОГРНИП 314744828300013, ИНН 744915505104)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Специализированный застройщик

«Первый квартал» Анисимов Георгий Владимирович,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Петухов Д.В., удостоверение,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

и.о. прокурора Шумихинского района Курганской области (далее – заявитель)

обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении

индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Владимировича (ОГРНИП

314744828300013, ИНН 744915505104) (далее – заинтересованное лицо) к

административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании настаивал на

удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Заявил

ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в

предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения

предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

07.04.2025 от заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче дела на

рассмотрение другого арбитражного суда.

27.03.2025 от УФНС России по Курганской области поступила выписка из

ЕГРИП в отношении ИП Моисеева С.В.

04.04.2025 от УМВД России по Челябинской области поступила адресная

справка в отношении заинтересованного лица, от УМВД России по Курганской области

поступила адресная справка от 27.03.2025.

2 А34-2003/2025

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены

к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие

представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным к разбирательству, суд, учитывая отсутствие

возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения предварительного

судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и перешел к

рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой

инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании правовую позицию

по делу, озвученную в предварительном судебном заседании.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей

заинтересованного лица и третьего лица.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил

следующее.

Как было указано выше, заинтересованным лицом заявлено ходатайство о

передаче настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В обоснование

ходатайства указано, что в производстве Арбитражного суда Курганской области

находится дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению и.о. прокурора Шумихинского района Курганской области от 06 марта

2025 года № 8-2025. В настоящее время Моисеев С.В. временно проживает в

Центральном районе г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 64 б, кв. 96,

что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Судом данное ходатайство отклонено судом исходя из следующего.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном

правонарушении от 06.03.2025 местом совершения административного

правонарушения является адрес регистрации ИП Моисеева С.В.: ул.Западная,д. 10, с.

Птичье, Шумихинский муниципальный округ, Курганская область, 641116.

В соответствии с адресной справкой от 27.03.2025 Моисеев С.В.

зарегистрирован по месту пребывания с 27.02.2025 по 31.03.2025 по адресу:

Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 64 Б, кв. 96., а также

зарегистрирован по месту жительства - 24.10.2023 по адресу: Курганская область,

Шумихинский район, с. Птичье, ул.Западная, д. 10.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в

арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если

лицо, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное

вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть

подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике

при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении

названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена

альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в

случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого

3 А34-2003/2025

составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения

административного правонарушения не совпадают. Если административное

правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе

связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места

нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между

арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к

административной ответственности, принадлежит административному органу.

В данном случае заявление о привлечении Моисеева С.В. к административной

ответственности подано административным органом в Арбитражный суд Курганской

области по месту совершения административного правонарушения, и поскольку выбор

между арбитражными судами, которым подсудно дело по данному заявлению

принадлежит административному органу, данное дело подлежит рассмотрению в

Арбитражном суде Курганской области.

В связи с чем, ходатайство заинтересованного лица о передаче дела на

рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области удовлетворению не подлежит.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле

доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по

следующим мотивам.

Прокуратурой Шумихинского района по обращению конкурсного управляю-

щего Анисимова Г.В. проведена проверка исполнения индивидуальным предприни-

мателем Моисеевым Сергеем Владимировичем (ИНН 744915505104, ОГРНИП

314744828300013) (далее - ИП Моисеев СВ.) требований законодательства о несо-

стоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2024 по делу №

А76-24979/2023 (резолютивная часть от 04.04.2024) в отношении ООО «Специали-

зированный застройщик «Первый Квартал» введена процедура конкурсного произ-

водства, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович

(ИНН 744705099209 СНИЛС 003-538-636-27), член Ассоциации арбитражных

управляющих «Арсенал» (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты

утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о

банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного

управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов

управления должника, а также собственника имущества должника -Унитарного

предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим

Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры,

направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у

третьих лиц.

Согласно п 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о

банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,

входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о

принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах й

об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных

органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской

Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие

служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица,

государственные органы, органы управления государственными внебюджетными

фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют

запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня

получения запроса без взимания платы.

Реализуя предоставленные Законом о банкротстве полномочия, конкурсным

управляющим в адрес ИП Моисеева СВ. 04.10.2024 направлен запрос (исх. № 1285-

4 А34-2003/2025

СПК от 04.10.2024) о погашении задолженности, имеющейся перед ООО «Специа-

лизированный застройщик «Первый Квартал» на сумму 501 661 руб. 00 коп. и предо-

ставлении документов, опровергающих или подтверждающих данную задолженность.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России», ука-

занный запрос (ШПИ: 80089402372027) 08.10.2024 прибыл в место вручения,

15.10.2024 неудачная попытка вручения, 08.11.2024 возврат отправителю из-за

истечения срока хранения.

В нарушение вышеуказанных требований закона ИП Моисеевым С.В. ответ на

запрос конкурсному управляющему не направлен.

Таким образом, в действиях (бездействии) ИП Моисеева С.В. имеет место состав

административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ -

незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,

конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной

финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или

отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо

временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и

(или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и

(или) имущества, при надлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или

иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического

лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены

соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и

руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации,

если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Постановлением и.о. прокурора Шумихинского района Курганской области

Захаровым Н.А. 06.03.2025 в отношении ИП Моисеева С.В. возбуждено дело об

административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13. КоАП

РФ (л.д. 8-11). О времени и месте составления данного постановления

заинтересованное лицо извещено надлежащим образом (л.д. 59).

В объяснениях от 04.03.2025 (л.д. 48-49) ИП Моисеев С.В. сообщил, что

поскольку он зарегистрирован по адресу: ул.Западная, д. 10, с. Птичье, Шумихинский

район, Курганская область, вся почтовая корреспонденция приходит на указанный

адрес. Но в связи с тем, что в последнее время Моисеев С.В. по адресу регистрации не

проживает, а проживает в г.Челябинске, не представляется возможным своевременно

получать почтовую корреспонденцию. Запрос конкурсного управляющего ООО

«Специализированный застройщик «Первый Квартал» Анисимова Г.В. от 04.10.2024 №

125-СПК, заинтересованное лицо своевременно не получило по причине отсутствия на

территории Курганской области. В период до 11.10.2024 Моисеев С.В. находился в

г.Челябинск, а с 11.10.2024 по 14.10.2024 Моиссев С.В. был в отпуске в г.Санкт-

Петербург. Таким образом, физически не имел возможности получить запрос,

направленный конкурсным управляющим Анисимовым Г.В. На адрес электронной

почты указанный запрос не направлялся. После поступления в его адрес решения о

проведении проверки от прокуратуры Шумихинского района и уточнения причин

данной проверки, Моисеев С.В. лично связался с конкурсным управляющим

Анисимовы Г.В. и направил ему ответ на запрос

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с

заявлением о привлечении ИП Моисеева С.В. к административной ответственности,

предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола

об административном правонарушении и полномочия административного органа,

5 А34-2003/2025

составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к

административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а

также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 незаконное воспрепятствование деятельности

арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной

администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе

несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному

управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации

кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,

необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества,

принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой

организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе

кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на

арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной

администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия

(бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение

административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до

пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного

года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок

действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное

воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной

администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение

или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации

кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для

исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего

юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в

случаях, когда функции руководителя 3 юридического лица, в том числе кредитной или

иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного

управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной

финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно

наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия

(бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности

арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной

администрации кредитной или иной финансовой организации.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном

правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии

хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП

РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре

Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным

законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует

привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности,

предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по

делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в

порядке, установленном в статье 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при

осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и

6 А34-2003/2025

исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор

также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении,

ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта

Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном

правонарушении от 06.03.2025 вынесено Прокурором в пределах предоставленных ему

полномочий.

Согласно материалам настоящего дела Прокуратурой Шумихинского района по

обращению конкурсного управляющего Анисимова Г.В. проведена проверка

исполнения индивидуальным предпринимателем Моисеевым Сергеем Владимировичем

(ИНН 744915505104, ОГРНИП 314744828300013) (далее - ИП Моисеев СВ.)

требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от

08.04.2024 по делу № А76-24979/2023 (резолютивная часть от 04.04.2024) в отношении

ООО «Специализированный застройщик «Первый Квартал» введена процедура

конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Георгий

Владимирович (ИНН 744705099209 СНИЛС 003-538-636-27), член Ассоциации

арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980).

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О

несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты

завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о

банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного

управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или

заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он

осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления

должника, а также собственника 4 имущества должника - унитарного предприятия в

пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным

законом.

Конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество

должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев

с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен

судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного

управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать

меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,

находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность

перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим

Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным

законом обязанности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать

необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления

должника, о контролирующих лицах, принадлежащем им имуществе (в том числе

имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических

лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления

государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов

местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,

коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы

управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и

органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным

управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания

7 А34-2003/2025

платы (часть 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О

несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий вправе запросить

сведения как у самого должника, так и у других лиц, взаимодействовавших с

должником и имеющих в распоряжении необходимые для ведения дела о банкротстве

документы и сведения.

Реализуя предоставленные Законом о банкротстве полномочия, конкурсным

управляющим в адрес ИП Моисеева СВ. 04.10.2024 направлен запрос (исх. № 1285-

СПК от 04.10.2024) о погашении задолженности, имеющейся перед ООО «Специа-

лизированный застройщик «Первый Квартал» на сумму 501 661 руб. 00 коп. и предо-

ставлении документов, опровергающих или подтверждающих данную задолженность.

Запрашиваемые документы ИП Моисееву С.В. надлежало направить

конкурсному управляющему по адресу: 454001, Челябинская область, г. Челябинск, а/я

13490.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России», ука-

занный запрос (ШПИ: 80089402372027) 08.10.2024 прибыл в место вручения,

15.10.2024 неудачная попытка вручения, 08.11.2024 возврат отправителю из-за ис-

течения срока хранения.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с

учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение,

адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в

качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный

предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному

соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей

или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному

самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный

предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах

первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам

своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам

сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий

(пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,

даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по

указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех

случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1

статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат

уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была

возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей

корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что обязанность

обеспечить получение корреспонденции по месту регистрации относится к

юридическому лицу, и бремя негативных последствий, связанных с неполучением

заказной почтовой корреспонденции, отправленной надлежащим образом, также лежит

на этом лице.

8 А34-2003/2025

В нарушение действующего законодательства о несостоятельности

(банкротстве) запрошенные сведения и документы конкурсному управляющему

Анисимову Г.В. ИП Моисеевым С.В. в установленный срок не направлены.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности

подлежит должностное лицо в случае совершения им административного

правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих

служебных обязанностей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 20.3

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» ИП

Моисеев С.В. ответ на запрос конкурсного управляющего не направил, что

воспрепятствовало деятельности конкурсного управляющего ООО

«Специализированный застройщик «Первый Квартал» Анисимова Г.В., надлежащему

исполнению им обязанностей, установленных законом при проведении процедуры

банкротства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые

имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в

соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ как допустимых и относимых

доказательств, достоверность которых не опровергнута заинтересованным лицом, их

достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП

Моисеева С.В. события административного правонарушения, предусмотренного

частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина

лица в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась

возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют обстоятельства

объективной невозможности соблюдения предпринимателем требований

законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ИП Моисеев С.В. имел возможность для соблюдения требований

законодательства о несостоятельности (банкротстве), исполнения предусмотренной

законом обязанности по предоставлению запрашиваемой конкурсным управляющим

информации, но не предпринял всех необходимых для этого мер.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность

соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием

для привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не

установлено, в связи с чем вина ИП Моисеева С.В. в совершении вменяемого ему

административного правонарушения считается доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Моисеев С.В. своими

противоправными виновными действиями (бездействиями) совершил

административное правонарушение, предусмотренное положениями части 4 статьи

14.13 КоАП РФ, выразившееся в непредоставлении соответствующих сведений и

документов по запросу конкурсного управляющего.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и

всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и

принять правильное решение, административным органом не допущено.

Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в

9 А34-2003/2025

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении.

На дату рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной

ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих привлечение ИП Моисеева С.В. к

административной ответственности, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения

положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности

совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,

уполномоченные 7 решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от

административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного

судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной

угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и

производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления

применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью

суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические

обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации,

позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях». В соответствии с пунктом

1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной

опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя

из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения

предпринимателя от административной ответственности при малозначительности

административного правонарушения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1

«Замена административного наказания в виде административного штрафа

предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение

– это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании

юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).

10 А34-2003/2025

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение

устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при

отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и

здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей 8 статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся

субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или

юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые

совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда

или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам

истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,

угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при

отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что выявленное

правонарушение ИП Моисеев С.В. совершил впервые. Выявленное в ходе проверки

нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения

угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов

Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций

природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд считает, что требование заявителя о привлечении

заинтересованного лица к административной ответственности подлежит

удовлетворению посредством избрания в отношении ИП Моисеева С.В. меры

административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №

2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Владимировича

(ОГРНИП 314744828300013, ИНН 744915505104) к административной

ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня

принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд

Курганской области.

Судья Е.Е. Пшеничникова

11 А34-2003/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2025 8:21:39

Кому выдана Пшеничникова Екатерина Евгеньевна