7 арбитражный апелляционный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12225/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2026г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2026г.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2026г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

от заявителя: Яртыева Андрея Алиджановича, по доверенности № 42/62-н/42-

2024-1-637 от 29.02.2024, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от судебного пристава-исполнителя: Онкиной Александры Сергеевны,

служебное удостоверение (в режиме веб-конференции);

дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бочкарева Василия

Владимировича (ОГРНИП 319420500091865, ИНН 421706137330)

к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Беспаловой

Юлии Евгеньевне

судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ начальнику

отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Тютюнику

Александру Николаевичу, Красник Елене Викторовне, Белоусовой Юлии

Станиславовны.

отделению судебных приставов г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП России по

Кемеровской области – Кузбассу

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по

Кемеровской области-Кузбассу

о признании бездействия незаконными

должник: общество с ограниченной ответственностью «Астера», г. Новокузнецк

(ОГРН 11254786136268, ИНН 5406722239),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по

Кемеровской области – Кузбассу, г. Новокузнецк; Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу, город

Кемерово (ОГРН 1214200012520, ИНН 4205399577, 650000, Кемеровская область -

Кузбасс, г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 11),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Бочкарев Василий Владимирович далее –

заявитель, взыскатель ИП Бочкарев) обратился в суд с заявлением к судебному

приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Беспаловой Юлии Евгеньевне,

судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ начальнику отделения

– старшему судебному приставу ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ Тютюнику Александру

Николаевичу, отделению судебных приставов г. Новокузнецка по ЮЛ ГУФССП

России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконными.

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица

привлечена МРИ ФНС №14 по КО-К.

2

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство об

уточнении заявленных требований. Согласно представленного ходатайства заявитель

просит:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г. и № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 судебному

приставу-исполнителю Красник Елене Викторовне по акту от 05.08.2024 года она не

выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления

документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения

внутренними описями.

2. Признать незаконными бездействие должностного лица ГУФССП России по

Кемеровской области-Кузбассу Красник Елены Викторовны выразившееся в том, что в

период исполнения ею должностных обязанностей ведущего судебного пристава-

исполнителя Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам

ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, она при получении

исполнительных производств № 103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г. и №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 от судебного пристава-исполнителя

Беспаловой Юлии Евгеньевны по акту от 05.08.2024 года не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

3. Признать незаконными бездействие должностного лица ГУФССП России по

Кемеровской области-Кузбассу Красник Елены Викторовны выразившееся в том, что в

период исполнения ею должностных обязанностей ведущего судебного пристава-

исполнителя Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам

ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, она при передаче исполнительных

производств № 103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от

20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю

Беспаловой Юлии Евгеньевне по акту от 26.08.2024 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

4. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Красник Елены

Викторовны по акту от 26.08.2024 года она не выполнила требования Инструкции по

делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в материалах

исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними описями.

5. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевне, выразившееся

в том, что при передаче исполнительных производств № 103928/23/42037-ИП от

21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от

15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Онкиной Александре Сергеевне по акту

от 02.09.2024 года она не выполнила требования Инструкции по делопроизводству в

ФССП в части скрепления документов в материалах исполнительных производств, их

нумерации и снабжения внутренними описями.

3

6. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Онкиной

Александры Сергеевны по акту от 02.09.2024 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

7. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Беспаловой

Юлии Евгеньевне по акту от 09.09.2024 года она не выполнила требования Инструкции

по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в материалах

исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними описями.

8. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Онкиной

Александры Сергеевны по акту от 09.09.2024 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

9. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Белоусовой

Юлии Станиславовне по акту от 20.01.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

10. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Станиславовны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств

№103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Беспаловой

Юлии Евгеньевны по акту от 20.01.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

11. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Станиславовны,

4

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Беспаловой

Юлии Евгеньевне по акту от 27.01.2025 года она не выполнила требования Инструкции

по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в материалах

исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними описями.

12. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Белоусовой

Юлии Станиславовны по акту от 27.01.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

13. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Белоусовой

Юлии Станиславовне по акту от 03.02.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

14. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Станиславовны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств

№103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя

Беспаловой Юлии Евгеньевны по акту от 03.02.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

15. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Станиславовны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Онкиной

Александре Сергеевне по акту от 17.02.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

16. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств

№103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Белоусовой

5

Юлии Станиславовны по акту от 17.02.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

17. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному приставу-исполнителю Беспаловой

Юлии Евгеньевне по акту от 24.02.2025 года она не выполнила требования Инструкции

по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в материалах

исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними описями.

18. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного пристава-исполнителя Онкиной

Александры Сергеевны по акту от 24.02.2025 года она не выполнила требования

Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в

материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними

описями.

19. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному

приставу-исполнителю Белоусовой Юлии Станиславовне по акту от 31.03.2025 года

она не выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части

скрепления документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и

снабжения внутренними описями.

20. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Станиславовны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного

пристава-исполнителя Беспаловой Юлии Евгеньевны по акту от 31.03.2025 года она не

выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления

документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения

внутренними описями.

21. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Станиславовны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному

приставу-исполнителю Беспаловой Юлии Евгеньевне по акту от 23.04.2025 года она не

выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления

документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения

внутренними описями.

22. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

6

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного

пристава-исполнителя Белоусовой Юлии Станиславовны по акту от 23.04.2025 года она

не выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части

скрепления документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и

снабжения внутренними описями.

23. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что при передаче исполнительных производств №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 судебному

приставу-исполнителю Онкиной Александре Сергеевне по акту от 12.05.2025 года она

не выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части

скрепления документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и

снабжения внутренними описями.

24. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны,

выразившееся в том, что при получении исполнительных производств №

148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 от судебного

пристава-исполнителя Беспаловой Юлии Евгеньевны по акту от 12.05.2025 года она не

выполнила требования Инструкции по делопроизводству в ФССП в части скрепления

документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и снабжения

внутренними описями.

25. Обязать Отделение судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим

лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу привести материалы

Сводного исполнительного производства № 148389/24/42037-СД, включающего

исполнительные производства № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024 в соответствие с требования Инструкции по

делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в материалах

исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними описями.

26. Признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных

приставов Российской Федерации Тютюника Александра Николаевича выразившееся в

том, что в период исполнения им должностных обязанностей Начальника отделения -

старшего судебного пристава Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по

юридическим лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в период с

24.01.2024 года по 28.07.2025 года он не обеспечивал контроль за соблюдением

установленных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных

приставов правил документирования и документооборота при передаче между

должностными лицами Отделения исполнительных производств № 103928/23/42037-

ИП от 21.12.2023г., № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и № 178570/24/42037-ИП от

15.08.2024, возбужденных в интересах ИП Бочкарева Василия Владимировича в части

скрепления документов в материалах исполнительных производств, их нумерации и

снабжения внутренними описями.

27. Обязать Отделение судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим

лицам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечить соблюдение

личным составом отделения должностных инструкций и Инструкции по

делопроизводству в ФССП в части скрепления документов в материалах

исполнительных производств, их нумерации и снабжения внутренними описями в

отношении Сводного исполнительного производства № № 148389/24/42037-СД,

7

включающего исполнительные производства № 148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 и №

178570/24/42037-ИП от 15.08.2024.

28. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Беспаловой Юлии Евгеньевны,

выразившееся в том, что в периоды с 20.06.24г. по 05.08.24г., 26.08.24г по 02.09.24г.,

09.09.24г. по 20.01.25г., 27.01.25г. по 03.02.25г., 24.02.25г. по 24.03.25г. при исполнения

сводного исполнительного производства № 148389/24/42037-СД она:

- не вынесла Постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме

740 301,7 рублей, причитающиеся взыскателю ИП Бочкареву В.В., и находящиеся на

расчетном счете ООО «Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- не сообщила в ПАО «Банк Уралсиб» информацию о том, что денежные

средства в сумме 740 301,07 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «Астера»

№40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб» являются залоговыми в силу закона и

подлежат выплате ИП Бочкареву В.В.

- не приняла меры к сохранению денежных средств в сумме 740 301,07 рублей,

подлежащих выплате ИП Бочкареву В.В. находящихся на расчетном счете ООО

«Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

- не вынесла Постановление о запрете ПАО «Банк Уралсиб» распоряжаться

денежными средствами в сумме 740 301,07 рублей, причитающиеся взыскателю

Бочкареву В.В., и находящиеся на расчетном счете ООО «Астера»

№40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

29. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны,

выразившееся в том, что в периоды с 02.09.24г. по 09.09.24г. и 17.02.25г. по 24.02.25г.

исполнения сводного исполнительного производства № 148389/24/42037-СД она:

- не вынесла Постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме

740 301.7 рублей, причитающиеся взыскателю ИП Бочкареву В.В., и находящиеся на

расчетном счете ООО «Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- не сообщила в ПАО «Банк Уралсиб» информацию о том, что денежные

средства в сумме 740 301,07 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «Астера» №

40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб» являются залоговыми в силу закона и

подлежат выплате ИП Бочкареву В.В.

- не приняла меры к сохранению денежных средств в сумме 740 301,07 рублей,

подлежащих выплате ИП Бочкареву В.В. находящихся на расчетном счете ООО

«Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

- не вынесла Постановление о запрете ПАО «Банк Уралсиб» распоряжаться

денежными средствами в сумме 740 301,07 рублей, причитающиеся взыскателю

Бочкареву В.В., и находящиеся на расчетном счете ООО «Астера» №

40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

30. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны от

16.05.2025г., в части, в которой данное Постановление не признает денежные средства

в сумме 740301,07 рублей ранее арестованные арбитражным судом в интересах

взыскателя ИП Бочкарева В.В. предметом залога возникшего в силу закона.

31. Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Онкиной Александры Сергеевны от

16.05.2025г., в части, в части отказа взыскателю ИП Бочкареву В.В. в удовлетворении

заявления о запросе и предоставлении взыскателю информации о действиях пристава-

8

исполнителя, которые способствовал перечислению денежных средств, обладавших

статусом залога в пользу ИП Бокарева В.В. третьим лицам.

32. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Белоусовой Юлии Сергеевны, выразившееся

в том, что в периоды с 20.01.25г. по 27.01.25г. 03.02.25г. по 17.02.25г. при исполнении

Сводного исполнительного производства № 148389/24/42037-СД она:

- не вынесла Постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме

740 301,70 рублей, причитающиеся взыскателю ИП Бочкареву В.В., и находящиеся

на расчетном счете ООО «Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- не сообщила в ПАО «Банк Уралсиб» информацию о том, что денежные

средства в сумме 740 301,07 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «Астера»

№1340702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб» являются залоговыми в силу

закона и подлежат выплате ИП Бочкареву В.В.

- не приняла меры к сохранению денежных средств в сумме 740 301,07 рублей,

подлежащих выплате ИП Бочкареву В.В. находящихся на расчетном счете ООО

«Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

- не вынесла Постановление о запрете ПАО «Банк Уралсиб» распоряжаться

денежными средствами в сумме 740 301,07 рублей, причитающиеся взыскателю

Бочкареву В.В., и находящиеся на расчетном счете ООО «Астера»

№40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

33. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя

Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУ ФССП

России по Кемеровской области-Кузбассу Красник Елены Викторовны, выразившееся в

том, что в период с 05.08.24г.-26.08.24г. при исполнении Сводного исполнительного

производства № 148389/24/42037-СД она:

- не вынесла Постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме

740 301,7 рублей, причитающиеся взыскателю ИП Бочкареву В.В., и находящиеся на

расчетном счете ООО «Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб»;

- не сообщила в ПАО «Банк Уралсиб» информацию о том, что денежные

средства в сумме 740 301,07 рублей находящиеся на расчетном счете ООО «Астера»

№40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб» являются залоговыми в силу закона и

подлежат выплате ИП Бочкареву В.В.

- не приняла меры к сохранению денежных средств в сумме 740 301,07 рублей,

подлежащих выплате ИП Бочкареву В.В. находящихся на расчетном счете ООО

«Астера» № 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

- не вынесла Постановление о запрете ПАО «Банк Уралсиб» распоряжаться

денежными средствами в сумме 740 301,07 рублей, причитающиеся взыскателю

Бочкареву В.В., и находящиеся на расчетном счете ООО «Астера» (ИНН 5406722239)

№ 40702810932300001772 в ПАО «Банк Уралсиб».

34. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по

Кемеровской области-Кузбассу возвратить денежные средства, полученные от ООО

«Астера» в сумме 740301,07 рублей на расчетный счет ООО «Астера» в ПАО «Банк

Уралсиб».

35. Обязать Отделение судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению

актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ГУФССП по

Кемеровской области-Кузбассу обеспечить арест денежных средств в сумме 740301,07

рублей на расчетном счете ООО «Астера» (ИНН 5406722239) в ПАО «Банк Уралсиб» с

вынесением в адрес ПАО «Банк Уралсиб» Постановления, обязывающего банк

передать указанную сумму в пользу Отделения судебных приставов для перечисления

залогодержателю Индивидуальному предпринимателю Бочкареву Василию

9

Владимировичу (ОГРНИП: 319420500091865), а также принять иные меры,

необходимых для защиты интересов залогового кредитора.

Судом ходатайство об уточнении принято к производству в порядке ст. 49 АПК

РФ.

Представитель заявитель в судебном заседании уточненные заявленные

требования поддержал в полном объеме. Указал, что судебный пристав-исполнитель

Беспалова Ю.Е. не имела права прекращать исполнительное производство

№103928/23/42037-ИП от 21.12.2023г. по аресту денежных средств без уведомления

банка о том, что эти деньги являются залоговыми и подлежат изъятию в пользу

залогодержателя - ИП Бочкарева В.В. Считает, что требование пристава-исполнителя

Беспаловой Ю.Е. о снятии меры обеспечения в судебном порядке, подкрепленное

позицией заместителя начальника ОСП Привалова М.А. (Ответ от 27.02.2025) не

являлось безусловным отказом взыскателя ИП Бочкарева В.В. от залога в силу закона в

отношении денег 740 301,07 рублей арестованных по определению арбитражного суда.

Настаивает, что в случае снятия ареста с денежных средств (предмет залога в сумме

740301,70 руб.) контроль за этой процедурой должен был осуществляться приставом-

исполнителем Беспаловой Ю.Е. - которая и потребовала этот арест снять. Само снятие

ареста могло (в силу ст. 96 АПК РФ) осуществляться только при одновременном

изъятия денежных средств в пользу залогодержателя. Настаивает, что в силу этого

безусловное снятие ареста путем прекращения исполнительного производства №

103928/23/42037-ИП от 21.12.2023. является нарушением интересов ИП Бочкарева В.В.

так как лишило его права на получение задолженности путем обращения взыскания на

предмет залога возникшего в силу закона. Считает, что нарушение положений

Инструкции по делопроизводству в совокупности с нарушением требований

должностных инструкций по поддержанию достаточного уровня квалификации

привело в случае с заявителем к тому, что приставы исполнители утратили предмет

залога.

СПИ Онкина А.С. в представленном в материалы дела отзыве и судебном

заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считает, что

факт законодательного установления процедуры залога на денежные средства

свидетельствует о несостоятельности довода заявителя о наличии у него о залога на

денежные средства находившиеся на расчетных счетах должника.

МРИ ФНС №14 по КО-К, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и

времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя в

судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление.

В представленном отзыве налоговый орган указал, что просит отказать в

удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что налоговым

органом 31.05.2024 принято решение о взыскании за счет денежных средств на счетах

налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 14881 в

размере 575 714,05 руб., направлены в банк поручения налогового органа на списание и

перечисление денежных средств №6111 от 31.05.2024, №6668 от 19.06.2024. По

указанному решению №14881 от 31.05.2024, вынесенному в рамках ст. 46 НК РФ,

25.03.2025 на единый налоговый счет ООО «Астера» поступили денежные средства в

сумме 740 301,07 руб., которые были распределены налоговым органом в соответствии

с п.8 ст. 45 НК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле,

суд установил следующее.

27.11.20203 ИП Бочкарев В.В. подал в Арбитражный суд Кемеровской области

исковое заявление о взыскании с ООО «Астера» мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2023г. по делу

№ А27-22329/2023 были приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные

10

средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых ООО «АсТера (ИНН

5406722239) в банках пропорционально цене иска в размере 740 301,07 руб.

Исполнительный лист от 07.12.2023г. № ФС 044421348 был направлен

взыскателем в ОСП г. Новокузнецка по юридическим лицам ГУФССП России по

Кемеровской области-Кузбассу, судебным приставом было возбуждено

исполнительное производство №103928/23/42037-ИП от 21.12.2023. В рамках этого

исполнительного производства на банковских счетах ответчика были арестованы

денежные средства в сумме 740 301,07 руб.

Заявителю из дела о банкротстве №А27-14708/2020 стало известно, что

17.04.2024 в ПАО «Банк Уралсиб» на расчетный счет ООО «Астера»

№40702810932300001772 поступила сумма в размере 14 945 436, 38 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.02.2024 по делу

№А27-22329/2023 были удовлетворен иск ИП Бочкарева В.В. к ООО «Астера». С

ответчика взысканы мораторные проценты 740 301,07 руб., госпошлина 17 806 руб.,

почтовые расходы 393,60 руб. Всего 758500,67 руб.

Апелляционным определением от 24.04.2024г. по делу №А27-22329/2023

решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от

07.05.2024г. № ФС 047217464 было возбуждено исполнительное производство

№148389/24/42037-ИП от 20.06.2024 с суммой требований 758 500,67 руб., которое не

исполнено до сих пор.

По мнению заявителя, денежные средства арестованные на банковском счету

ООО «Астера» в сумме 740 301,07 руб. получили статус «залога в силу закона» с

24.04.2024г. - то есть с даты вступления в силу решения суда, которым требования

кредитора ИП Бочкарева В.В. были удовлетворены. При этом ИП Бочкарев В.В. в силу

закона получил статус залогодержателя.

24.03.2025 судебный пристав-исполнитель Беспалова Ю.Е. вынесла

Постановление о прекращении исполнительного производства № 103928/23/42037-ИП

от 21.12.2023.

Требование пристава-исполнителя Беспаловой Ю.Е. о снятии меры обеспечения

в судебном порядке, подкрепленное позицией заместителя начальника ОСП Привалова

М.А. (Ответ от 27.02.2025г) не являлось безусловным отказом взыскателя ИП

Бочкарева В.В. от залога в силу закона в отношении денег 740301,07 рублей

арестованных по определению арбитражного суда. В свете отношений сторон отказ ИП

Бочкарева В.В. от ареста денег имел целью исключительно получение взыскателем

предмета залога в сумме 740301,07 руб.

22.04.2025 ИП Бочкарев В.В. обратился в ОСП за получением информации о

денежных средствах, заявителем была получена информация о том, что денежные

средства перечислены в адрес налогового органа.

Полагая, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФССП

нарушены права и законные интересы индивидуального предпринимателя Бочкарева

В.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как он не

получил денежные средства в сумме 740 301,07 руб., которые были предварительно

арестованы в его интересах на банковском счете должника и предназначались к

изъятию в пользу индивидуального предпринимателя Бочкарева В.В. как

залогодержателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и

доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

11

предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,

установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания

оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и

действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий

- несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими

прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об

исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном

производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных

лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению

исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного

производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями

(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих

требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что бремя доказывания

соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному

правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава-

исполнителя, а нарушение прав и законных интересов — на заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

(далее - Закона об исполнительном производстве) определяет условия и порядок

принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных

лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий

представлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую

Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования

обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие

бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу

определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий

статья 1 Закона об исполнительном производстве.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве, установлено, что задачами

исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в

целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам

Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное

производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного

исполнения.

12

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных

приставах» на судебных приставов возлагается задачи по исполнению судебных актов

и актов иных органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных

актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном

производстве).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности

судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное,

правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права

в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и

законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве,

исполнительными действиями является совершаемые судебным приставом-

исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия,

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения,

а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному

исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, установлено, что

мерами принудительного исполнения является действия, указанные в исполнительном

документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях

получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего

взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и

руководствуясь законом об исполнительном производстве он может самостоятельно

определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия

совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства,

20.06.2024 на основании исполнительного листа ФС 047217464 от 25.04.2024,

выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с

ООО "АсТера" ИНН 5406722239 в размере 758500.67 рублей в пользу ИП Бочкарев

В.В. возбуждено исполнительное производство 148389/24/42037- ИП.

15.08.2024 на основании исполнительного листа ФС 047663699 от 24.07.2024,

выданного Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании задолженности с

ООО "АсТера" ИНН 5406722239 в размере 30 000 рублей в пользу ИП Бочкарев В.В.

возбуждено исполнительное производство 178570/24/42037-ИП.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об

объединение в сводное исполнительное производство 148389/24/42037-СД.

В рамках сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с

ООО "АсТера" ИНН 5406722239, судебным приставом-исполнителем направлены

запросы в регистрационные органы, (ГИБДД, ИФНС, УГИ, Федеральной службы

государственной регистрации кадастра и картографии, кредитные учреждения, банки).

По данным Федеральной налоговой службы ООО "АсТера" ИНН 5406722239

имеет 2 расчетных счета ПАО "БАНК УРАЛСИБ”.

15.07.2024, 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся

в банке ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.НОВОСИБИРСК. Постановление

обработано банком, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно полученным ответам с ГИБДД по Кемеровской области-Кузбассу

автотранспортные средства на имя должника - организации не зарегистрированы.

13

Специализированная техника, согласно ответа из Гостехнадзора, на имя

должника не зарегистрирована.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и

картографии, недвижимое имущество на праве собственности у организации

отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации

организации, вывеска отсутствует, организация по адресу не находится.

12.08.2025 у директора ООО "АсТера" ИНН 5406722239, отобрано объяснение,

где он пояснил, что о задолженности знает, организация деятельность не ведет,

имущество отсутствует.

Согласно бухгалтерского баланса за 2024 год дебиторская задолженность и иные

активы у организации отсутствуют.

С четом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного

производства о взыскании задолженности в отношении ООО "АсТера" судебным

приставом-исполнителем совершен весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ-229 "Об

исполнительном производстве".

В связи с указанным требования заявителя в части признания незаконным

постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 № 42037/25/29397 о

прекращении исполнительного производства № 103928/23/42037-ИП от 21.12.2023

судом отклоняются.

Суд также отклоняет требования заявителя в части признания незаконным

бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии

необходимых мер для сохранения денежных средств на банковском счете должника для

взыскателя ИП Бочкарев В.В., в частности в не вынесении постановления о запрете

банку распоряжаться денежными средствами.

21.12.2023 на основании исполнительного листа ФС 044421348 от 07.12.2023,

выданного Арбитражным судом Кемеровской области о наложении арест на денежные

средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых обществом с ограниченной

ответственностью "АсТра" (ИНН 5406722239) в банках пропорционально цене иска в

размере 740 301,07 руб. юридический адрес: 654084, Россия, Кемеровская область -

Кузбасс обл., г. Новокузнецк, ул. Зорге (Орджоникидзевский р-н), д. 46,, кв. 83 в пользу

ИП Бочкарев В.В. возбуждено исполнительное производство 103928/23/421)37-ИП.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

розыске счетов и наложению ареста находящиеся в банке ФИЛИАЛ ПАО "БАНК

УРАЛСИБ" В Г.НОВОСИБИРСК.

17.04.2024 на расчетный счет ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в рамках дела

о банкротстве №А27-14708/2020 поступила сумма в размере 14 945 436 ,38 рублей.

28.11.2024 в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ поступил ответ № 33464 от 19.11.2024

из ПАО «Банк Уралсиб» о том, что денежные средства в размере 740 301,07 руб.

арестованы в полном объёме.

27.02.2025 в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ от взыскателя поступило определение

Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 22329/2023 об отмене

обеспечительных мер по исполнительному производству № 103928/23/42037-ИП.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

снятии ареста с расчетного счета ПАС «Банк Уралсиб».

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

прекращении № 103928/23/42037-ИЙ по п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 «Об исполнительном

производстве».

24.03.2025 постановление о прекращении исполнительного производства

получено ИП Бочкаревым В.В. по средствам ЕПГУ.

15.07.2024, 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся

14

в банке ФИЛИАЛ ПАО "БАНК УРАЛСИБ" В Г.НОВОСИБИРСК, в рамках

исполнительного производства 148389/24/42037-ИП.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

розыске счетов и наложению ареста находящиеся в банке ФИЛИАЛ ПАО "БАНК

УРАЛСИБ" В Г.НОВОСИБИРСКЕ в рамках исполнительного производства

№103928/23/42037-ИП.

27.02.2025 в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ от взыскателя поступило определение

Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-22329/2023 об отмене

обеспечительных мер по исполнительному производству №103928/23/42037-ИП.

24.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о

снятии ареста с расчетного счета ПАО «Банк Уралсиб», в рамках исполнительного

производства №103928/23/42037-ИП.

В соответствии со ст. 855 Гражданского Кодекса РФ установлена очередность

удовлетворения требований кредиторов, как по социальной, так и по публичной

значимости взыскания (в первую очередь алименты, вред здоровью, задолженность по

налогам и т.п.). Кроме того, установлено, что списание средств со счета по

требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной

очередности поступления документов. Иными словами, в первую очередь будет

исполняться исполнительный документ, который поступил в банк раньше других,

следующий будет исполняться только после полного погашения предыдущего

исполнительного документа.

Анализируя вышеизложенное, неисполнение вступившего в законную силу

судебного решения о взыскании с должника денежных средств возможно лишь при

наличии у банка информации об исполнительных документах (в том числе об

обеспечительных мерах в отношении соответствующих требований), имеющих

приоритет у очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855 ГК РФ. Аналогичная правовая

позиция высказана в определении ВАС РФ от 20.03.2013 №BAC-4246/12,

Взыскатель четвертой очереди, который обеспечил исполнение своего будущего

решения суда, будет иметь приоритет перед другими взыскателями, в случае если они

находятся в одной четвертой очередности взыскателей, установленной статьей 855 ГК

РФ. При этом факт наличия исполнительного производства, возбужденного в пользу

другого взыскателя, не будет являться препятствием для приоритетного исполнения

обеспеченного решения суда. В тоже время, если взыскатель предъявит

исполнительный лист не в банк, а в службу судебных приставов, он лишится данного

преимущества.

В отличии от положений статьи 855 ГК РФ, в исполнительном производстве в

случае недостаточности денежных средств для одной очереди взыскателей, требования

удовлетворяются пропорционально размеру долга, а не в календарной очередности

возбуждения исполнительного производства. Пунктом 3 статьи 111 ФЗ «Об

исполнительном производстве» установлено, что если взысканная с должника

денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном

объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому

взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

21.05.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Банк

Уралсиб» о движении денежных средств на расчетном счете.

09.06.2025 в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ поступил ответ №19512/У01 от

02.06.2025 из ПАО «Банк Уралсиб» о том, что денежные средства в размере 740 301,07

руб., удержаны в счет погашения задолженности по налогам. В соответствии со ст. 855

ГК РФ задолженность по налогам является задолженностью третьей очереди.

Суд отказывает заявителю в части требования заявителя о признании

незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2025 №

15

42037/25/44988 в части отказа взыскателю ИП Бочкареву В.В. в удовлетворении

заявления о запросе и предоставлении информации.

05.05.2025 в ОСП г. Новокузнецка по ЮЛ поступило ходатайство от ИП

Бочкарева В.В. Заявитель просит: «Запросить всю информацию о движении денежных

средств по банковским счетам должника в банке Уралсиб за 2025, Выяснить кем и в

пользу кого были перечислены денежные средства, Перечислить денежные средства в

размере в сумме 740 301,07 рублей, Если деньги перечислены третьему лицу, изъять

данные денежные средства, кому были перечислены денежные средства, на каком

основании денежные средства были выплачены третьему лицу, если выплата ранее

арестованных денежных средств в сумме 740 301,07 рублей производилась не

приставом, а банком, то сообщали ли в банк, что денежные средства имеют статус

залога».

16.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об

удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в связи с тем, что

в части заявления судебный пристав исполнитель признает необоснованным и

неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что на момент рассмотрения ходатайства

нераспределенные денежные средства на депозитном счете ОСП г. Новокузнецка по

ЮЛ отсутствуют, на момент рассмотрения ходатайства у ОСП г. Новокузнецка

отсутствовала информация из ПАО «Банка Уралсиб» кому и куда были перечислены

данные денежные средства.

Как указывалось ранее, налоговым органом 31.05.2024 принято решение о

взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также

электронных денежных средств № 14881 в размере 575714,05 руб., направлены в банк

поручения налогового органа на списание и перечисление денежных средств №6111 от

31.05.2024, №6668 от 19.06.2024.

Сумма долга, включенного в решение о взыскании задолженности, является

суммой отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 31.05.2024.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного

(уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности за счет

денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 76 НК РФ

налоговым органом приостановлены операции по счетам в банках в размере

отрицательного сальдо ЕНС.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации

означает прекращение банком расходных операций по счету (счетам) этого

налогоплательщика - организации в размере отрицательного сальдо его единого

налогового счета, определяемом банком ежедневно на основании информации,

содержащейся в реестре решений о взыскании задолженности, до момента

формирования положительного либо нулевого сальдо его ЕНС, если иное не

предусмотрено абзацем третьим пункта 1 статьи 76 НК РФ.

Согласно п. 11 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных

средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, его электронных денежных

средств, его цифровых рублей или при отсутствии информации о счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя, информации о реквизитах его корпоративного электронного

средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа),

используемого для переводов электронных денежных средств, информации о

реквизитах счета цифрового рубля, используемого для перечисления цифровых рублей,

налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества

16

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи

46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том

числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -

индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное

сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено

взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на

основании постановления налогового органа о взыскании задолженности

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества

(далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений

о взыскании задолженности.

В связи с наличием у ООО «Астера» по состоянию на 08.02.2025 отрицательного

сальдо ЕНС в сумме 739 329,71 руб. в соответствии со ст.47 НК РФ Инспекцией

вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника

№990 от 08.02.2025 на сумму 739 329,71 руб.

Указанная задолженность включила в себя:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта

налогообложения доходы - 357 263,00 руб.;

- пеню - 381 216,71 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ -

850,00 руб.

Службой судебных приставов (СОСП по Кемеровской области - Кузбассу)

возбуждено исполнительное производство №87850/25/98042-ИП от 12.02.2025 на

сумму 739 329,71 руб.

25.02.2025 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46

ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (с актом о невозможности взыскания).

По состоянию на 24.03.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «Астера»

составляло 750 583,50 руб.

По вышеуказанному решению №14881 от 31.05.2024, вынесенному в рамках ст.

46 НК РФ, 25.03.2025 на единый налоговый счет ООО «Астера» поступили денежные

средства в сумме 740 301,07 руб., которые были распределены налоговым органом в

соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ.

Постановление о взыскании задолженности по ст. 47 НК РФ направлено на

повторное взыскание в службу судебных приставов с остатком задолженности 850,00

руб. (штраф).

СОСП по Кемеровской области - Кузбасс 04.08.2025 возбуждено

исполнительное производство № 552766/25/98042 - ИП на сумму 850,00 руб.

18.08.2025 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46

ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (с актом о невозможности взыскания).

Иные поступления в счет погашения задолженности на ЕНС отсутствуют.

По состоянию на 14.01.2026 сальдо ЕНС отрицательное - 12 282,43 руб., в

котором отражена следующая задолженность:

- пеня - 9 432,43 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ - 2

850 руб. (начислены по КНП: 07.10.2024 - 750,00 руб.; 27.01.2025 - 100,00 руб.;

11.08.2025 - 2 000,00 руб.).

17

Требования заявителя о взыскании денежных средств с МРИ ФНС №14 по

Кемеровской области-Кузбассу, с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу

судом отклоняется, так как установленный порядок списания, денежных средств со

счетов должника в кредитных учреждениях на основании документов,

предусматривающих такое списание (требование ИФНС, постановления судебных

приставов-исполнителей) урегулировано Федеральным законодательством, взыскивая

задолженность 4 очереди взыскатель должен понимать и осознавать, что

законодательство устанавливая очередность взыскания предполагает

возможность исполнения обязательств должника очередью выше, чем

обязательства взыскателя. Недостаточность у должника денежных средств и

имущества для погашения задолженности всех очередей не является

основанием для взыскания задолженности с бюджетной системы.

Отклоняя требование заявителя о признании незаконным постановления

судебного пристава-исполнителя от 16.05.2025 №42037/25/44988 в части, в которой

данное постановление не признает денежные средства в сумме 740 301,07 рублей

раннее арестованные арбитражным судом в интересах взыскателя ИП Бочкарева В.В.,

предметом залога возникшего в силу закона, суд указывает следующее.

Залог — это вид обеспечения, при котором залогодержатель (кредитор по

обеспеченному залогом обязательству) вправе удовлетворить свои требования за счёт

стоимости заложенного имущества (предмета залога), если залогодатель (должник или

третье лицо) нарушит основное обязательство.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает, что залог - это

обеспечительная мера, при которой кредитор получает право на определенное

имущество должника в случае несоблюдения им взятых на себя обязательств.

Денежный залог - это мера обеспечения исполнения обязательств, когда

денежные средства используются в качестве предмета залога.

Законодатель в соответствии со ст. 358.9 ГК РФ устанавливает порядок

оформления залога на денежные средства на расчетном счете.

Согласно пункту 1 статьи 358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации,

предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии

открытия банком клиенту залогового счета.

Залоговый счет открывается на основании договора по правилам,

предусмотренным для банковского счета, то есть является одним из видов банковских

счетов (пункт 7 статьи 358.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 45

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие банком клиенту залогового счета является условием, при выполнении

которого права по договору банковского счета/вклада могут быть предметом залога

(пункты 1 и 8 статьи 358.9, статья 358.11 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

В договоре залога прав по договору банковского счета/вклада должны быть

указаны реквизиты залогового счета (пункт 1 статьи 358.10 Гражданского кодекса

Российской Федерации). То есть данный способ обеспечения исполнения обязательств

(залог прав по договору банковского счета/вклада) может иметь лишь в случае

создания специального залогового актива - залогового (банковского) счета и денежные

средства на указанном счете будут являться предметом требования в рамках этой

разновидности залога. При этом залоговый счет может сопутствовать

соответствующему счету, и на нем будут отражаться суммы денежных средств, права

по которым заложены.

Залог на денежные средства возможен только в рамках открытия залогового

счета, залоговый счет является специальным банковским счетом, он открывается в

самостоятельном порядке, а не образовывается путем изменения статуса расчетного

счета, (определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 по делу №А40-57347/2015)

18

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от

18.04.2016 N303-3C16-3377 по делу N А16-329/2015.

По доводу заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не приняла меры

к сохранению денежных средств в сумме 740 301,07 рублей и не осуществления

запрета распоряжаться денежными средствами ПАО «Банку Уралсиб», которые

подлежат выплате ИП Бочкареву В.В., суд соглашается с мнением судебного пристава-

исполнителя в данной части, что Федеральным законом об исполнительном

производстве установлен порядок об обращении взыскания на денежные средства

должника находящиеся на счетах в кредитных организациях, а именно вынесения

постановления об обращении взыскании в порядке ст. 69 ФЗ №229 «Об

исполнительном производстве», что и было сделано 15.07.2024, 02.09.2024 в ПАО

«Банк Уралсиб» по № 148389/24/42037-ИП, №178570/24/42037-ИП. Иные правовые

механизмы получения денежных средств со счетов должника не предусмотрены.

Судом установлено, что счета должника ООО «Астера» в ПАО «Банк Уралсиб»

не имеют специального статута «залогового счета».

Ссылка заявителя на установление взысканных по решению суда денежных

средств в качестве залогового обязательства в силу закона, при принятии судом

обеспечительных мер и вступления решения в законную силу, судом признается не

обоснованной, так как действующее законодательство не предусматривает, что

принятие обеспечительных мер в совокупности с принятым судебным актов,

вступившим в законную силу трансформирует взысканные средства в залоговые

обязательства.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по

обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства

получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит

заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование

залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога

залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя

вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества

независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или

повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен

заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на

имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке,

которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или

муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях,

предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования

заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом

обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта,

залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное

имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом

или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности

суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для

19

погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в

непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом,

основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное

имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя,

разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на

получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения

о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах

залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего

Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и

законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное

управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение

имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в

отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым

требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с

положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий

запрет считается возникшим.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрены основания возникновения залога:

1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании

договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении

указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

2. Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно

применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено

иное.

3. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и

залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому

соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии со статей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов

заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного

разбирательства в целях урегулирования спора.

Пунктом 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или

гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на

обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Какие-либо правовые основания, в приведенных нормах позволяющие признать

принятие обеспечительных мер, в том числе предварительных, в качестве основания

для признания взысканной задолженности залоговой задолженностью, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечительные меры и

судебные акты о взыскании задолженности не создают автоматически залогового

обеспечения в силу закона.

Кроме этого, принятые арбитражным судом Кемеровской области

обеспечительные меры в рамках указанного гражданского дела были отменены

арбитражным судом Кемеровской области определением от 27.01.2025 по заявлению

самого Бочкарева В.В.

20

Доводы представителя заявителя о том, что нарушения внутренней инструкции

перечисленными в заявлении судебными приставами-исполнителями по оформлению

материалов исполнительного производства, признается судом правомерным в части

установления факта этих нарушений, что было признано судебным приставом-

исполнителем в ходе судебного разбирательства, однако заявителем, в нарушение

требований статьи 9,65 АПК РФ, не представлено относимых и допустимых

доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере

предпринимательской или иной экономической деятельности.

Само по себе нарушение порядка формирования и ведения материалов

исполнительного производства (нарушение нумерации, отсутствие надлежащего

скрепления и т.д.) является основанием для реагирования со стороны вышестоящих

должностных лиц, на предмет дисциплинарной ответственности лица, допустившего

такие нарушения, но отсутствие нарушение прав и законных интересов такими

нарушения в силу требования главы 24 АПК РФ свидетельствует об отсутствии

оснований для признания такого бездействия незаконным, в целях прекращения и

восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя по настоящему

делу.

Представитель заявителя указал, что данные нарушения инструкции по

делопроизводству, принятое в ОСП ФССП России, создают условия для

неправомерных действий пристава и создает препятствия участникам исполнительного

производства для надлежащего ознакомления. Однако положения главы 24 АПК РФ

устанавливают, что основанием для удовлетворения заявленных требований является

не предположительное, а фактическое и реальное нарушение прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности. Заявителем не представлено доказательства таких нарушений его прав и

законных интересов оспариваемым бездействием, выразившемся в ненадлежащем

оформлении материалов исполнительного производства.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих

доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение, действия

(бездействие) не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы

заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об

оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и

их должностных лиц, отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как

необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего

законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования. Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201

АПК РФ, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

21

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный

суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Кемеровской области.

Судья В.В. Власов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.06.2025 6:19:52

Кому выдана Власов Вадим Владимирович