Арбитражный суд Оренбургской области

16879/2025-195830(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-10689/2025

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А, (до

смены фамилии - Зыковой А.А.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нетесановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по

Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН: 1065609012105, ИНН: 5609049918)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ», г.

Оренбург (ОГРН: 1205600004609, ИНН: 5638076810)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об

административном правонарушении № 56582515300052600002 от 23.06.2025),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской

области (далее – административный орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ» (далее – лицо,

привлекаемое к административной ответственности, ООО «РЕСТРОЙ», общество) к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.07.2025 заявление принято к производству в порядке

упрощенного производства.

Определением от 14.08.2025 в связи с отсутствием доказательств надлежащего

извещения общества о начавшемся судебном процессе суд перешел к рассмотрению

дела по общим правилам административного производства.

В пункте 5 определения от 14.08.2025 указано, что в случае неявки лиц или

отсутствия их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном

заседании, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к

судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи

137 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном

2 А47-10689/2025

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или

совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой

инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом

требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства

достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному

разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил

предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о

месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции,

выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от

27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс

Российской Федерации». Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено:

согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники

арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о

времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального

действия путем направления копии судебного акта. При применении данного

положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК

РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания,

совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о

получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса

копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4

статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 статьи 123 АПК РФ отнесено, в

частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что,

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного

акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК

РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим

дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте

судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на

официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями

абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и

месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного

суда в сети Интернет.

Определение суда от 14.08.2025 направлено ответчику по юридическому адресу -

460018, Россия, Оренбург, Оренбургская область, ул Сухарева 104, к.А,.

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России

https://www.pochta.ru/tracki№g# организацией почтовой связи при вручении почтового

отправления с РПО 80402311322455 соблюдены Правила оказания услуг почтовой

3 А47-10689/2025

связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382: 18.08.2025 в

17 час. 52 мин. отправлено прибыло в место вручения, 19.08.2025 в 09 час. 35 мин.

передано почтальону, 19.08.2025 в 14 час. 25 мин. предпринята неудачная попытка

вручения, 26.08.2025 в 00 час. 00 мин. возвращено отправителю в связи с истечением

срока хранения.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ему чинились какие-

либо препятствия в получении судебной корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,

участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на

данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на

официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной

системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет.

Оснований для вывода о том, что общество было лишен возможности реализации

процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование

своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования

обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие

представителей сторон.

В обоснование заявления административный орган указывает, что по состоянию

на 23.06.2025 директор ООО «РЕСТРОЙ» Хасанов Ш.Х., будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации, продолжил осуществлять

деятельность по руководству обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в материалы дела

отзыв не представило.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств

сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности

имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие

обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении полномочий по проверке

достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, специалистом инспекции выявлено

следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Хасанов Ш.Х. является лицом,

имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «РЕСТРОЙ» с

11.06.2021.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Реестре

дисквалифицированных лиц, Хасанов Ш.Х. является дисквалифицированным лицом

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского

района г. Оренбурга от 20.03.2025 сроком на 1 год с 07.05.2025 по 06.05.2026.

Вышеуказанные сведения внесены в Реестр дисквалифицированных лиц

26.05.2025.

4 А47-10689/2025

Согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата

начала срока дисквалификации Хасанов Ш.Х. - 07.05.2025, дата окончания - 06.05.2026

(регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений - 255600064998 от

26.05.2025).

Между тем, как указывает административный орган, по состоянию на 23.06.2025

генеральный директор ООО «РЕСТРОЙ» Хасанов Ш.Х., будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации, продолжал осуществлять

деятельность по руководству обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Соответственно, по мнению налогового органа, трудовой договор с Хасановым

Ш.Х., как с директором Общества, не был прекращен.

Таким образом, ООО «РЕСТРОЙ» нарушив требования статьи 32.11 КоАП РФ,

совершил административное правонарушение: Заключение с дисквалифицированным

лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение

последствий прекращения его действия, ответственность за которое установлена

частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с

заявлением о привлечении ООО «РЕСТРОЙ» к административной ответственности по

части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и

взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Пунктом 8 части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протоколы об

административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП

РФ составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную

регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Должностным лицом административного органа протокол об административном

правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ составлен в пределах

предоставленных полномочий.

В соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных

судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных

статьей 14.23 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными

лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный

суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

5 А47-10689/2025

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется

такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина

лица в его совершении.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет

наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч

рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ, заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом

последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным

лицом на управление юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не

применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской

службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,

занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области

6 А47-10689/2025

проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность

в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять

деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной

безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или

фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области

управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде

дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация

устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть

применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной

гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта

Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам,

осуществляющим организационно-распорядительные или административно-

хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров

(наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной

практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров

предоставления государственных и муниципальных услуг (далее -

многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в

соответствии с законодательством Российской Федерации функции

многофункционального центра, или работниками государственного учреждения,

осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и

государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам,

специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической

культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем,

утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к

экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки

пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения

экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо

к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными

домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных

средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в

законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

7 А47-10689/2025

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), согласно части 2

статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится

путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного

наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю,

осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем

договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела

об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим

лицом заключен.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное

лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного

правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за

которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении

административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие

административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную

ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным

правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об

административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения

административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном

правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и

инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества,

адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и

потерпевшие, место, время совершения и событие административного

правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской

Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное

административное правонарушение, объяснение физического лица или законного

представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные

сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении №

56582515300052600002 от 23.06.2025 не соответствует требованию мотивированности,

поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается

8 А47-10689/2025

противоправное, виновное деяние ООО «РЕСТРОЙ», квалифицированное

административным органом по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Как указано в протоколе № 56582515300052600002 от 23.06.2025, событие

описано следующим образом: Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ Хасанов

Ш.Х. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО

«РЕСТРОЙ» с 11.06.2021.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Реестре

дисквалифицированных лиц, Хасанов Ш.Х. является дисквалифицированным лицом

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского

района г. Оренбурга от 20.03.2025 сроком на 1 год с 07.05.2025 по 06.05.2026.

Так, согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц

дата начала срока дисквалификации, Хасанов Ш.Х. – 07.05.2025,

дата окончания – 06.05.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ и дата

внесения сведений - 255600064998 от 26.05.2025).

Между тем, как указывает административный орган, по состоянию на 23.06.2025

генеральный директор ООО «РЕСТРОЙ» Хасанов Ш.Х., будучи подвергнутым

административному наказанию в виде дисквалификации, продолжал осуществлять

деятельность по руководству обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Исходя из содержания пункта пункта 20.4 Постановления № 10, исполнение

постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует договор на управление ООО

«РЕСТРОЙ» между обществом и Хасановым Ш.Х., последствия прекращения

которого должны быть применены обществом ввиду дисквалификации Хасанова Ш.Х.

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения

наличия в действиях/бездействии общества события и объективной стороны

вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 2

статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о

том, применены либо не применены последствия прекращения действия договора

(контракта) на управление юридическим лицом, необходимо удостовериться в том,

заключался ли вообще такой договор (контракт) между данным юридическим лицом и

дисквалифицированным физическим лицом.

В настоящем случае административный орган не представил в материалы дела

доказательства того, что в рассматриваемом случае обществом совершены действия,

образующие объективную сторону административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, согласно которой объективную

сторону административного правонарушения образуют действия юридического лица

по неприменению последствий действия договора (контракта) на управление

юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим

управление данным обществом.

С учетом изложенного, наличие в бездействии ООО «РЕСТРОЙ» события

административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ

административным органом не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП

РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки подходу налогового органа, наличие в ЕГРЮЛ сведений о Хасанове

Ш.Х, как о лице, действующем без доверенности от имени ООО «РЕСТРОЙ», не

является безусловным доказательством наличия трудовых отношений.

9 А47-10689/2025

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.

Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное

лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом.

Материалы дела не свидетельствуют об осуществлении Хасановым Ш.Х.

предпринимательской деятельности по управлению ООО «РЕСТРОЙ». Выводы

налогового органа основаны лишь на том, что обществом не внесены изменения

сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица

без доверенности, что само по себе не образует событие административного

правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Административный орган не представил суду убедительных доказательств того,

что в рассматриваемом случае обществом совершены действия, образующие

объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью

2 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно совершения юридическим лицом действий по

неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом,

осуществляющим управление данным обществом.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для

составления протокола об административном правонарушении, возложена на

административный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения

заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе

в удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие

(недоказанность) состава административного правонарушения является

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном

правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наличие события

административного правонарушения не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи

24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном

правонарушении, в связи с чем требования административного органа не подлежат

удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 10 по Оренбургской области требований о привлечении общества с

ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ» (ОГРН: 1205600004609, ИНН:

5638076810) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

10 А47-10689/2025

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия

(изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не

отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным

судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы

через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной

жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья А.А. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 01.11.2024 9:07:49

Кому выдана Зыкова Алена Алексеевна