Арбитражный суд Омской области

171/2025-104101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

26 июня 2025 года А46-4965/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 5503198187,

ОГРН 1215500019052, 644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, д.54, корп.5) к обществу с

ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» (ИНН 5507081528, ОГРН

1065507038519, 644119, г.Омск, ул. Перелета, д.18) о признании возможности

принудительного взыскания задолженности по пени в общей сумме 1 957 930 рублей 55

копеек утраченной, безнадежной к взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью

«ЖКО «6-ой Микрорайон» - Листратовой Марии Владимировны по доверенности от

09.10.2024 сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом № 3676 от 06.07.2021 по специальности

«Юриспруденция»;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области

(далее также – МИФНС России №7 по Омской области, Инспекция, налоговый орган)

обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «ЖКО «6-ой Микрорайон» (далее также – ООО «ЖКО «6-

ой Микрорайон», общество, налогоплательщик) о признании возможности принудительного

взыскания задолженности по пени в общей сумме 1 957 930 рублей 55 копеек утраченной,

безнадёжной к взысканию и обязанности по её уплате прекращённой.

Ответчик в отзыве указал, что утрата налоговым органом возможности

принудительного взыскания сумм пени вследствие непринятия им в установленные сроки

надлежащих мер к их взысканию, признаётся безнадёжной, а обязанность по их уплате

прекращённой, иск признал.

Истец, надлежащим образом извещённый о начатом процессе в соответствии с частями

1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), явку

представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено на

основании части 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по

существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

МИФНС России № 7 по Омской области в отношении ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон»

сформировано требование об уплате пени от 27.04.2023 № 295 на сумму 1 525 169,16 руб.,

штрафа на сумму 17 767,00 руб. со сроком исполнения 05.06.2023.

Требование исполнено налогоплательщиком в полном объёме 26.05.2023.

В последующем налоговым органом произведён перерасчёт пени в соответствии с

внесёнными Федеральным законом от 26.03.2022 № 67-ФЗ «О внесении изменений в части

первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального

закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-4965/2025

изменениями в пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК

РФ).

По результатам перерасчёта у ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» образовалась

задолженность по пени (НДС) в размере 1 957 930,55 руб.

Меры принудительного взыскания в отношении указанной задолженности в

установленные сроки не применялись.

Истец, посчитав, что им утрачено право на взыскание указанной суммы, обратился в

Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно статье 59 НК РФ безнадёжной к взысканию признаётся задолженность,

числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых

взносов или налоговым агентом и повлёкшая формирование отрицательного сальдо единого

налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались

невозможными, в случаях, перечисленных в пункте 1 указанной статьи, при этом данный

перечень не является исчерпывающим, на что указывает подпункт 5 данной нормы права,

говоря и об иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах, при этом налоговые органы как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 59

НК РФ (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта),

являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании

задолженности безнадёжной к взысканию и её списании.

Действительно, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в случае

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность

взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания,

задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, погашение и (или) взыскание которой

оказались невозможными, признаётся безнадёжной к взысканию, однако при условии, что

такая задолженность повлекла формирование отрицательного сальдо единого налогового

счёта налогоплательщика.

Таким образом, для признания задолженности безнадёжной к взысканию суду

необходимо установить наличие у налогоплательщика сформированного отрицательного

сальдо единого налогового счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате

налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,

процентов, повлёкшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта

налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом

налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате

задолженности признаётся извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо

единого налогового счёта и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей

по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ

должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых

взносов, налоговому агенту не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного

сальдо единого налогового счёта этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если

иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, налоговый орган направляет требование об уплате задолженности

только при наличии у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.

Материалами дела установлено, что 27.04.2023 МИФНС России № 7 по Омской

области в отношении ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» сформировано требование № 295 об

уплате пени на сумму 1 525169,16 руб., штрафа на сумму 17 767,00 руб. со сроком

исполнения 05.06.2023.

Требование исполнено налогоплательщиком в полном объёме 26.05.2023.

В последующем налоговым органом произведён перерасчёт пени в соответствии с

пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2022 № 67-ФЗ «О внесении изменений в

3 А46-4965/2025

части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального

закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»,

устанавливающим, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций

принимается равной одной трёхсотой действующей в этом периоде ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации.

По результатам перерасчёта у ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» образовалась

задолженность по пени в размере 1 957 930,55 руб.

Вместе с тем, пеней согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, признаётся установленная

настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный

день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за

установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день

исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы

налога.

Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по

требованию от 27.04.2023 № 295, исключает начисление пени.

В настоящем же случае начисление обществу в результате перерасчёта сумм пени, по

убеждению суда, связано исключительно с доработкой налоговым органом механизма

расчёта пени по дифференцированным ставкам, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК

РФ, а выявленная в результате такой доработки задолженность, очевидно, не формирует

отрицательного сальдо единого налогового счёта, поскольку не является задолженностью

перед бюджетом по начисленным налогам и сборам.

В такой ситуации налоговый орган вправе провести мероприятия по актуализации

сальдо единого налогового счёта, путём вывода пени в размере 1 957 930,55 руб. в

«просроченную задолженность».

Поскольку при подаче настоящего иска о признании возможности принудительного

взыскания задолженности по пени в общей сумме 1 957 930,55 руб. утраченной,

безнадёжной ко взысканию и обязанности по её уплате прекращённой налоговым органом не

представлено доказательств, что такая задолженность повлекла формирование

отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика, то есть не выполнено

условие, с которым подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ связывает принятие судом такого

акта, иск МИФНС России № 7 по Омской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по

Омской области оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская

область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,

улица Ленина, дом 74, корпус 1) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в

полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

4 А46-4965/2025

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном

носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена

под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 5:59:01

Кому выдана Осокина Наталья Николаевна