Арбитражный суд Томской области

67_3616300

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 9202/2025

28 мая 2026 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д. рассмотрев в су-

дебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 2224198752, ОГРН

1192225019898, 634030, Томская область, г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 34, кв.251)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (ОГРН 1047000301974,

ИНН 7021016597; 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 55)

о признании недействительным решения №27/3 от 07.05.2025,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от УФНС по ТО – Белограя С.Е. по доверенности от 24.12.2025, диплом, служ.удостверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – заявитель, ООО «Бриз»)

обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной

налоговой службы по Томской области (далее – УФНС России по Томской области, управ-

ление, ответчик) о признании недействительным решения №27/3 от 07.05.2025 о привлече-

нии к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от

01.10.2025 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2025 удовлетворено заяв-

ление общества с ограниченной ответственностью «Бриз» о принятии обеспечительных мер;

действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области №27/3

от 07.05.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в сумме 736 507,35 руб. штрафов, 36 795

986 руб. недоимки приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по насто-

ящему делу.

До даты предварительного судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от-

ветчика, материалы выездной налоговой проверки. Стороны, извещенные надлежащим обра-

зом представителей не направили. Определением от 23.10.2025 предварительное судебное

заседание отложено на 17.11.2025.

В предварительном судебном заседании представителями заявителя заявлено ходатай-

ство об отложении для ознакомления с материалами проверки и отзывом ответчика, уточне-

ния позиции. Ответчиком возражений не заявлено. Определением от 17.11.2025 предвари-

тельное судебное заседание отложено на 08.12.2025.

До даты предварительного судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об

истребовании документов, в заседании ходатайство поддержано, заявитель просит истребо-

вать у ответчика: все налоговые декларации по НДС за налоговые периоды 2021-2023г.г.

ООО «Брук» ИНН 2224193592, ООО «Высота ИНН 222301001, ООО «Анкар» ИНН

2223635985, ООО «Стройпрофи-М» ИНН 6658548252, ООО «Стройсервис» ИНН

2

5003148371, ООО «Сириус» ИНН 5001141927, ООО «Хозстройторг» ИНН 5001142590, ООО

«Нарине Алтай» ИНН 5405069024, ООО «Профиль» ИНН 2223638224, ООО «Эдем» ИНН

5038165963, ООО «Параллель» ИНН 2222891810, ООО «Базис» ИНН ИНН 7017489209, ООО

«Оптима Люкс» ИНН 7328111272, ООО «ТСТ» ИНН 9728075520, ООО «Оранта» ИНН

9728075520 и их контрагентов последующих звеньев; книги покупок и книги продаж за

налоговые периоды 2021-2023г.г. названных организаций и их контрагентов последующих

звеньев; все документы, сопровождающие процесс подачи декларации по ТКС, сформиро-

ванные самими налогоплательщиками, их уполномоченными представителями, специализи-

рованными операторами связи, налоговыми органами (извещения, квитанции, доверенности,

ЭЦП, иные документы); все документы составленные и полученные в соответствии со ст. 88,

76 НК РФ при проведении камеральных проверок данных деклараций. Подтверждение

направления этих документов в адрес налогоплательщиков. Ответчиком возражений не заяв-

лено.

Суд, рассмотрев ходатайство об истребовании, определением от 08.12.2025 отказал в

его удовлетворении, предложив ответчику представить указанные заявителем в ходатайстве

об истребовании документы.

До даты предварительного судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об

отложении для представления запрошенных документов. Стороны, извещенные надлежащим

образом явку представителей не обеспечили. Определением от 20.01.206 предварительное

судебное заседание отложено на 19.02.2026.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложе-

нии для представления запрошенных документов. Заявителем возражения не заявлены.

Определением от 19.02.2026 206 предварительное судебное заседание отложено на

23.03.2026. В заседании к материалам дела ответчиком приобщены запрошенные ранее до-

кументы. Заявитель явку представителей не обеспечил.

Определением от 23.03.2026 суд завершил предварительное судебное заседание, назна-

чил дело к рассмотрению в судебном заседании. Заявитель, извещенный надлежащим обра-

зом явку представителей не обеспечил. Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве

на заявление.

Определением от 07.05.2026 суд отложил разбирательство дела в судебном заседании,

суд разъяснил заявителю, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации исковое заявление может быть оставлено без рас-

смотрения.

Заявитель определение суда не исполнил, ходатайств о рассмотрении дела в отсут-

ствие его представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не

поступило. Требование о рассмотрении судом спора по существу от участников процесса от-

сутствует. Принимая во внимание неявку заявителя в судебные заседания при отсутствии

ходатайств по делу, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд усмат-

ривает в поведении истца утрату интереса к участию в деле и поддержанию иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что при применении

пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие

совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; от-

сутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судеб-

ного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления ар-

битражным судом факта утраты истцом (заявителем) интереса к рассмотрению соответству-

ющего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление (заявление) без

рассмотрения, в том числе, если ответчик (должник) не требует рассмотрения дела по суще-

ству, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в су-

дебное заседание). В данном случае налогового органа возражений относительно оставления

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru:

3

иска без рассмотрения не заявлял. На основании вышеизложенного, заявление подлежит

оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Рос-

сийской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права

вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обсто-

ятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (с заявлени-

ем в общем порядке с тем же требованием).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россий-

ской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения государственная по-

шлина подлежит возврату.

В абзаце 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №

15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер

и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставле-

нии искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечи-

тельные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу

соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ,

часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В абзаце 3 поименованного пункта отмечено, что вопрос об отмене обеспечительных

мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном

акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Дан-

ный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, принятые определением Арбитражного суда Томской

области от 01.10.2025 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН

2224198752, ОГРН 1192225019898, 634030, Томская область, г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д.

34, кв.251) без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.10.2025, после

вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ИНН 2224198752,

ОГРН 1192225019898, 634030, Томская область, г. Томск, ул. Юрия Ковалева, д. 34, кв.251)

из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной Брекотниным

А.А. чеком 04.09.2025 банк ВТБ (ПАО)

Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготов-

ления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитраж-

ный суд Томской области.

Судья С.Ю. Федорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru:

Дата 22.08.2025 6:55:02

Кому выдана Федорова Светлана Юрьевна