Верховный Суд Российской Федерации

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2026 г. N 307-ЭС26-3505(2)

Дело N А56-69154/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Андреева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2025 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. по делу N А56-69154/2023 о несостоятельности (банкротстве) Андреева А.В.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Андреева А.В. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 18 марта 2022 г., заключенного Андреевым А.В. и Андреевой Дарьей Борисовной, и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Андреев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

,

части 7 статьи 291.6

,

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 19 и 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что оспариваемый договор заключен аффилированными лицами в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам должника при недоказанности иных причин его заключения.

С этими выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------