Арбитражный суд Тюменской области

1187/2026-17574(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2026 года Дело № А70-23281/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2026 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 08АП-1346/2026) индивидуального предпринимателя Гуцева Даниила

Константиновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2026 по

делу № А70-23281/2025 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению

индивидуального предпринимателя Гуцева Даниила Константиновича

(ОГРНИП 323723200094710, ИНН 723018620122) к Инспекции Федеральной налоговой

службы по г. Тюмени № 1 (ОГРН 1047200670802, ИНН 7202104206, адрес: 625009,

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д.15) о признании незаконным

предостережения от 01.10.2025 ПМ 72250441000319570665,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Гуцева Даниила Константиновича – лично (по

паспорту), Гуцева Юлия Геннадьевна (по доверенности от 13.11.2025 сроком действия

пятьдесят лет),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 – Михеева Ксения

Эрнстовна (по доверенности от 25.12.2025 № 15 сроком действия до 31.12.2026),

установил:

индивидуальный предприниматель Гуцев Даниил Константинович (далее –

заявитель, предприниматель, ИП Гуцев Д.К.) обратился в Арбитражный суд Тюменской

области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по

г. Тюмени № 1 (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по г. Тюмени № 1

инспекция, налоговый орган) о признании недействительным предостережения от

01.10.2025 ПМ 72250441000319570665.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2026 по делу

№ А70-23281/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Гуцев Д.К. обратился

в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой

просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на несогласие с выводами суда

первой инстанции, полагая неверно квалифицированными отношения между

заявителем и собственником жилого помещения, которое предприниматель сдает

в аренду – так, ИП Гуцев Д.К. отмечает, что распоряжение имуществом, которым он

2 А70-23281/2025

владеет и пользуется наравне со всеми членами семьи, осуществляется им в рамках

жилищного законодательства, а не в рамках гражданского законодательства

о безвозмездном пользовании имуществом, как указал суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно

истолковал нормы законодательства о регулировании отношений, связанных с

применением патентной системы налогообложения. Заявитель указывает, что им

соблюдаются условия, предусмотренные для освобождения от обязанностей по

применению контрольно-кассовой техники (далее – ККТ): так, он зарегистрирован в

качестве индивидуального предпринимателя, имеет патенты на ведение

предпринимательской деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных или

арендованных жилых помещений», осуществляет указанный вид предпринимательской

деятельности, а также при расчетах с клиентами оформляет документы с соблюдением

требований, предусмотренных законодательством.

ИП Гуцев Д.К. указывает, что ежегодная выдача патентов на осуществление

осуществляемого предпринимателем вида деятельности, в том числе после

неоднократных проверок налоговыми органами, подтверждает правильность

выбранного вида деятельности и законность ее осуществления.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 в отзыве на апелляционную жалобу не

соглашаются с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое решение суда первой

инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не

подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель и его

представитель поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе,

просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный

акт.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по

основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение

без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав

представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд

апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Гуцеву Константину Николаевичу (далее –

Гуцев К.Н.) на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером

72:23:0101001:4514, находящийся по адресу: г. Тюмень, переулок Озёрный, 2б.

01.11.2023 между собственником и членами его семьи, в том числе заявителем,

было заключено соглашение о порядке пользования индивидуальным жилым домом

(т.1, л.д. 26-27), согласно которому стороны имеют равные права пользования жилым

домом в соответствии с его назначением – для проживания, удовлетворения бытовых и

иных нужд, связанных с проживанием в жилом доме, соблюдая разумность и

добросовестность, требования законодательства, также права и законные интересы

соседей (пункт 2).

Пунктом 6 поименованного договора установлено, что Гуцев Д.К., проживающий

в жилом доме на законных основаниях как член семьи собственника, вправе по своему

усмотрению (в том числе посредством осуществления предпринимательской

деятельности) передавать иным лицам для проживания (в целях удовлетворения

бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью) по

договорам найма, аренды части жилого дома (за исключением помещений, не

подлежащих передаче в найм и аренду).

Не подлежат передаче в найм и аренду часть жилого дома, расположенная на

первом этаже в северной части дорого дома (находящейся в самой удаленной от дороги,

въезда на участок стороне дома), состоящая из комнат и помещений вспомогательного

3 А70-23281/2025

использования общей площадью 165,56 кв.м, (две спальни, кухня-гостиная, прихожая,

санузел, подсобное помещение, гараж), а также расположенные на первом этаже

котельная площадью 11,81 кв.м, и подсобное помещение для стирки площадью 6,37

кв.м.

При передаче в найм, аренду части жилого дома также может быть передана

часть придомовой территории: участок, прилегающий к жилому дому с южной и

восточной стороны, максимальной общей площадью 300 кв.м.

Указанные в настоящем пункте иные лица (наниматели, арендаторы) вправе

использовать переданные им помещения и придомовую территорию для проживания,

удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, соблюдая разумность

и добросовестность, требования законодательства, также права законные интересы

соседей.

10.11.2023 Гуцев Д.К. зарегистрирован в качестве индивидуального

предпринимателя (ОГРНИП 323723200094710).

В отношении указанного объекта недвижимости предпринимателем ежегодно

оформляются патенты на ведение предпринимательской деятельности «Сдача в аренду

(наем) собственных или арендованных жилых помещений» и «Сдача в аренду (наем)

собственных или арендованных земельных участков» (т. 1, л.д. 34-51).

Так, предпринимателем оформлен, в том числе патент на право применения

патентной системы налогообложения № 7230240007297 от 04.12.2024 (т.1, л.д. 46) на

период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в отношении осуществляемого (осуществляемых) им

вида (видов) предпринимательской деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных

или арендованных жилых помещений», предусмотренного подпунктом 1.1. пункта 1

приложения 3 к Закону Тюменской области от 27.11.2012 № 96.

Приложение № 3 к указанному патенту содержит указание на осуществление

установленной патентом деятельности с использованием объекта – жилое помещение, г.

Тюмень, переулок Озёрный, 2б, площадь – 300 кв.м.

Также заявителем оформлен патент на право применения патентной системы

налогообложения № 7230240008010 от 09.12.2024 (т.1, л.д. 49) на период с 01.01.2025

по 31.12.2025 в отношении осуществляемого (осуществляемых) им вида (видов)

предпринимательской деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных или

арендованных земельных участков», предусмотренного подпунктом 1.3. пункта 1

приложения 3 к Закону Тюменской области от 27.11.2012 № 96.

Приложение № 3 к указанному патенту содержит указание на осуществление

установленной патентом деятельности с использованием объекта – земельный участок,

г. Тюмень, переулок Озёрный, 2б, площадь – 300 кв.м.

08.09.2025 в инспекцию поступило обращение Попова Алексея Юрьевича (далее

– Попов А.Ю.) от 08.08.2025, направленное из Управления Роспотребнадзора по

Тюменской области письмом от 03.09.2025 № 72-00-02/12-12299-2025@ в отношении

Гуцева К.Н.

Согласно сведениям, изложенным в обращении, в жилом доме, расположенном

по адресу: г. Тюмень, переулок Озерный 2б, осуществляется предпринимательская

деятельность в сфере оказания услуг по сдаче жилья в суточную аренду для проведения

увеселительных мероприятий.

Ранее 29.07.2024 в адрес инспекции письмом УФНС России по Тюменской

области было направлено аналогичное обращение Попова А.Ю.

Согласно протокола допроса от 18.09.2024 Гуцев К.Н. не отрицал факт сдачи

в аренду жилого дома и земельного участка, указал, что доходы, полученные от сдачи

имущества в аренду декларируются сыном (Гуцев Д.К.), который зарегистрирован

в качестве индивидуального предпринимателя, имеет патент со сроком действия

с 01.01.2025 по 31.12.2025 по соответствующему виду деятельности.

4 А70-23281/2025

В соответствии с поручением УФНС России по Тюменской области инспекцией

проведено контрольное мероприятие в отношении ИП Гуцева Д.К. на предмет

соблюдения им обязательных требований законодательства о применении контрольно-

кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что ИП Гуцев Д.К. в коттедже «Fiesta» по адресу:

г. Тюмень, переулок Озерный, 2б, осуществляет предпринимательскую деятельность по

сдаче жилья в аренду, применяет патентную систему налогообложения по виду

деятельности «Сдача в аренду (наем) собственных или арендованных жилых

помещений», «Сдача в аренду (наем) собственных или арендованных земельных

участков» и при этом не использует в установленном порядке контрольно-кассовую

технику при осуществлении расчетов с клиентами.

Полагая, что поскольку спорный объект находится у ИП Гуцева Д.К. в

безвозмездном пользовании, а согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 346.43

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) патентная система

налогообложения применяется в отношении сдачи в аренду жилых и нежилых

помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве

собственности или арендованные им, сдача в аренду помещений, находящихся в

безвозмездном пользовании, при применении индивидуальным предпринимателем

патентной системы налогообложения, законодательством не предусмотрено.

По результатам контрольного мероприятия инспекцией выдано предостережение

от 01.10.2025 ПМ 72250441000319570665, в соответствии с которым ИП Гуцеву Д.К.

объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении

расчетов и предлагается зарегистрировать и использовать в установленном порядке

контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в коттедже «Fiesta» по

адресу: г. Тюмень, переулок Озерный, 2б; обеспечить выдачу (направление) чеков

покупателям (клиентам) в момент осуществления расчетов в соответствии с

действующим законодательством РФ.

Не согласившись с вынесенным инспекцией предостережением,

предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.01.2026 Арбитражным судом Тюменской области принято решение,

обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в

порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены

обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201

АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий:

несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий

(бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,

совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение

оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

5 А70-23281/2025

действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействия).

Согласно пункту 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения

(далее – ПСН) применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными

режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской

Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система

налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности в виде

сдачи в аренду (наем) собственных или арендованных жилых помещений, а также сдачи

в аренду собственных или арендованных нежилых помещений (включая выставочные

залы, складские помещения), земельных участков.

В пункте 7 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что законами субъектов

Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к

получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам

предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная

система налогообложения.

При этом субъекты Российской Федерации вправе устанавливать размер

потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового

дохода, в частности, на 1 квадратный метр площади сдаваемого в аренду (наем)

собственного или арендованного жилого помещения и (или) нежилого помещения

(включая выставочные залы, складские помещения), земельного участка - по виду

предпринимательской деятельности, указанному в подпункте 19 пункта 2 настоящей

статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 346.43 НК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 21.05.2015 № 1036-О, применение налогоплательщиком, имеющим статус

индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как

правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием

более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует

соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны

налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении

патента.

В силу пункта 1 статьи 346.45 НК РФ, патент на осуществление одного из видов

предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта

Российской Федерации введена патентная система налогообложения, является

документом, удостоверяющим право на применение патентной системы

налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ для получения патента

индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в

виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи заявление о получении патента в налоговый

орган по месту жительства не позднее чем за десять дней до начала применения

индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения.

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления о

получении патента либо выдать индивидуальному предпринимателю патент, либо

уведомить его об отказе в выдаче патента (пункт 3 статьи 346.45 НК РФ).

В соответствии с главой 26.5 части второй НК РФ в Тюменской области введена

в действие патентная система налогообложения и установлен перечень видов

предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная

система налогообложения, размеры потенциально возможного к получению

индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской

деятельности по территориям действия патентов по муниципальным образованиям.

6 А70-23281/2025

Так, Тюменской областной Думой 22.11.2012 принят Закон Тюменской области

№ 96 «О патентной системе налогообложения для индивидуальных предпринимателей»

(далее – Закон Тюменской области № 96), в соответствии со статьей 1 которого

патентная система налогообложения применяется в отношении видов

предпринимательской деятельности, указанных в приложениях 1 - 6.1 к настоящему

закону.

Пунктами 1.1 и 1.3 Приложения № 3 к Закону Тюменской области № 96

установлены в качестве видов предпринимательской деятельности для применения

патентной системы налогообложения – сдача в аренду (наем) собственных или

арендованных жилых помещений, земельных участков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован

в качестве индивидуального предпринимателя, в спорный период являлся обладателем

патентов на ведение предпринимательской деятельности «Сдача в аренду (наем)

собственных или арендованных жилых помещений» и «Сдача в аренду (наем)

собственных или арендованных земельных участков» в отношении спорного объекта

недвижимости и земельного участка.

Как следует из процессуальной позиции налогового органа, поддержанной судом

первой инстанции, поскольку спорные объекты находятся у ИП Гуцева Д.К.

в безвозмездном пользовании, а не в собственности или аренде, как установлено

процитированным выше подпунктом 19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, патентная

система налогообложения применению в настоящем случае не подлежит, что влечет для

предпринимателя обязанность по применению ККТ.

Так, пунктом 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О

применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской

Федерации» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) закреплено, что контрольнокассовая

техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на

территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за

исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при

осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой

отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем

(клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса

электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в

электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо

адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи

информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты),

если иное не установлено Федеральным законом № 54-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона

№ 54-ФЗ индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему

налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности,

установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 16, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49

- 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, могут осуществлять

расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения

контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту)

документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным

предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа,

его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым

пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что заявитель осуществляет

предпринимательскую деятельность в соответствии с выданными ИФНС России по

7 А70-23281/2025

г. Тюмени № 1 патентами № 7230240007297 от 04.12.2024, № 7230240008010 от

09.12.2024, содержащими указание на объекты недвижимости, расположенные по

адресу: г. Тюмень, переулок Озёрный, 2б – жилое помещение и земельный участок.

В установленном законодательством порядке данные патенты прекращены не были.

Кроме того, из материалов дела следует, что патенты на сдачу указанных

объектов оформлялись предпринимателем с 2023 года.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения

принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 3 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ) индивидуальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений

частного жилищного фонда, которые используются гражданами – собственниками

таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или)

проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также

юридическими лицами – собственниками таких помещений для проживания граждан на

указанных условиях пользования.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено

для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления

профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской

деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не

нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым

должно отвечать жилое помещение (часть 2 указанной статьи).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

применении Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление

№ 14) указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией

собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению

принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом

установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение,

которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по

назначению, то есть для проживания граждан. Использование жилого помещения для

осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной

предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений,

установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в

принадлежащем ему жилом помещении, установлены статьей 31 ЖК РФ.

Так, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие

совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его

супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники,

нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть

признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве

членов своей семьи (пункт 1).

Члены семьи собственника жилого помещения, в соответствии с пунктом 2

статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его

собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и

членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны

использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В настоящем случае из материалов дела следует воля собственника на

осуществление проживающим в принадлежащем Гуцеву К.Н. на праве собственности

8 А70-23281/2025

объекте недвижимости Гуцевым Д.К., являющимся сыном Гуцева К.Н.,

предпринимательской деятельности.

Следовательно, вопреки выводам налогового органа, в настоящем случае, сдавая

жилье в аренду, заявитель распоряжается имуществом, которым владеет и пользуется

наравне со всеми членами семьи собственника в рамках жилищного законодательства.

В настоящем случае заявителем соблюдены все условия для освобождения от

обязанностей от применения контрольно-кассовой техники (ККТ) в связи с

применением ПСН – регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

наличие действующих патентов на ведение предпринимательской деятельности;

осуществление вида предпринимательской деятельности, поименованной в подпункте

19 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ; оформление документа, подтверждающего факт

осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и клиентом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и относимыми и

допустимыми доказательствами в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не

опровергнуты.

Таким образом, в настоящем случае, вопреки выводам налогового органа,

поддержанным судом первой инстанции, подлежал применению пункт 2.1 статьи 2

Федерального закона № 54-ФЗ, согласно которому индивидуальные предприниматели,

применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды

предпринимательской деятельности, установленные подпунктом 19 пункта 2 статьи

346.43 НК РФ, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте

видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи

(направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления

расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом),

содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты,

установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего

Федерального закона.

Таким образом, выданное инспекцией предостережение от 01.10.2025 ПМ

72250441000319570665 не может быть признано соответствующим действующему

законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, ввиду чего

требования, заявленные ИП Гуцевым Д.К., подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от

27.01.2026 по делу № А70-23281/2025 подлежит отмене с принятием нового судебного

акта об удовлетворении заявленного предпринимателем требования

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3

части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуцева Даниила

Константиновича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2026 по делу

№ А70-23281/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения

обязательных требований от 01.10.2025 ПМ 72250441000319570665, вынесенного

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1.

9 А70-23281/2025

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в

пользу индивидуального предпринимателя Гуцева Даниила Константиновича судебные

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть

обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-

Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в

полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования

сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-

телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов

Судьи Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.04.2026 5:45:11

Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 26.03.2025 5:22:33

Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.04.2026 4:19:00

Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна