Арбитражный суд Новосибирской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области | 5405066288 |
| Ответчик | общество с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" | 5406577983 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
067/2025-145674(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск
22 мая 2025 года Дело № А45-11830/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой
А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477,
ИНН: 5405066288), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" (ОГРН: 1155476014572,
ИНН: 5406577983), г. Новосибирск
о взыскании пени в размере 3 251 570 руб. 25 коп.
при участии представителей:
истца: не явился, уведомлен,
ответчика: не явился, уведомлен.
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской
области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВАЛЭНД" (далее -ответчик,
налогоплательщик, общество) о взыскании пени в размере 3 251 570 руб. 25 коп.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения
дела в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, при таких
обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3
статьи 156 АПК РФ.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело
рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и
перехода в судебное заседание.
2 А45-11830/2025
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил
следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «АКВАЛЭНД» состоит на налоговом учете в
Межрайонной ИФНС России № 18 по Новосибирской области.
Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по оплате задолженности
по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
Данное правило распространяется также в случае неуплаты пени и штрафных санкций.
Требование об уплате налога, страховых взносов направляется налогоплательщику
независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах
и сборах.
Как указано в п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ,
применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и
распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым
агентам.
Спорная задолженность по пени возникла за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.
Срок исполнения требования истек, сумма задолженности в добровольном порядке не
уплачена.
Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в
установленный срок производится взыскание налога в порядке, установленном НК РФ.
Решения о взыскании указанной задолженности в порядке ст. 46, 47 НК РФ с
налогоплательщика Инспекцией в установленный законом срок не принимались.
Инспекции стало известно о задолженности у Заинтересованного лица по налогам в
результате реорганизации налоговых органов 30.08.2021 (на основании приказа от
28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области») и
составлении списков должников, по которым меры по взысканию задолженности,
предусмотренные ст. 45-47 НК РФ, не применялись.
Сумма задолженности по уплате пени составляет 3 251 570, 25 руб.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявление в суд.
Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций
арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для
3 А45-11830/2025
взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о
взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в
суд за взысканием задолженности.
Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановления срока
подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.
Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном
статьей 117 АПК РФ, которая предусматривает возможность восстановления пропущенного
срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"
разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов,
пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,
пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от
наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли
установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии
уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится
судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия
соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд
отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска
указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)
вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение
представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена
руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а
также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу
заявления.
Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку налоговым
органом в обоснование заявленного ходатайства, не указаны уважительные причины
пропуска срока на обращение в суд за взысканием задолженности, выставление требования
об уплате пеней с нарушением срока, не продляет срок исполнения обязанности по уплате
и срок на обращение в суд
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа
в удовлетворении заявленных требований.
4 А45-11830/2025
На основании изложенного, требования налогового органа не подлежат
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым
заявлением.
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой
арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в
законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда
апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Рубекина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.05.2024 5:03:04
Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.