Арбитражный суд Пермского края

100632_5731387

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«31» марта 2026 года Дело № А50-23010/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кычёвой С.В., при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 17 по Пермскому краю (ОГРН: 1135906006510, ИНН: 5906123280)

к индивидуальному предпринимателю Конопкину Руслану Мансуровичу (ОГРНИП:

325595800090860, ИНН: 590312555827)

о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

при участии:

от истца: Дулепова В.К., доверенность от 25.12.2025 № 04-28/22756, служебное

удостоверение, диплом.

от ответчика: не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому

краю (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском в Арбитражный суд Пермского края

к индивидуальному предпринимателю Конопкину Руслану Мансуровичу (далее –

ответчик, ИП Конопкин Р.М.) о прекращении деятельности в качестве индивидуального

предпринимателя.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований

настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том

числе публично, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК

РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные

истцом, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2023 по 08.04.2025 Конопкин

Руслан Мансурович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

(ОГРНИП 323595800038984).

19.09.2024 ЦБ РФ в отношении ИП Конопкина Р.М. (заявитель) в электронном

виде представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8

2

Федерального закона от 07.08.2001 № 115-Ф3 «О противодействии легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

(далее - Закон № 115-ФЗ), что повлекло принятие Инспекцией 23.09.2024 решения

№1622/Б о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП в соответствии с подпунктом

«б» пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее – Закон № 129-ФЗ).

Сведения о принятии вышеназванного решения, а также информация о его

опубликовании в Журнале «Вестник государственной регистрации (номер и дата

издания), внесены в ЕГРИП 25.09.2024 записью ГРН 424595800824880.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ индивидуальный

предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Законом №

129-ФЗ, в случае наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 7.8 Закона №

115-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ, в случае не обращения заявителя, в

межведомственную комиссию по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи

7.8 Закона № 115-ФЗ, принятия межведомственной комиссией решения о наличии

оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7

Закона № 115-ФЗ, не оспаривания такого решения межведомственной комиссии

заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта,

которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит

исключению из ЕГРИП в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ.

Процедура исключения из ЕГРИП применяется к индивидуальным

предпринимателям, которым Центральный банк Российской Федерации присвоил

высокую степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ

возражения от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в

связи с исключением Конопкина P.M. из ЕГРИП, не поступили, Инспекцией 08.04.2025 в

ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 425595800705466 об исключении индивидуального

предпринимателя из ЕГРИП.

Решение о прекращении деятельности по решению регистрирующего органа не

обжаловано, незаконным не признано.

07.07.2025 Конопкиным P.M. для государственной регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя в Инспекцию в электронном виде направлено

«Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального

предпринимателя» по форме №Р21001 (далее - заявление по форме №Р21001),

подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, копия паспорта и

уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1).

В разделе 1 листа «Б» заявления по форме № Р21001 Конопкин P.M. подтверждает,

что сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны, а также то, что в случае

представления в регистрирующий орган недостоверных сведений он несет

ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления по форме №Р21001 Инспекцией было

принято решение о государственной регистрации Конопкина Р.М. в качестве

индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 325595800090860.

Вместе с тем, при получении заявления Конопкина P.M. о регистрации в качестве

индивидуального предпринимателя, Инспекция обязана была выявить факт исключения

его из ЕГРИП по решению регистрирующего органа 08.04.2025 и отказать в

осуществлении оспариваемых регистрационных действий на основании пункта 4 статьи

22.1 Закона № 129-ФЗ.

Действия истца по повторной регистрации индивидуального предпринимателя до

истечения трех лет с момента его исключения из ЕГРИП противоречат законодательству,

3

фактически, регистрирующий орган допустил нарушения требований Закона № 129-ФЗ,

повторно зарегистрировав ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная

регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не

истекли три года со дня исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по

решению регистрирующего органа.

Впоследствии, установив, что с момента прекращения деятельности ИП Конопкина

Р.М. в качестве индивидуального предпринимателя в административном порядке не

истекло три года, и регистрация ответчика в качестве предпринимателя противоречит

требованиям пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган обратился с

настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,

арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации

ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и

соответствующие документы. Единый государственный реестр юридических лиц является

федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная

регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти,

осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании,

реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами

статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами

деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о

юридических лицах, индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим

Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 22.1 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная

регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не

истекли три года со дня исключения индивидуального предпринимателя из единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению

регистрирующего органа.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что за непредставление или

несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры

сведений, а также за представление недостоверных сведений индивидуальные

предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской

Федерации.

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган

вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в

качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в случае

неоднократных либо грубых нарушений им законов или иных нормативных правовых

актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией

индивидуальных предпринимателей.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной

практике по делам о незаконном предпринимательстве» разъясняет, что следует понимать

под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением порядка

регистрации, а именно - ведение такой деятельности субъектом предпринимательства,

которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения,

дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были

представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения,

необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся

запретам).

4

Таким образом, прекращение деятельности физического лица в качестве

индивидуального предпринимателя в принудительном порядке возможно по решению

суда за грубые и неоднократные нарушения законодательства, регулирующего

предпринимательскую деятельность.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств; при этом арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71

АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая,

что предпринимателем в нарушение пункта 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ были поданы

документы на государственную регистрацию физического лица в качестве

индивидуального предпринимателя, тогда как он был исключен из ЕГРИП в

административном порядке как имеющий высокую степень (уровень) риска совершения

подозрительных операций и с момента его исключения из ЕГРИП не истекли

установленные законом три года, суд установил грубое нарушение предпринимателем

закона, регулирующего отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией

индивидуальных предпринимателей.

Обязание Инспекции внести запись в ЕГРИП о прекращении деятельности

предпринимателя представляет собой устранение последствий нарушения закона

(применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и

других вещных прав»).

Суд считает необходимым указать на то, что само по себе отсутствие в нормах

Закона № 129-ФЗ запрета физическим лицам обращаться в регистрирующий орган с

заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до истечения

трех лет не может свидетельствовать о законности как произведенной налоговым органом

регистрации, так и о правомерности и добросовестности действий самого заявителя при

регистрации в подобной ситуации, когда ему было известно или должно было быть

известно о законодательном запрете повторной регистрации в данном случае.

При этом из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном

предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного

имущества, приобретенных преступным путем» следует, что под осуществлением

предпринимательской деятельности с нарушением порядка регистрации, а именно -

ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было

известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для

признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном

объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации,

либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что осуществление

ответчиком предпринимательской деятельности при наличии запрета, установленного

пунктом 4 статьи 22.1 Закона № 129-ФЗ, относится к грубым нарушениям законов или

иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с

государственной регистрацией индивидуальными предпринимателями (пункт 3 статьи 25

Закона № 129-ФЗ).

Принимая во внимание наличие у регистрирующего органа права на обращение с

исками о прекращении физическими лицами предпринимательской деятельности,

предусмотренного пунктом 3 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, учитывая, что заявленные

5

требования направлены на обеспечение соблюдения установленных Законом № 129-ФЗ

ограничений на ведение предпринимательской деятельности, как мера реагирования на

допущенные предпринимателем нарушения законодательного запрета; избранный

Инспекцией способ восстановления существовавшего до нарушения законодательства

положения отвечает существу нормативного регулирования в данной области, восполняет

пробел в законодательстве, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные требования обусловлены, в том числе, допущенной

Инспекцией ошибкой при осуществлении государственной регистрации, подлежащей

исправлению в судебном порядке, суд не усматривает оснований для отнесения на

ответчика бремени по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить деятельность Конопкина Руслана Мансуровича (ИНН 590312555827) в

качестве индивидуального предпринимателя путем признания недействительной записи о

присвоении ОГРНИП 325595800090860 от 10.07.2025 о государственной регистрации

физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в

полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Кычёва

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2025 3:10:03

Кому выдана Кычёва Светлана Вячеславовна