8 арбитражный апелляционный суд

171/2026-68714(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела

22 апреля 2026 года А46-25291/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «СибАкваТрейд» (ИНН 5504220050, ОГРН 1105543023442, адрес: 644015,

г.Омск, ул. 22 Декабря, д.88, офис 22) к Инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН

1045504039184, адрес: 644052, г. Омск, ул. 24 Северная, д. 171 «А») о признании незаконным

решения № 1795 от 23.07.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в части доначисления налогов и штрафных санкций по сделкам с

обществом с ограниченной ответственностью «Диаманд», обществом с ограниченной

ответственностью «ЭКСБЭГ»,

в судебном заседании приняли участие

от общества с ограниченной ответственностью «СибАкваТрейд» - Демочко К.С. по

доверенности от 13.10.2025 сроком действия 1 год, паспорт, диплом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному

округу г. Омска – Ахунова М.А. по доверенности от 16.01.2026 сроком действия до

31.01.2027, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака, Молокова Ю.В. по

доверенности от 08.04.2026 сроком действия до 15.06.2026, удостоверение, диплом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАкваТрейд» (далее – ООО

«СибАкваТрейд», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской

области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному

административному округу г. Омска (далее – ИФНС по ЦАО г. Омска, налоговый орган,

Инспекция) о признании незаконным решения № 1795 от 23.07.2025 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов и

штрафных санкций по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Диаманд»

(далее – ООО «Диаманд»), обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСБЭГ» (далее –

«ЭКСБЭГ»).

Определением от 15.01.2026 заявление принято к производству Арбитражного суда

Омской области, возбуждено производство по делу №А46-25291/2025, назначено

предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2026 дело назначено к

судебному разбирательству на 16.04.2026.

Общество указало на реальный характер сделок со спорными контрагентами,

совершенные операции с реально действующими, благонадежными контрагентами учтены в

соответствии с их действительным экономическим смыслом, по мнению заявителя, выводы

Инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам сделок.

Также заявитель считает, что среди представленных Инспекцией Обществу

приложений доказательства, на которые ссылается налоговый орган, отсутствуют выписки о

движении денежных средств спорных контрагентов ООО «СибАкваТрейд» и контрагентов

2-го звена, выписки налоговых деклараций спорных контрагентов, иные документы;

заявитель полагает, что налоговым органом не учтены следующие обстоятельства: сделки

Код для входа в режим ограниченного доступа:

2 А46-25291/2025

между Обществом и контрагентами являются реальными, что подтверждают свидетельские

показания Ячменевой С.В. (заведующая складом Общества), заказчики подтвердили

использование Обществом товара, закупленного у спорных контрагентов и отсутствие

полной рабочей документации, вывод о подконтрольности ООО «Диаманд» не подтвержден;

контрагенты ООО «Диаманд» подтвердили наличие с ним хозяйственных отношений,

расчеты со спорными контрагентами осуществлены. По мнению заявителя, применительно к

деятельности Общества отсутствует законодательно закрепленная обязанность по разработке

технической документации, в связи с чем, вывод налогового органа о преднамеренном

непредставлении данной документации не обоснован. Также общество указало, что

налоговым органом не принято во внимание, что товары могли быть закуплены

контрагентами, а также произведены расчеты за данные товары в иные периоды, и то, что

общество не несет ответственность за действия контрагентов 2 звена; налоговая проверка в

отношении ООО «ТК-МБК», ООО «Диаманд», ООО «ЭКСБЭГ» не проводилась,

соответственно факт отсутствия расчетов (зачет встречных требований, передача

собственного имущества) не доказан, не доказан факт приобретения товаров у иных

поставщиков; по мнению налогоплательщика является неподтвержденным вывод налогового

органа об отсутствии закупа и неиспользовании товара, вывод об отсутствии доставки

товаров носит противоречивый характер.

Инспекция в представленных суду письменном отзыве на заявление выразила

несогласие с заявленными требованиями, настаивала на законности оспариваемого решения

ввиду доказанности факта завышения суммы налоговых вычетов по НДС по

взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами, что привело к неполной уплате

НДС в бюджет.

В судебном заседании представитель ООО «СибАкваТрейд» представил

дополнительные письменные пояснения по делу, заявление поддержал в полном объеме,

представители ИФНС по ЦАО г. Омска против удовлетворения требования заявителя

возражали по доводам, приведенным в письменном отзыве и оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении ООО «СибАкваТрейд» проведена камеральная налоговая

проверка представленной обществом 24.10.2024 налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2023 года, по итогам которой составлен

акт налоговой проверки от 07.02.2025 № 363 (далее - акт), дополнение к акту от 30.05.2025

№ 36 (далее - дополнение к Акту) и принято решение, которым Обществу доначислен НДС в

сумме 1 192 412 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122

Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в

размере 476 964,80 руб.

По результатам налоговой проверки Инспекцией сделаны следующие выводы:

- о несоблюдении ООО «СибАкваТрейд» положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1

Кодекса по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а также о наличии в действиях

Общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по

взаимоотношениям с контрагентами, в связи с чем, Обществу отказано в подтверждении

налоговых вычетов по НДС;

- о наличии в действиях Общества нарушений статьи 54.1 Кодекса, в связи с

установлением неправомерного заявления Обществом налоговых вычетов по НДС ввиду

использования формального документооборота при согласованных действиях с

взаимозависимой организацией.

- о неправомерном отражении в составе налоговых вычетов по НДС сумм на

приобретение товаров различного ассортимента, работ, услуг, не использовавшихся в

деятельности Общества, что повлекло неполную уплату в бюджет НДС и налога на прибыль

организаций.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился в

Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой,

по итогам рассмотрения которой вынесено решение от 02.10.2025 №5500-2025/000515/И,

3 А46-25291/2025

которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции является незаконными, ООО «СибАкваТрейд»

обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отказывает Обществу в удовлетворении

заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту

1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет

сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы,

налоговой ставки и налоговых льгот.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога

на добавленную стоимость.

Из главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части

добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как

разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров

(услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том

числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача

имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьёй, определяется как

стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в

соответствии со статьёй 40 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без

включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и

162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой

базы, а при раздельном учёте - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм

налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли

соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Как следует из статьи 171, части 2 статьи 170 НК РФ:

- налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в

соответствии со статьёй 166 НК РФ, на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в

отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 НК РФ;

- вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ,

услуг):

а) используемых для операций по производству (реализации) товаров (работ, услуг), не

подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

б) местом реализации которых не признаётся территория Российской Федерации;

в) лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо (освобождёнными от его

уплаты);

г) операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров

(работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, учитываются в стоимости таких

товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению на налоговый вычет.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьёй 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами

при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

4 А46-25291/2025

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьёй, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),

имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия

на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей,

предусмотренных названной статьёй и при наличии соответствующих первичных

документов.

В силу статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия

предъявленных сумм налога к вычету, является счёт-фактура. При этом содержащиеся в

счёте-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть

достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности

своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и

непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление

№ 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности

вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,

налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на

возврат (зачёт) или возмещение налога из бюджета.

Пунктом 1 Постановления № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе

отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт

неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в

документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган

надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не

является основанием для её получения, если налоговым органом в ходе проведения

мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена

совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных

операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных

бухгалтерских документах налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть

признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены

операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены

операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями

делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если

получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской

или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды

могут также свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового

органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с

учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов,

экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания

услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей

экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,

транспортных средств;

- учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые

непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида

5 А46-25291/2025

деятельности также требуется совершение и учёт иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть

произведён в объёме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учёта.

В пункте 6 Постановления №53 указано, что следующие обстоятельства сами по себе

не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчётов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных

хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

При этом, из пункта 2 Постановления № 53 следует, что при рассмотрении в

арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд

доказательства необоснованности возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат

исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в

совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 названного кодекса.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия недостоверных сведений в

представленных налогоплательщиком первичных документах и направленности действий

налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении

соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в

то время как налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих

обязательств, отражённых в представленных налоговому органу первичных документах,

конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена

налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

ООО «СибАкваТрейд» в проверяемом периоде осуществляло деятельность, связанную

с производством санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем

кондиционирования воздуха.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, позволяющие

сделать вывод о том, что ООО «СибАкваТрейд» с целью уменьшения суммы подлежащего

уплате налога на добавленную стоимость применило «схему» уклонения от

налогообложения, с использованием формального документооборота, организуемого с

участием «транзитных» компаний, индивидуальных предпринимателей, не ведущих

реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства. ООО

«СибАкваТрейд» с целью получения необоснованной налоговой экономии в форме

минимизации налогообложения по налогу на добавленную стоимость, путем умышленного

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговой

отчетности налогоплательщика, оформило документооборот, имитирующий совершение

хозяйственных операций, посредством привлечения в качестве контрагентов лиц.

В результате анализа документов, представленных для проведения налоговой проверки

за указанный период, Инспекцией сделаны выводы о том, что ООО «СибАкваТрейд»

умышленно применяло схему для имитации права на налоговые вычеты по НДС, по

взаимоотношениям со спорными контрагентами путем формирования фиктивного

документооборота на общую сумму налога – 1 192 412 руб.

Так, в ходе налоговой проверки по взаимоотношениям с ООО «ЭКСБЭГ» установлено

следующее.

Согласно представленному Инспекции в ходе проведения налоговой проверки

договору № ЭСГ04/23 от 06.04.2023, ООО «ЭКСБЭГ» поставляет в адрес ООО

6 А46-25291/2025

«СибАкваТрейд» следующие товары: лист биметаллический (09Г2С-12+ВТ 1-0)8(5+3)*900*

1900мм, лист ВТ 1-0 10*1000*2000, лист ВТ 1-0 толщ. 1,5 мм, 550*1130 RV6-9 поля 15 мм,

лист ВТ 1-0 толщ. 1,5 мм, 450*1340 RV6-9 поля 15 мм.

При анализе расчетного счета ООО «СибАкваТрейд» Инспекцией установлено, что

налогоплательщик перечислил в адрес ООО «ЭКСБЭГ» 80 287 руб. из общей стоимости

покупки 2 468 080 руб.

Инспекцией при анализе расчетных счетов движения денежных средств ООО

«ЭКСБЭГ» за 2022 год и 1, 2 кварталы 2023 года Инспекцией приобретение товара

возможного к поставке в адрес ООО «СибАкваТрейд» не установлено, а также не

установлено каких либо расходов, связанных с доставкой товаров.

В ходе проверки Инспекцией по взаимоотношениям с ООО «Диаманд» установлено

следующее.

Согласно представленному в ходе проведенной налоговой проверки договору от

26.12.2019 № Д11-2019 Инспекцией установлено, что ООО «Диаманд» обязуется поставить в

адрес налогоплательщика товар. Согласно представленным Инспекции УПД от 16.05.2023 №

9 ООО «Диаманд» реализованы ВТ1-0 Лист 3,0*1000*2000мм в количестве 162 кг.

Из представленной в ходе налоговой проверки выписки из сертификата № Т-

20220350586-1 Инспекцией установлено, что у ООО «ТПК «Вариант» контрагентом

приобретены титановые листы ВТ1-0 размером 3*1000*2000 в количестве 8 шт., общей

массой 218,2 кг.

При этом, Инспекцией установлено, что указанный сертификат от 13.09.2023 не

относится к поставке титановых листов от 16.05.2023, поскольку товар приобретен в 3

квартале 2023 года по счет-фактуре от 13.09.2023 № 926 и оплачен ООО «Диаманд» по счету

№1441 от 11.09.2023).

Кроме этого, Инспекцией при анализе предыдущих периодов (книг покупок и

расчетного счета) установлено, что ООО «Диаманд» товар у ООО «ТПК «Вариант» не

приобретало.

Из анализа движения денежных средств ООО «Диаманд» Инспекцией установлено, что

ООО «СибАкваТрейд» произведены расчеты за поставку товара от 16.05.2023 в полном

объеме в сумме 396 900 руб. (дата оплаты 04.05.2023). Далее Инспекцией установлено, что

денежные средства были сняты в банкоматах руководителем ООО «Диаманд» Щербаковым

А.В.

Кроме этого, ИФНС по ЦАО г. Омска в рамках мероприятий налогового контроля,

установлены следующие обстоятельства:

документы по сделке с ООО «СибАкваТрейд» со стороны ООО «ЭКСБЭГ» не

представлены,

по расчетному счету ООО «ЭКСБЭК», ООО «Диаманд» не прослеживается

приобретение товаров, возможных к поставке в адрес ООО «СибАкваТрейд», а также

Инспекцией не установлены расходы, связанные с доставкой каких-либо товаров.

Инспекцией установлено, что фактически ООО «ЭКСБЭЕ», ООО «Диаманд» не имеют

реальных поставщиков товара, который впоследствии реализован в адрес ООО

«СибАкваТрейд»;

Инспекцией также установлено отсутствие расчетов по сделке ООО «СибАкваТрейд» с

ООО «ЭКСБЭГ»,

отсутствие претензионной деятельности по данному факту, руководитель ООО

«ЭКСБЭГ» Шамонова О.И. в 2023 году является сотрудником ООО «РусСоцКапитал» в

должности мойщик посуды линейного подразделения, при этом, Инспекцией установлено,

что доходы от организаций, в которых она заявлена учредителем/ руководителем, не

получала,

из протокола допроса руководителя ООО «ЭКСБЭГ» Шамоновой О.И., проведенного в

ходе налоговой проверки, следует, что она не владеет информацией о деятельности

организации,

ООО «ЭКСБЭГ» не перечисляло платежи за аренду помещения, а также коммунальные

7 А46-25291/2025

платежи;

использование товара, приобретенного у ООО «Диаманд», Инспекцией не установлено.

Инспекцией установлен факт закупа товара у ООО «Вариант», ООО

«ПЕРМПОЛИМЕТ ПЛЮС» путем оформления документов через ООО «Диаманд» (спорный

контрагент).

С учетом изложенных выше обстоятельств, налоговым органом обоснованно

установлено, что в финансово-хозяйственную деятельность Обществом вовлечены

формальные контрагенты, которые не имели возможности и фактически не исполняли

договорные обязательства, в связи с чем, суд находит правомерным вывод Инспекции о том,

что участие спорных контрагентов в сделках носило искусственный характер и сводилось

лишь к оформлению комплекта документов с целью получения налогоплательщиком

необоснованной налоговой выгоды.

В отношении вывода ИФНС по ЦАО г. Омска о неустановленной законодательно

обязанности по разработке технической документации, Инспекцией в ходе проведения

налоговой проверки установлено следующее.

Так, в ходе проведенного Инспекцией допроса, директор общества Демочко Д.А.

показал, что «техническая документация не разрабатывается, так как каждый объект

индивидуальный. Расчет материалов производится в момент получения технического

задания от заказчика и принятия технических решений».

Инспекцией в ходе проведения проверки 27.03.2025 проведен осмотр

производственного помещения налогоплательщика, и установлено, что в помещении

находятся установки в работе: станция водоочистки для заказчика ООО «ЦАИР»,

ультрафильтрации, шкаф управления, установки для смешивания химикатов, готовая

электролизерная установка, трубы ХПВХ, титановые листы 3 мм, титановые ванны,

предъявлена рабочая документация на установку, которая на дату составления протокола

осмотра, реализована.

Вместе с тем, в ходе проведения налоговой проверки, ООО «СибАкваТрейд»

документы, позволяющие установить точный состав произведенного оборудования и

подтвердить необходимость закупа материалов, их количества, Инспекции не представлены,

в связи с чем, налоговым органом обоснованно отмечено, что установить какая толщина и

размер листов Вт 1-0 необходимы для производства, не представляется возможным.

При этом, налоговым органом отмечено, что целью истребования рабочей

документации являлось установление точного состава произведенного ООО

«СибАкваТрейд» оборудования и подтверждение необходимости закупа конкретных

материалов и его количества, в связи с чем, непредставление налогоплательщиком таких

документов, не позволяет установить фактические обстоятельства, что свидетельствует об

уклонении общества от представления имеющихся у него документов с целью для

установления и подтверждения реальных налоговых обязательств ООО «СибАкваТрейд».

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган предпринят

исчерпывающий комплекс меры для получения доказательств с целью установления

фактических обстоятельств, однако налогоплательщиком такие документы не представлены.

В отношении полученных в ходе проведенного Инспекцией допроса в период

проведения проверки, и полученных свидетельских показаний Ячменевой С.В.

подтверждающих доводы Общества, судом установлено следующее.

Так, в ходе проведенного в период налоговой проверки допроса заведующий складом

ООО «СибАкваТрейд» Ячменева С.В. (подписывала УПД от спорных контрагентов) в

отношении индивидуальных предпринимателей показала, что видела наименование в

товаросопроводительных документах, но лично с ними не знакома, какие товарно –

материальные ценности (далее – ТМЦ) от них поступали, пояснить не смогла.

Таким образом, Инспекцией обоснованно указано, что означенные свидетельские

показания подтверждают факт ведения финансово-хозяйственной деятельности

непосредственно обществом, и при этом не подтверждают реальных взаимоотношений

общества со спорными контрагентами.

8 А46-25291/2025

Кроме этого, в отношении неиспользования товаров, приобретенных у спорных

контрагентов, в ходе проверки Инспекцией установлено следующее.

Так, исходя из анализа движения товара Инспекцией установлено, что поступившие от

ООО «ЭКСБЭГ»:

лист ВТ1-0 10*1000*2000, использован при изготовлении электролизера МБЭ-150;

лист ВТ1-0 толщ.1,5 мм, 550*1130 RV6-9 поля 15 мм, использован при изготовлении

электролизера МБЭ-150;

лист ВТ1-0 толщ.1,5 мм, 450*1140 RV6-9 поля 15 мм во 2 квартале 2023 года не

использовался;

лист ВТ1-0 3*1000*2000 во 2 квартале 2023 года не использовался;

лист биметаллический (09г2с-12+ВТ1-0)8(5+3)+900*1900мм, использован при

изготовлении модульной станции очистки воды и электролизера МБЭ-150.

Из ответа от ООО «Барнаульский водоканал» Инспекцией установлено, что лист

биметаллический (09Г2С-12+ВТ1-0)8(5+3)*900*1900мм, лист ВТ 1-0 10*1000*2000, лист ВТ

1-0 толщ. 1,5 мм 550*1130 RV 6-9 поля 15 мм используются при изготовлении конструкции

электролизера МБЭ-150.

Вместе с тем, документ, в котором указан состав электролизера МБЭ-150, сертификаты

качества на материалы, входящие в состав электролизера, отсутствуют. Сертификат качества

имеется на готовое изделие. Монтаж указанного электролизера производился ООО

«СибАкваТрейд».

Налоговым органом также установлено, что из представленного паспорта на

Электролизер МБЭ-150 следует, что он состоит из монополяра катода - 1 шт., монополяра

анода - 1 шт., прокладки - 1 шт., мембраны - 1 шт., рамы опорной - 1 шт., сепаратора

аналитного - 1 шт. Информацию по использованию спорного товара, в каких объемах не

содержит.

Кроме этого, Инспекцией установлено, что в адрес ООО «Барнаульский водоканал» по

договору №Т.ТД.БВК.ОУСС-220323-0008 от 22.03.2024 реализуются 17.05.2023 и 08.11.2023

два идентичных электролизера МБЭ 150.

При этом, исходя из данных, представленных ООО «СибАкваТрейд» на электролизер

МБЭ 150, реализованный 17.05.2023, налоговым органом установлено, что используются

листы:

ВТ 1-0 10*1000*2000,

ВТ 1-0 толщ 1,5 мм, 550*1130 RV6-9 поля 15 мм;

Лист биметаллический (09Г2С-12+ВТ 1-0)8(5+3)*900*1900мм;

лист ВТ 1-0,3*1000*2000 мм.

Инспекцией установлено, что на электролизер МБЭ 150, реализованный 08.11.2023,

используются листы:

ВТ 1-0 толщ. 1,5 мм, 450*1340 RV6-9 поля 15 мм;

ВТ 1-0,3*1000*2000 мм.

При этом, изготовление одинаковых электролизеров МБЭ 150 предполагает

использование идентичных листов ВТ, что в данном случае Инспекцией в ходе проверки

установлено не было.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод Инспекции о формальном

составлении карточек 41.01. и дополнительной информации по использованию материалов

за рамками проверяемого периода, содержащие недостоверные сведения, с учетом того, что

рабочая документация, позволяющая налоговому органу определить фактически

необходимые листы ВТ для изготовления электролизеров МБЭ 150 ООО «СибАкваТрейд» в

ходе налоговой проверки не представлена.

В ходе проведения проверки ООО «ЦАИР» налоговому органу представлены счет-

фактура №37 от 17.04.2023, спецификация к договору, а также письменные пояснения, в

которых ООО «ЦАИР» подтверждает приобретение модульной станции очистки воды в

количестве 2 шт.

Из представленной спецификации на модульную очистку воды (Приложение № 2 к

9 А46-25291/2025

Договору № 44/2022 от 03.10.2022) Инспекцией установлено, что она состоит из дискового

фильтра предварительной механической очистки 200 мкм - 2 шт., станция дозирования

гипохлорита натрия - 2 шт., станция дозирования гипохлорита натрия - 1 шт., станция

дозирования корректора Рн - 2 шт., емкость накопительная 2м3, насосная станция для

подачи воды, модульное здание 10 м.кв (освещение, отопление, электроснабжение и т.д.),

трубопроводы, фасонные изделия, запорная - 1 комплект, вспомогательное

электрооборудование (датчики, реле и т.д.), шкаф управления станцией, монтажные и пуско-

наладочные работы.

При этом, Инспекцией установлено, что информация по использованию листа

биметаллического (09Г2С-12+ВТ 1-0)8(5+3)*900*1900мм отсутствует.

Согласно УПД от 16.05.2023 № 9 ООО «Диаманд» реализованы ВТ1 -0 Лист

3,0*1000*2000мм в количестве 162 кг. (выписка из сертификата № Т-20220350586-1

приобретение данного товара у ООО «ТПК «Вариант» в количестве 8 шт., общей массой

218,2 кг.).

Однако, налоговым органом отмечено, что указанный сертификат от 13.09.2023 не

относится к поставке титановых листов от 16.05.2023 (товар приобретен в 3 квартале 2023

года по счету-фактуре от 13.09.2023 № 926 и оплачен ООО «Диаманд» по счету №1441 от

11.09.2023).

Кроме этого, исходя из анализа предыдущих периодов (книг покупок и расчетного

счета), Инспекцией установлено, что ООО «Диаманд» не приобретало товар у ООО «ТПК

«Вариант».

Также, в ходе проведения налоговой проверки, ООО «ТД ЕВРОСИБЭНЕРГО»

представлены договор поставки НФ/П/037/22 от 11.03.2022, УПД от 03.07.2023 № 65, и

пояснения о том, что приобретенная ячейка двухсекционная (анодная и катодная емкость),

является комплектующим оборудованием к Мембранному Биполярному Электролизеру 150

(МБЭ 150). Монтаж ячейки производился собственными силами заказчика товара - ООО

«Заводские сети». Вся сопроводительная документация (сертификаты соответствия,

паспорта качества) передается вместе с оборудованием заказчику. В данном случае для

товара (ячейка) - паспорта, инструкции или сертификаты на изделие не требуются.

Документов, по которым возможно определить, входит ли в состав реализуемого изделия

лист ВТ 1-0 10*1000*2000, лист ВТ 1-0 толщ. 1,5 мм не представлено.

Инспекцией также установлено, что ООО «АКВАСЕРВИС» 08.08.2023 и 13.10.2023 по

договорам № 02-63/2023 и 02-91/2023 приобретены биполярные элементы 2 шт. и мембраны

2 комплекта. Биполярный элемент используется в электролизере установки обеззараживания

воды. Он является комплектующим узлом электролизера для производства хлорной воды.

Монтаж элементов электролизера производился сотрудниками ООО «АКВАСЕРВИС».

Входит ли в состав указанных элементов листы ВТ1-0,3*1000*2000 мм, им неизвестно.

Элемент биполярный не подлежит сертификации, поэтому, при поставке товара

сертификаты не передавались.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено отсутствие информации по

использованию листа биметаллического ВТ1-0,3*1000*2000 мм.

Возражая против удовлетворения заявления и изложенных обстоятельств, ООО

«СибАкваТрейд» указывает, что общество не обязано ни указывать в паспортах на изделие

полный перечень используемых товаров, ни согласовывать полный перечень и количество

используемых материалов.

Применительно к указанным доводам налогоплательщика, суд отмечает, согласно

протоколу допроса заведующего складом Общества Ячменевой С.В. от 26.12.2024 «...товар

приобретается согласно спецификациям к договорам, приобретается только необходимый

товар и расходные материалы, которые используются при изготовлении и монтаже

оборудования...».

факт использования товаров представлен налогоплательщиком в ходе проверки в виде

таблицы, однако техническая (проектная, рабочая) либо иная документация,

свидетельствующая о номенклатуре и количестве материалов, необходимых для

10 А46-25291/2025

изготовления оборудования, ООО «СибАкваТрейд» не представлена.

При этом, доводы налогоплательщика об отсутствии проектной (технической, рабочей)

документации опровергаются представленными в ходе проведения проверки документами:

предъявленная в ходе осмотра производственного помещения ООО «СибАкваТрейд»

рабочая документация на монтаж электролизной установки; рабочая документация,

представленная заказчиком ООО «ТАИМЫРБЫТ»; содержание пункта 4.6 договора №

44/2022 от 03.10.2022 с заказчиком ООО «ЦАИР» о необходимости согласования проектной

документации.

Кроме того, наличие рабочей (проектной, технической) документация обусловлено

необходимостью сборки оборудования работниками общества, а также разработки программ

к станкам плазменной резки, на которых, согласно представленным документам по

требованиям, изготавливаются детали для оборудования.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом заявителем н в ходе проведения налоговой проверки, ни в ходе судебного

разбирательства не представлены доказательства, опровергающие установленные налоговым

органом фактические обстоятельства.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о

правомерном выводе налогового органа о создании Обществом видимости осуществления

хозяйственной деятельности со спорными контрагентами и формирования источника

возмещения НДС из бюджета путем формального составления комплекта документов в

отсутствие реальных хозяйственных отношений в целях получения налоговой выгоды в виде

завышения налоговых вычетов (возмещения) НДС, а расходы не привели к получению

доходов то оснований для принятия к вычету сумм налога не имеется.

ООО «СибАкваТрейд» ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в

суде, не представлено надлежащим образом оформленных первичных документов,

подтверждающих поставку товара именно спорными контрагентами.

Таким образом, ООО «СибАкваТрейд» не представило сведения и подтверждающие их

документы о лицах, осуществивших фактическое исполнение, и действительные параметры

спорных операций, в связи с чем, правомерен вывод Инспекции о том, что Общество не

вправе применять налоговые вычеты, поскольку обязательства не исполнены заявленными

им контрагентами, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие документы о действительных поставщиках и параметрах

совершенных с ним операциях.

На основании вышеизложенного, суд считает, что установленные в ходе налоговой

проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «СибАкваТрейд» допущено

умышленное уклонение от уплаты НДС, поскольку проверкой установлены и подтверждены

обстоятельства, свидетельствующие о создании видимости реального осуществления

деятельности спорными контрагентами, в связи с чем, Инспекцией сделан обоснованный

вывод о превышении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению

налоговой базы, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ и о сознательном искажении

сведений о фактах хозяйственной деятельности.

При установленных обстоятельствах, учитывая природу НДС и стадийность его

взимания, отсутствие сформированного источника, у ООО «СибАкваТрейд» отсутствует

право на вычеты по НДС.

Налоговым органом правомерно установлено, что действительные финансово -

хозяйственные взаимоотношения между ООО «СибАкваТрейд» и спорными контрагентами

в проверяемый период отсутствовали.

На основании изложенного, надлежащим образом оформленные первичные документы,

в отсутствие каких-либо нарушений, не приняты судом во внимание, поскольку, как

отмечено ранее, само по себе представление в налоговый орган надлежащим образом

оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для

ее получения.

Налоговое правонарушение квалифицируется как совершённое умышленно, поскольку

11 А46-25291/2025

оформление налогоплательщиком документов для получения налоговой экономии носило

формальный характер, общество искусственно создавало ситуацию, при которой основной

целью явилось создание условий для уклонения от уплаты НДС, и допускало наступление

вредных последствий в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Суд, оценивая доказательства, собранные Инспекцией в совокупности, вопреки

позиции налогоплательщика, соглашается с заинтересованным лицом в том, что обществом

допущено умышленное уклонение от уплаты НДС.

Как указано выше, обязанность подтверждения правомерности налоговых вычетов

возложена на покупателя, поскольку именно он применяет налоговый вычет при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. Не проявив достаточной

обоснованности и осторожности при выборе контрагента, общество взяло на себя риск

негативных последствий в виде невозможности получения налоговых вычетов из бюджета.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей идентификационный

номер, банковский счёт и юридический адрес, не является безусловным основанием для

получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Из указанного следует, что выводы, к которым пришла Инспекция в оспариваемом

решении, вопреки позиции заявителя, следуют из совокупности доказательств, являющихся

достаточными для констатации в деятельности заявителя (спорных контрагентов) тех или

иных фактических обстоятельств.

При этом, при решении вопроса о применении налоговых вычетов, Инспекцией

оценивалось не только формальное соответствие представленных документов требованиям

закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает

предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Исходя из норм главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при

условии чёткой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). Предъявляя

к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт

реального приобретения товара (работы, услуги), так и то, что товары (работы, услуги)

приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в

налоговый орган документах.

Также необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС

является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой

стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи

потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и

перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг

(Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П,

определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 №

301-ЭС19-14748).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы

поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя,

который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик,

также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения

налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их

потребителю, который и несёт фактическое налоговое бремя налога на добавленную

стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога

к уплате с учётом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком

своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по

налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе

производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего

субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из

12 А46-25291/2025

участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1

статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место,

если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением

корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме,

на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов

НДС влечёт уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой

выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по

основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими

в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учётом необходимости

реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих

из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой

системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения

преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и

уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко

всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не

участвовали в уклонении от налогообложения (Определение Верховного суда от 25.01.2011

№309-ЭС20-17277).

В налоговых правоотношениях не допустима ситуация, которая позволяла бы

недобросовестным налогоплательщиками с помощью инструментов, используемых в

гражданско-правовых отношениях создавать ситуацию формального наличия права на

получение налоговой экономии, в том числе путём получения вычетов по НДС.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком

налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений

о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,

подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой

отчётности налогоплательщика. Указанная норма фактически определяет условия,

препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение

налоговых обязательств.

В связи с изложенным налоговым органам при доказывании фактов неисполнения

(неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или необоснованного получения

права на их возмещение (возврат, зачёт) необходимо обеспечить получение доказательств,

свидетельствующих об умышленном участии проверяемого налогоплательщика,

обеспеченном, в том числе, действиями его должностных лиц и участников (учредителей), в

целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой

выгоды.

В настоящем случае в ходе проверки установлены и подтверждены обстоятельства,

свидетельствующие о создании видимости реального осуществления деятельности

спорными контрагентами, в связи с чем, Инспекцией, по убеждению суда, сделан

обоснованный вывод о превышении налогоплательщиком пределов осуществления прав по

исчислению налоговой базы, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса и о

сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни.

Применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер, именно

налогоплательщик должен подтвердить документально правомерность заявленных

налоговых вычетов, а также достоверность сведений, изложенных в документах, на

основании которых он претендует на применение налоговых вычетов по НДС.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-

покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.),

необходимых для исполнения заключённого с покупателем договора, в связи с чем, сделка в

действительности была исполнена иными лицами, которым обязательство по её исполнению

поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут

13 А46-25291/2025

указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе

контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что представленные

налогоплательщиком документы в подтверждение права на налоговый вычет по сделкам с

рассматриваемыми контрагентами не отвечают признакам достоверности.

Документальных опровержений выводам налогового органа обществом не

представлено.

Таким образом, искажая сведения о фактах хозяйственной жизни и объекте

налогообложения, тем самым выйдя за пределы осуществления прав по исчислению

налоговой базы, общество, как недобросовестный налогоплательщик, в силу положений

статьи 54.1 НК РФ лишается преференций в виде права на вычеты по НДС по спорным

сделкам налога и с контрагентами.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим

образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является

основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и

представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных

хозяйственных операций.

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения)

НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-

покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.),

необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем, сделка в

действительности была исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению

поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут

указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе

контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не

осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение

необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм

налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не

имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Создание налогоплательщиком формального документооборота с «техническими»

компаниями приводит к тому, что источник возмещения НДС в бюджете не сформирован,

поэтому налогоплательщик лишен права на налоговые вычеты, что влечет полный отказ в

налоговых преференциях.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих реальные финансово-

хозяйственные операции со спорными контрагентами, Обществом не представлено ни в ходе

проверки, ни в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки позиции налогоплательщика, налоговым органом верно

квалифицировано вменяемое деяние по пункту 1 статьи 54.1. НК РФ с учетом изложенных

положений действующего налогового законодательства, разъяснений ФНС России, а также

судебной практики и фактических обстоятельств.

Также суд отклоняет доводы Общества относительно не представления

налогоплательщику приложений, на которые Инспекция ссылается в обоснование

оспариваемого решения, в силу следующего.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в

отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом

выписок.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая

14 А46-25291/2025

проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки

ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий

налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных

возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ и пункт 6.2 3 статьи 101 НК РФ). Налоговый орган

обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его

представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и

дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не

позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра,

изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в

соответствии со статьей 99 НК РФ.

Доказательств того, что от налогоплательщика поступало ходатайство об ознакомлении

с материалами налоговой проверки не представлено. Документы, положенную в основу

вменяемых обществу правонарушений переданы последнему в с актом от 25.12.2024 № 4871

и дополнением к нему от 25.04.2025 №22, что подтверждается материалами дела и налоговой

проверки.

Не приложение отдельных документов, на отсутствие которых ссылается Общество, в

частности, выписок банка и деклараций контрагентов и контрагентов 2 звена, в

рассматриваемом случае не является основанием, влекущим безусловную отмену

оспариваемого решения в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений порядка проведения

налоговой проверки и привлечения к налоговой ответственности, являющихся основаниями

для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает обществу в

удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «СибАкваТрейд» к Инспекции

Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска о

признании незаконным решения № 1795 от 23.07.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов и штрафных санкций

по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Диаманд», обществом с

ограниченной ответственностью «ЭКСБЭГ», оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не

подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия

постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке

апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская

область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия

решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень,

улица Ленина, дом 74, корпус 1) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в

полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного

15 А46-25291/2025

доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном

носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена

под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека

арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2025 8:59:01

Кому выдана Осокина Наталья Николаевна