Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

2353/2026-18952(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-24454/2025

13 марта 2026 года 15АП-602/2026

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ланиным М.И.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской

области: представитель Коваленко Ольга Валерьевна по доверенности от 25.11.2025;

представитель Зыбина Евгения Сергеевна по доверенности от 17.03.2025,

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Аэро-Сити» -

Язымов Александр Алексеевич согласно Приказу № 1 от 01.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области на решение

Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2025 по делу № А53-24454/2025 по

заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЭРО-СИТИ» к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании

недействительным решение от 06.02.2025 № 435 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэро-Сити» (далее - ООО «Аэро-

Сити», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

(далее - Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области, налоговый орган,

инспекция, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения

от 06.02.2025 № 435 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по

Ростовской области (далее - УФНС России по Ростовской области) от 29.08.2025

(с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2025 решение

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области от 06.02.2025 № 435 в редакции

2 А53-24454/2025

решения УФНС России по Ростовской области от 29.08.2025 признано незаконным. С

инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с оплатой

государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области обжаловала решение

суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить

судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от ООО «Аэро-Сити» через канцелярию суда поступил отзыв на

апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к

материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы,

изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на

апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную

жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав

представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции

пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэро-Сити» создано 14.04.2016.

С 27.04.2023 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской

области. Адрес места нахождения ООО «АЭРО-СИТИ» - г. Ростов-на-Дону,

ул. Вересаева, 101/3, 1, офис 4. Вид деятельности организации - 70.22 «Консультирование

по вопросам коммерческой деятельности и управления». Численность сотрудников,

согласно расчета 6-НДФЛ за 12 месяцев 2023 года, составляла 2 человека.

Руководителями ООО «АЭРО-СИТИ» в проверяемом периоде являлись:

Ульянов Николай Владимирович (ИНН 660607381055) с 28.02.2017 г. по 10.03.2023;

Язымов Александр Алексеевич (ИНН 080101970542) с 10.03.2023 по настоящее время.

Учредителем с момента образования и до 09.02.2023 являлось акционерное общество

«РОСТОВАЭРОИНВЕСТ» (ИНН 6163123680). С 09.02.2023 по настоящее время

учредителем ООО «Аэро-Сити» является ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН» (ИНН

6163148597).

Уставный капитал в момент создания ООО «Аэро-Сити» составлял 10 000 рублей.

На основании решения № 5 от 19.08.2016 единственного участника ООО «Аэро-

Сити» уставный капитал увеличен до 736 857 000 руб. за счет передачи в собственность

ООО «Аэро-Сити» имущества, принадлежащего АО «РОСТОВАЭРОИНВЕСТ»

(недвижимое имущество оценочной стоимостью 682 071 000 руб. и движимое имущество

оценочной стоимостью 54 776 000 руб.).

В состав переданного имущества вошли объекты аэродромного имущества

аэропорта Ростова-на-Дону, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова,

270/1, а именно: взлетно-посадочная полоса, рулежные дорожки, объездная дорога,

ограждения аэропорта, трансформаторные подстанции, перрон и места для стоянок,

коллекторы, грунтовая взлетно-посадочная полоса, а также объекты движимого

имущества (светосигнальное оборудование, КЛ АСБ-6 (от ТП-34 до КТП-11) (яч.4-яч.6) и

пр.).

Согласно акту приема-передачи имущества от 19.08.2016 ООО «Аэро-Сити»

принято в качестве вклада в уставный капитал недвижимое имущество общей стоимостью

682 071 000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены

документы, подтверждающие статус ООО «Аэро-Сити» в качестве арендатора земельного

участка с кадастровым номером 61:44:0020202:42.

3 А53-24454/2025

Так, на основании договора аренды земельного участка № 618 от 03.03.2016,

заключенного между АО «РОСТОВАЭРОИНВЕСТ» (арендатор) и Министерством

имущественных и земельных отношений Ростовской области (арендодатель), арендатор

обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование

земельный участок, находящийся в государственной собственности Ростовской области,

из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020202:42, расположенный

по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр-кт

Шолохова, 270/1 (далее - участок), с видом разрешенного использования - аэродромы, для

использования в целях - аэродромы, в границах, указанных в кадастровом паспорте,

прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью

2652401 кв. м на участке расположены: объекты недвижимого имущества. Срок договора

аренды участка устанавливается с 02.03.2016 по 22.08.2064.

В соответствии с доп. соглашением № 1 от 09.09.2016 к договору аренды

от 03.03.2016, в связи с переходом к ООО «Аэро-Сити» права собственности на объекты

недвижимости, находящиеся на земельном участке из земель населенных пунктов, с

кадастровым номером 61:44:0020202:42, с 29.08.2016 арендатором по договору аренды

находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка

от 03.03.2016 № 618 считается ООО «Аэро-Сити».

На основании Распоряжения Правительства Ростовской области от 25.10.2022

№ 932 «Об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для

государственных нужд Ростовской области» недвижимое имущество, полученное

ООО «Аэро-Сити» в качестве вклада в уставный капитал включено в перечень имущества,

подлежащего изъятию для государственных нужд Ростовской области в целях реализации

решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, расположенной в

границах муниципальных образований «Город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское

поселение».

В соответствии с соглашением от 30.05.2023 об изъятии земельных участков и

(или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных

нужд Ростовской области в целях реализации решения о комплексном развитии

территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных образований

«Город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение» ООО «Аэро-Сити»

обязалось передать в государственную собственность Ростовской области объекты

недвижимого имущества:

- нежилое здание ТП-11 площадью 259,4 кв. м с кадастровым номером

61:44:0000000:6944, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-

т Шолохова, д. 270/1;

- нежилое здание ТП-34 площадью 316 кв. м с кадастровым номером

61:44:0000000:6945, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение воздушного транспорта, рулежная дорожка Литер № 4 В площадью

6 998 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:688, расположенное по адресу

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение воздушного транспорта, рулежная дорожка Литер № 4 А площадью

8 936,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:669, расположенное по адресу

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение воздушного транспорта, рулежная дорожка Литер № 4 Г площадью

5349,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:671, расположенное по адресу

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение воздушного транспорта, рулежная дорожка Литер № 46 площадью

5 335 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:672, расположенное по адресу

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

4 А53-24454/2025

- сооружение воздушного транспорта, рулежная дорожка Литер № 4 площадью

83 138,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:840, расположенное по адресу

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение, рулежная дорожка Литер № 4 Д площадью 2 090,8 кв. м с

кадастровым номером 61:44:0020202:843, расположенное по адресу Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение, перрон и места стоянок площадью 244 938,6 кв. м с кадастровым

номером 61:44:0020202:670, расположенное по адресу Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение 7.6, сооружение воздушного транспорта, взлетно-посадочная полоса

площадью 149 950 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:842, расположенное по

адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- сооружение связи, коллекторы №№ с 3 по 7, главный коллектор № 8, коллектор

ливневой канализации № 9, протяженностью 5 838 м с кадастровым номером

61:44:0020202:833, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1;

- нежилое здание аварийно-спасательной станции площадью 516,4 кв. м с

кадастровым номером 61:44:0020202:76, расположенное по адресу Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- нежилое здание, технический домик здания Облако площадью 55 кв. м

с кадастровым номером 61:44:0020202:75, расположенное по адресу Ростовская область,

г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1;

- нежилое помещение, комнаты №№ 1, 2, 5 на 1-м этаже; комнаты 1, 2, 3, 4, 5 на 2-

м этаже, площадью 159,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:787, расположенное

по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1.

Также соглашение является основанием для прекращения права аренды в

отношении земельных участков, изымаемых для государственных нужд Ростовской

области:

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:42 площадью

2 652 401 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1;

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:651 площадью

5 075 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1;

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:657 площадью

1 299 кв. м расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1;

- земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:653 площадью

768 кв. м расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1.

В соответствии с п. 1.3.2. соглашения, Министерство имущественных и земельных

отношений Ростовской области обязуется уплатить денежные средства в размере

возмещения, определенном на основании отчетов об оценке рыночной стоимости размера

возмещения за земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества,

выполненных ООО «АНАЛИТИК ЦЕНТР» в сумме 1 526 008 000 рублей.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки направлено поручение об

истребовании документов (отчетов об оценке рыночной стоимости размера возмещения за

земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества) у ООО «АНАЛИТИК

ЦЕНТР» № 4099 от 25.06.2024. Представлен отчет № 65-23 (отчет 1), в соответствии с

которым произведена оценка рыночной стоимости размера возмещения за объекты

недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:651 площадью

5 075 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

5 А53-24454/2025

пр-т Шолохова, д. 270/1; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:657

площадью 1299 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0020202:653

площадью 768 кв. м, расположенный по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-

т Шолохова, д. 270/1; нежилое здание аварийно-спасательной станции площадью

516,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:76, расположенное по адресу

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1; нежилое здание,

технический домик здания облако площадью 55 кв. м с кадастровым номером

61:44:0020202:75, расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону,

пр-т Шолохова, д. 270/1; нежилое помещение, комнаты №№ 1, 2, 5 на 1-м этаже; комнаты

1, 2, 3, 4, 5 на 2-м этаже, площадью 159,2 кв. м с кадастровым номером 61:44:0020202:787,

расположенное по адресу Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 270/1.

Объектами оценки являлись: право аренды доли земельных участков и недвижимого

имущества. Итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 18573000

рублей.

На требование о представлении документов (информации) № 4671 от 19.09.2024,

направленное по поручению о представлении документов (информации) № 6425

от 18.09.2024 в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес

ООО «АНАЛИТИК ЦЕНТР», которым истребованы отчеты по иным объектам,

поименованным в соглашении, документы не представлены.

В соответствии с выписками банков операций по расчетным счетам организации

за 2023 год, на расчетный счет ООО «Аэро-Сити» поступили денежные средства

от Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области в размере

1 526 008 000,00 рублей: 28.11.2023 в сумме 648 694 000 руб.; 08.12.2023 в сумме

553 464 000 руб.; 19.12.2023 в сумме 323 850 000 рублей.

Полученные ООО «Аэро-Сити» денежные средства в счет оплаты за изъятие

земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для

государственных нужд Ростовской области направлены на выдачу займов

взаимозависимым лицам: ООО «РОСТРА-РД» в сумме 648 694 000 руб. - 30.11.2023,

Иванову Александру Юрьевичу в общей сумме 610 000 100 руб. (470 050 000руб. -

13.12.2023; 140 060 100 руб. - 21.12.2023), а также размещены на депозитных счетах

ООО «Аэро-Сити», далее сумма 250 000 000 руб. 21.02.2024 перечислена

ООО «ПРОФТЕЖОЛОННА» в качестве займа.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что

Иванов А.Ю. является взаимозависимым лицом в отношении ООО «Аэро-Сити». Как

указывалось ранее с 09.02.2023 по настоящее время учредителем ООО «Аэро-Сити»

является ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН» (доля участия 100 %). ООО «СЗ-1

«ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН» зарегистрировано по юридическому адресу: 344072,

Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Вересаева, д. 101/3 , 1, оф. 1. Учредителями ООО «СЗ-1

«ЮГСТРОИИНВЕСТ-ДОН» являются: Иванов Алексей Юрьевич – 60 %; Анашкина

Татьяна Юрьевна - 40 %.

Организации ООО «РОСТРА-РД» (ИНН 6163148558) и

ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» (ИНН 6163148501) входят в Группу Компаний

«ЮгСтройИнвест-Дон».

ООО «РОСТРА-РД» зарегистрировано по юридическому адресу: 344072,

Ростовская обл., Ростов-на-Дону, Вересаева, д. 101/3, 1, оф. 3. ООО «РОСТРА-РД»

является финансово подконтрольной ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН».

ООО «РОСТРА-РД» и ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОИИНВЕСТ-ДОН» расположены в одном

здании, зарегистрированы в соседних офисах. Кроме того, в результате анализа

персонифицированных сведений, представленных ООО «РОСТРА-РД» и ООО «СЗ-1

«ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН», установлен перечень лиц, получающих доход в обеих

организациях.

6 А53-24454/2025

Также согласно проектной декларации № 61-001590 от 09.06.2024 «Комплексная

многоэтажная жилая застройка при реализации решения о КРТ по проспекту Шолохова на

территории микрорайона № 1. Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и

подземной автостоянкой. Литер 24, Корпус 1,2», Жилой Дом Литер 24 Корпус 1 и

Подземная автостоянка Литер 24 корпус 2 на земельном участке 61:44:0020202:1353

площадью 7034 кв. м», ООО «РОСТРА-РД» является генеральным подрядчиком,

выполняющим работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным

с застройщиком.

Многоквартирная жилая застройка ведется Группой Компаний «ЮгСтройИнвест»

в границах территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:42, на

который в соответствии с соглашением об изъятии земельных участков и (или)

расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд

Ростовской области ООО «Аэро-Сити» утрачено право аренды.

ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» (ИНН 6163148501) зарегистрировано по

юридическому адресу: 344072, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Вересаева,

д. 101/3, 1, оф. 2. ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» и ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-

ДОН» расположены в одном здании, зарегистрированы в соседних офисах.

Кроме того, в результате анализа персонифицированных сведений, представленных

ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» и ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН», инспекцией

установлен перечень лиц, получающих доход в обеих организациях.

ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» входит в Группу Компаний «ЮгСтройИнвест Дон».

Руководителем ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА» является Павлов Иван Алексеевич

(ИНН 260701527303). Павлов И.А. получает доход в организации, входящей в ГК

«ЮгСтройИнвест Дон» - ООО «ЮСИ КУБАНЬ - РИЭЛТ» ИНН 2311133800. Учредителем

ООО «ЮСИ КУБАНЬ - РИЭЛТ» является Анашкин Андрей Васильевич, который в свою

очередь приходится супругом Анашкиной Татьяны Юрьевны (учредителя ООО «СЗ-1

«ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН» с долей участия 40 %).

Таким образом, в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией

установлено, что ООО «АЭРО-СИТИ», Иванов А.Ю., ООО «ПРОФТЕХКОЛОННА»,

ООО «РОСТРА-РД» являются взаимозависимыми лицами, то есть являются лицами,

отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические

результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Налоговый орган установил, что доходы в виде суммы компенсации, полученной

организацией при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных

нужд, подлежат налогообложению налогом на прибыль в общеустановленном порядке.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом также установлено, что

ООО «Аэро-Сити» в период с 2016 по 2022 год (период владения изъятым имуществом)

осуществляло убыточную деятельность. Убыток по периодам: 2016 г. - 8 933 971 руб.,

2017 г.- 27 016 335 руб., 2020 г. -116 102 284 руб., 2021 г.- 2 310 964 руб., 2022 г. - 28 053

226 рублей.

Доходы от реализации по данным бухгалтерского учета организации получены

только в 2022 году от реализации прочего имущества (светосигнального оборудования и

запасных частей), а также от сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу г.

Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, п. 3.

Таким образом, изъятое у налогоплательщика имущество и земельные участки не

приносили налогоплательщику экономическую выгоду.

При этом, как установлено налоговым органом, основной вид деятельности

единственного учредителя ООО «Аэро-Сити» - ООО «СЗ-1 «ЮГСТРОЙИНВЕСТ-ДОН»-

41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Налоговым органом в ходе камеральной проверки направлен запрос в Филиал

публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области от 02.07.2024.

7 А53-24454/2025

Согласно полученной информации (№ КУВИ-001/2024-173043462 от 02.07.2024),

на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020202:42 образованы следующие

объекты недвижимости с кадастровыми номерами и площадью: 61:44:0020202:1070 –

543 009 кв. м, 61:44:0020202:629 - 225 кв. м; 61-44-0020202:649 - 1 068 кв. м;

61:44:0020202:650 - 90 кв. м; 61:44:0020202:651- 5 075 кв. м; 61:44:0020202:652 -

1 260 кв. м; 61:44:0020202:653 - 768 кв. м; 61:44:0020202:654 - 51 кв. м; 61:44:0020202:655

- 1 187 кв. м; 61:44:0020202:656 - 44 кв. м; 61:44:0020202:657 - 1 299 кв. м;

61:44:0020202:658 - 8 кв. м; 61:44:0020202:1352 - 7 128 кв. м; 61:44:0020202:1363 -

7 118 кв. м; 61:44:0020202:1374 - 8 790 кв. м; 61:44:0020202:1385 - 8 753 кв. м;

61:44:0020202:1386 - 7 199 кв. м; 61:44:0020202:1387 - 7 611 кв. м; 61:44:0020202:1388 –

13 678 кв. м; 61:44:0020202:1389 - 14 731 кв. м; 61:44:0020202:1390 - 17 043 кв. м;

61:44:0020202:1353 - 7 034 кв. м;61:44:0020202:1354 - 7 124 кв. м;61:44:0020202:1355 –

17 115 кв. м; 61:44:0020202:1356 - 5 409 кв. м; 61:44:0020202:1357 - 5 136 кв. м;

61:44:0020202:1358 - 3 373 кв м; 61:44:0020202:1359 - 3 374 кв. м; 61:44:0020202:1360 –

6 179 кв. м; 61:44:0020202:13613 - 395 кв. м; 61:44:0020202:1362 - 10 631 кв. м;

61:44:0020202:1364 - 3 097 кв. м; 61:44:0020202:1365 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1366 –

64 кв. м; 61:44:0020202:1367 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1368 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1369 -

64 кв. м; 61:44:0020202:1370 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1370 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1371 -

64 кв. м; 61:44:0020202:1372 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1373 - 64 кв. м; 61:44:0020202:1375 -

64 кв. м; 61:44:0020202:1376 - 1479 кв. м; 61:44:0020202:1377 - 15 205 кв. м;

61:44:0020202:1378 - 9 813 кв. м; 61:44:0020202:1379 - 8 033 кв. м; 61:44:0020202:1380 –

3 747 кв. м; 61:44:0020202:1381 - 8 539 кв. м; 61:44:0020202:1382 - 5 301 кв. м;

61:44:0020202:1383- 3 468 кв. м; 61:44:0020202:1384 - 3 416 кв. м; 61:00:0000000:85793 -

3 062 593 кв. м.

По информации, размещенной на официальном сайте Группы Компаний

«ЮгСтройИнвест» «https://gk-usi.ru/» инспекцией установлено, что ГК «ЮгСтройИнвест»

осуществляет строительство многоквартирных домов в границах территории земельного

участка 61:44:0020202:42, что подтверждается проектной декларацией № 61-001590

от 09.06.2024 «Комплексная многоэтажная жилая застройка при реализации решения о

КРТ по проспекту Шолохова на территории микрорайона № 1. Многоэтажный жилой дом

со встроенными помещениями и подземной автостоянкой. Литер 24, Корпус 1,2», Жилой

Дом Литер 24 Корпус 1и Подземная автостоянка Литер 24 корпус 2 на земельном участке

61:44:0020202:1353 площадью 7034 кв. м.». Бронь квартир ЖК «Сияние» стартовала

01.07.2024.

Кроме того, согласно информации, размещенной в общедоступных источниках

12.02.2024 (сайт https://www.domostroydon.ra/novosti/ryno; territorii-starogo-aeroporta-

rostova-na-donu), ООО СЗ-1 «ЮСИ-ДОН» (входит в ГК ЮСИ) получило разрешение на

строительство Литера 24 корпус 1 и Литера 24 корпус 2 - многоквартирный дом и

подземная автостоянка на территории нового жилого комплекса на месте старого

аэропорта Ростова-на-Дону.

Также при анализе сайта «https:/7наш.дом.рф» Инспекцией установлено, что

Группой компаний «ЮгСтройИнвест» в течение 2023-2024 гг. получены разрешения на

строительство комплексной многоэтажной жилой застройки, располагающихся на

территории старого Аэропорта Ростов-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, Шолохова

270/1 на земельных участках (полученных от деления земельного участка

61:44:0020202:42) общей площадью 264 526,00 кв. м.

Налоговый орган, учитывая характер сделки между ООО «Аэро-Сити» и

Правительством Ростовской области, а также деятельность многоквартирной жилой

застройки Группой Компаний «ЮгСтройИнвест» в границах территории земельного

участка с кадастровым номером 61:44:0020202:42, подлежащего изъятию в соответствии с

Распоряжением Правительства Ростовской области от 25.10.2022 года № 932 и факта

ведения убыточной деятельности налогоплательщика в период нахождения имущества и

8 А53-24454/2025

земельных участков на правах собственности и аренды, возмещение за изъятие земельных

участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для

государственных нужд Ростовской области является экономической выгодой для

ООО «Аэро-Сити».

В связи с этим по результатам проверки налоговым органом установлено

занижение налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций за 2023 год на

сумму 1 305 316 951 руб. При этом налоговым органом учтено, что в соответствии с

пунктом 1 статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс,

НК РФ), налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с

гл. 25 НК РФ, в предвидящем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах

вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю

сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с

учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274,

275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

В ходе анализа деклараций по налогу на прибыль организаций, представленных

ООО «Аэро-Сити» за налоговые периоды 2016-2022 годы установлено, что

налогоплательщиком получены убытки в общей сумме 182 416 780 руб. По итогам

налоговых периодов 2018-2019 годов ООО «Аэро-Сити» получена прибыль, в

соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщик воспользовался правом уменьшения

налоговой базы на убытки прошлых лет в размере 5 741 087 руб.

Таким образом, остаток не перенесенного убытка на 31.12.2022 составляет

176 675 693 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение

налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций ООО «Аэро-Сити»

за 2023 год в сумме 1 128 641 258 руб. (1 305 316 951 - 176 675 693). Сумма

доначисленного налога на прибыль организаций составила 225 728 252 рубля.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение

от 06.02.2025 № 435 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, в соответствии с которым установлена недоимка по налогу на прибыль

организаций в размере 225 728 252 рублей, на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ

общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 286 412

рублей (с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность

сумма штрафа снижена в 4 раза).

На основании статьи 139.1 НК РФ ООО «Аэро-Сити» подана апелляционная

жалоба в УФНС по Ростовской области на решение от 06.02.2025 № 435 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которой

налогоплательщик просил отменить решение в полном объеме.

УФНС России по Ростовской области, руководствуясь пп. 1 п. 3 ст. 140 НК РФ,

апелляционную жалобу ООО «АЭРО-СИТИ» на решение от 06.02.2025 № 435 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной

ИФНС России № 25 по Ростовской области оставило без удовлетворения решение

от 07.07.2025).

Решением УФНС по РО от 29.08.2025 № 73 решение от 06.02.2025 № 435 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в

части доначислений в сумме 158 400 руб. – налога на прибыль организаций, 7 919,91 руб.

– штрафа.

Не согласившись с решением от 06.02.2025 № 435 о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС

России по Ростовской области от 29.08.2025, общество обжаловало его в порядке главы 24

АПК РФ в арбитражный суд.

9 А53-24454/2025

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно

руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или

его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, ООО «Аэро-Сити» в

налоговой декларации по налогу на прибыль за 2023 г. по строке «итого прибыль

(убыток)» (стр. 060) отражена сумма 11 847 026 руб., а по строке «прибыль (убыток) до

налогообложения» в бухгалтерской отчётности (форма 2) отражена сумма 1 303 668 000

руб.

По требованию инспекции налогоплательщиком по данным показателям

представлены пояснения, согласно которым разница между суммой финансового

результата по данным налоговой и бухгалтерской отчетности возникла в результате

изъятия объектов недвижимого имуществ в муниципальную собственность путем выкупа.

Обществом в ходе камеральной налоговой проверки по требованию инспекции

предоставлены: решение единственного участника № 5 от 19.08.2016 об увеличении

уставного капитала, приказ об изменении учетной политики на 2022 г., распоряжение

Правительства Ростовской области от 25.10.2022 № 932 «Об изъятии земельных участков

и иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской

области», приказ руководителя № 007/1 от 26.10.2022, соглашение об изъятии земельных

участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для

государственных нужд Ростовской области от 30.05.2023.

Налоговый орган установил, что изъятое в муниципальную собственность путем

выкупа имущество являлось дополнительным вкладом для увеличения уставного капитала

ООО «Аэро-Сити» до 736 857 000 руб. на основании решения единственного участника

№ 5 от 19.08.2016. Стоимость передаваемого в качестве дополнительного вклада

имущества оценена в 682 071 000 руб.

Согласно Распоряжению Правительства Ростовской области от 25.10.2022 г. № 932

«Об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимого имущества для

государственных нужд Ростовской области» в целях реализации решения о комплексном

развитии территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных

образований «город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение» принято

решение изъять земельные участки и иные объекты недвижимого имущества согласно

приложению.

10 А53-24454/2025

В данном приложении указаны земельные участки и иные объекты недвижимого

имущества, принадлежащие ООО «Аэро-Сити».

В связи с принятием указанного Распоряжения Правительства Ростовской области

ООО «АЭРО-СИТИ» на основании приказа от 26.10.2022 № 007/1 с 1 ноября 2022 г.

перевело подлежащие изъятию имущество из объекта основных средств в состав

долгосрочных активов к продаже в оценке, предусмотренной п. 28 ФСБУ 5/2019. При

формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 г. учесть факт

переквалификации активов и отразить их в составе запасов по строке 1210 Бухгалтерского

баланса.

В соответствии с Соглашением от 30.05.2023 ООО «Аэро-Сити» обязуется

передать в государственную собственность Ростовской области изымаемые для

государственных нужд Ростовской области в целях реализации решения о комплексном

развитии территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных

образований «город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение», земельные

участки и иные объекты недвижимого имущества согласно Приложению, а Министерство

имущественных и земельных отношений обязуется принять изымаемое имущество и

оплатить ООО «АЭРО-СИТИ» на основании отчетов о рыночной стоимости размера

возмещение за данное имущество в сумме 1 526 008 000 руб.

В ходе проверки тнспекцией также установлено, что Министерством

имущественных и земельных отношений Ростовской области оплачена вся сумма

1 526 008 000 руб. тремя платежами: 28.11.2021 - 648 694 000 руб., 08.12.2023 -

554 464 000 руб., 19.12.2023 - 323 850 000 руб.

Рыночную стоимость объектов недвижимости и оцененного права аренды

налоговый орган не оспаривает, так же как и отчеты об оценке.

Также по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки

установлено, что земельные участки и иные объекты недвижимого имущества переданы

ООО «Аэро-Сити» Министерству имущественных и земельных отношений в порядке

изъятия объектов для государственных нужд Ростовской области путем выкупа, этот факт

также не является спорным.

Налоговый орган полагает, что изъятие земельных участков и иных объектов

недвижимости для государственных нужд путем выкупа является доходом, подлежащим

налогообложению налогом на прибыль, ссылаясь при этом на ст. 41, 247, 248, 249, 251,

252 НК РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод налогового органа, не

соглашаясь с данной позицией инспекции, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункта 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ) за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных

нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации

возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки,

причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных

нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ плательщиком налога на прибыль

является российская организация. Облагаемая налогом прибыль - это разница между

доходами и расходами организации (ст. 247 НК РФ). Доходы и расходы для целей

налогообложения определяются и признаются в налоговой базе по правилам,

установленным гл. 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом

периоде) к доходам в целях налогообложения прибыли относятся выручка от реализации

и внереализационные доходы. В то же время есть поступления, которые налогом на

прибыль не облагаются, к ним относятся, в частности, суммы компенсации за изъятые

объекты недвижимости.

11 А53-24454/2025

В судебной практике сложился правовой подход к вопросу о налогообложении

налогом на прибыль суммы компенсации за имущество, изъятое для государственных или

муниципальных нужд. Суды обращают внимание, что в силу требований

законодательства собственник имущества, изымаемого для государственных или

муниципальных нужд, должен получить возмещение стоимости такого имущества в

полном объеме. Взимание с собственника земельного участка, изъятого для

соответствующих нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип

полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев. Такое возмещение

лишь компенсирует утрату имущества и не образует для налогоплательщика

экономическую выгоду, а, следовательно, не является доходом применительно к ст. 41 НК

РФ.

Такая позиция представлена, в частности, в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 23.06.2009 № 2019/09.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации № 2019/09 от 23.06.2009 указано, что для решения вопроса о включении

полученных сумм возмещения в связи с изъятием земельного участка и иного имущества

для государственных нужд в налоговую базу при исчислении налога на прибыль

основополагающим является соответствие их критериям, установленным Кодексом.

Организации, признаваемые плательщиками налога на прибыль, определяют

объект налогообложения - прибыль, полученную налогоплательщиками, в порядке,

установленном главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса, как доходы,

уменьшенные на величину произведенных расходов.

Понятие «доход» в целях применения Кодекса раскрывается в статье 41 и

представляет собой экономическую выгоду в денежной или натуральной форме.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть

лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение

имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии

предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации

возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки,

причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных

нужд.

Исходя из статей 279 и 281 ГК РФ земельный участок может быть изъят у

собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; при

определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и

находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные

собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с

досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе

упущенную выгоду.

При этом Правила возмещения собственникам земельных участков,

землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков,

причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав

собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов

земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других

лиц, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003

№ 262, не предусматривают включения в сумму возмещения налога на прибыль,

подлежащего уплате собственником земельного участка, изъятого для государственных

нужд.

Следовательно, взимание с собственника земельного участка, изъятого для

государственных нужд, налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип

полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

12 А53-24454/2025

Так как в рассматриваемом споре имело место прекращение права владения и

пользования земельным участком при его изъятии, а также лишение общества права

собственности на иное имущество, расположенное на данном участке, средства,

полученные обществом в виде компенсации указанных убытков, не подлежали

включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации от 18.04.2025 № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023

отмечено, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 19

апреля 2023 г. № 19-П и от 21 января 2025 г. № 2-П отмечал, что осуществляя свои

дискреционные полномочия, законодатель вправе по-разному подходить к определению

понятия «доход».

При этом из принципов правовой определенности и равенства всех перед законом

следует невозможность толковать разным (по существу, противоположным) образом одну

и ту же по своему функциональному назначению экономико-правовую категорию, по

крайней мере, если из конкретной правовой нормы с учетом ее места в системе правового

регулирования не следует, что законодатель осознанно придавал этой категории иное

значение, чем в других нормах и правовых институтах. При толковании в каждом случае

понятия «доход» - в отсутствие легальной дефиниции такового применительно к

конкретной сфере правоотношений - надлежит учитывать как отраслевую

принадлежность правового института, в котором используется данный термин, так и его

системную связь с иными правовыми предписаниями, а равно и цели, которые

преследовал законодатель, употребляя его самостоятельно или наряду с понятиями

«выручка», «прибыль», «экономическая выгода» и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами

признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате

должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и

(или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения

убытков или ущерба.

Данное правовое регулирование обусловлено тем, что для целей исчисления налога

на прибыль организаций к внереализационным расходам приравниваются убытки,

полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе в

результате хищений, виновники которых не установлены, потерь от стихийных бедствий,

пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций (пункт 1 статьи 252, пункт 2 статьи 265

НК РФ), то есть соответствующее правило необходимо для определения в целях

налогообложения финансового результата, сопоставимого условиям экономической

деятельности налогоплательщика (пункт 3 статьи 3 Кодекса).

Таким образом, действующее налоговое регулирование как в отношении

налогообложения средств целевого финансирования, так и в отношении налогообложения

сумм возмещения убытков или ущерба предполагает необходимость определения

налогоплательщиком финансового результата с учетом реально полученной

экономической выгоды (статья 41 НК РФ).

С учетом изложенного получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на

компенсацию убытков, причиненных незаконным изъятием (хищением) имущества

российского международного автомобильного перевозчика на территории

недружественного иностранного государства, не образует доход в значении этого

понятия, придаваемом ему совокупностью положений глав 25 и 26.2 НК РФ, в

сложившейся ситуации, когда установление виновников незаконного изъятия (хищения)

имущества и (или) предъявление к ним требования о возмещении ущерба существенно

затруднено или невозможно, а получатель средств субсидии не учитывает расходы в силу

избранного им режима налогообложения.

Следовательно, применительно к настоящему спору избрание налогоплательщиком

при исчислении налога объектом налогообложения доходов и, как следствие,

13 А53-24454/2025

невозможность признания убытков в качестве внереализационных расходов, тем не менее,

вопреки выводу судов, не влечет для такого налогоплательщика возникновение

внереализационного дохода в результате получения субсидии в целях возмещения

причиненного ущерба.

Иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет

части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный

ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением

УСН, убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям предоставления

субсидии, но и противоречит общему смыслу налогообложения доходов.

Инспекция считает, что позиция, изложенная в Постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09 по делу

№ А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, не применима к рассматриваемой проверке, так как в

рамках указанного дела рассматривались конкретные обстоятельства, которые не могут

быть использованы другими налогоплательщиками при решении аналогичных споров.

Вместе с тем, в п. 3.4 Постановления от 21 января 2010 г. № 1-П Конституционный

Суд РФ отметил, что по общему правилу, толкование закона высшими судебными

органами фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по

отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на

будущее время.

В п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ указано, что в мотивировочной части решения могут

содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума

Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На это норму обращено внимание в определениях Верховного Суда Российской

Федерации от 03.08.2018 № А40-93786/2017; от 17.02.2015 № 302-ЭС14-1496;

от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735; от 12.12.2014 № 309-ЭС14-2903 от 03.08.2018.

Таким образом, постановления Пленума, Президиума Верховного Суда Российской

Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации имеют юридическую

силу и являются обязательным для нижестоящих судов в вопросах единообразного

толкования норм права. Правовые позиции упраздненного ВАС по-прежнему подлежат

применению, а также являются обязательными вплоть до их отмены.

Как указано в Письмах Минфина от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571 «О

формировании единой правоприменительной практики», от 14.11.2019 № 03-03-07/88049

в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения

ФНС России) по вопросам применения законодательства Российской Федерации о

налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными

письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также решениями,

постановлениями, письмами Верховного Суда Российской Федерации, налоговые органы,

начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их

официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в

установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными

актами и письмами судов.

В связи с этим ссылка налогового органа на то, что постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09 принято с

учетом конкретных обстоятельств по конкретному делу и не может быть использовано

другим налогоплательщиком при решении аналогичных вопросов неправомерна.

Кроме того, Минфин России в письмах от 21.11.2019 № 03-03-06/1/90029 и от

10.09.2019 № 03-03-06/1/69631 со ссылкой на постановление Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 2019/09 по делу

№ А32-7432/2007-56/191-2008-56/23 указал, что средства, полученные

14 А53-24454/2025

налогоплательщиком в виде компенсации убытков, причиненных в результате изъятия

земельных участков для государственных или муниципальных нужд, не подлежат

включению в базу при исчислении налога на прибыль.

Эта позиция основана на том, что одна вещь – право пользования и владения

земельными участками и иным имуществом заменяется на иную равнозначную по

стоимости вещь – деньги.

В письме ФНС России от 03.07.2018 № СД-4-3/12727@ указано, что при

рассмотрении вопроса об обложении налогом на прибыль доходов, полученных в виде

выкупной цены в результате изъятия земельных участков для государственных

(муниципальных) нужд, налоговым органам нужно принимать во внимание позицию

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную

в постановлении от 23.06.2009 № 2019/09.

В письме от 06.10.2021 № 03-11-09/80781 Минфин России также указал, что

поскольку изъятие у налогоплательщика находящегося в его собственности земельного

участка для государственных и муниципальных нужд и недвижимого имущества,

расположенного на данном земельном участке, производится без учета его воли, то такое

изъятие не должно иметь для данного налогоплательщика налоговых последствий.

ФНС России в письме от 29.07.2022 № СД-4-3/9846@ «О налогообложении сумм

возмещения, полученных при изъятии недвижимого имущества налогоплательщиками,

при применении УСН» отметила, что не подлежит учету в составе доходов при

определении налоговой базы по УСН возмещение, полученное налогоплательщиком при

изъятии недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том

числе убытки, причиненные изъятием такого земельного участка и упущенная выгода.

Письмом Минфина России от 25.11.2024 № 03-11-11/117947 разъяснено, что в

случае если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или

муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном

участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов

недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная

стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит

прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества,

подлежащих прекращению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.06.2009 № 2019/09 указывается, что поскольку принудительное

отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при

условии предварительного и равноценного возмещения, а законодателем не

предусмотрено включение в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате

собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд, то взимание с

такого собственника налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип

полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

В этой связи возмещение, полученное налогоплательщиком при изъятии

недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе

убытки, причиненные изъятием такого имущества, и упущенная выгода, в составе

доходов при определении налоговой базы по УСН не учитывается».

Согласно письму Министерства финансов РФ от 21.11.2019 № 03-03-06/1/90029,

суммы компенсации, полученные организацией за изъятие земельного участка, в

налоговую базу на добавленную стоимость не включаются.

Таким образом, из смысла норм налогового законодательства Российской

Федерации следует, что возмещение убытков (выплата компенсации) в размере стоимости

изъятого для государственных (муниципальных) нужд имущества его собственнику не

является операцией, облагаемой НДС, поскольку такие правоотношения являются

установленным гражданским законодательством способом возмещения ущерба,

причиненного в результате изъятия имущества.

15 А53-24454/2025

Аналогичные выводы содержат письма ФНС России от 16.07.2015

№ ЕД-4-3/12506@ (текст опубликован), от 01.07.2015 № ГД-4-3/11409.

Принимая во внимание выше изложенное, суд первой инстанции верно признал,

что доначисление налога на прибыль в связи с изъятием у общества земельных участков и

объектов недвижимого имущества путем выкупа является незаконным, так как данное

возмещение не является экономической выгодой (доходом) налогоплательщика в целях

налогообложения.

Доводы налогового органа в обоснование своей позиции со ссылкой на письма

Минфина Российской Федерации от 15.01.2024 № 03-04-06/2032, от 06.12.2022

№ 03-03-06/1/119276, от 09.04.2018 № 03-03-06/1/23095, от 06.07.2012 № 03-03-07/32,

от 25.08.2010 № 03-03-06/1/567 подлежат отклонению как необоснованные, так как

указанные письма не опубликованы.

Кроме того, согласно Письму Минфина РФ от 24 июля 2019 г. № 03-02-08/55114 в

соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России дает письменные

разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам по вопросам применения

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения

законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и

не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются

нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в

соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных

органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при

рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России

от 05.08.2004 № 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 № 03-06-01-02/09, в постановлении

от 16.01.2007 № 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям

нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и

порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Следовательно, содержащиеся в этих письмах положения не могут

рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов

правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими

функций налогового контроля.

По итогам анализа статуса и правовых последствий указанных письменных

разъяснений с учетом рассмотренных законодательных норм Минфин России разъясняет,

что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами,

налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и

налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или

общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются

нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение

конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют

информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства

Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам,

налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и

налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в

понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России.

Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны

восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями

специалистов в этой области.

С учетом вышеизложенного, позицию налогового органа в данном споре,

основанную исключительно на неопубликованных письмах Минфина Российской

16 А53-24454/2025

Федерации и противоречащую судебной практике, в том числе мнению высших судебных

инстанций, нельзя признать правомерной и обоснованной.

На официальном сайте ФНС России 15.08.2022 опубликована статья «О

налогообложении сумм возмещения, полученных при изъятии недвижимого имущества

налогоплательщиками, при применении УСН», в которой финансовое ведомство

основывает свою позицию на постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации в от 23.06.2009 № 2019/09 о том, что поскольку принудительное

отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при

условии предварительного и равноценного возмещения, а законодателем не

предусмотрено включение в сумму возмещения налога на прибыль, подлежащего уплате

собственником земельного участка, изъятого для государственных нужд, то взимание с

такого собственника налога на прибыль с суммы возмещения нарушало бы принцип

полного возмещения, определенный законодателем для таких случаев.

И далее ФНС России разъясняет, что в письме от 06.10.2021 № 03-11-09/80781

Минфин России указал, что поскольку изъятие у налогоплательщика находящегося в его

собственности земельного участка для государственных и муниципальных нужд и

недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, производится

без учета его воли, то такое изъятие не должно иметь для данного налогоплательщика

налоговых последствий.

В этой связи, с учетом указанного постановления Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской, не подлежит учету в составе доходов при определении

налоговой базы по упрощенной системе налогообложения возмещение, полученное

налогоплательщиком при изъятии недвижимого имущества для государственных и

муниципальных нужд, в том числе убытки, причиненные изъятием такого земельного

участка, и упущенная выгода. Данная позиция согласована с Минфином России (письмо

Минфина России от 21.07.2022 № 03-11-09/70420).

Указанные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 29.07.2022

№ СД-4-3/9846@.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия

соглашается с выводом суда о том, что ФНС России на своем сайте официально высказало

свое мнение по данному вопросу, а позиция налогового органа в данном случае

противоречит официальным высказываниям ФНС России.

Как указывалось ранее и установлено в ходе камеральной налоговой проверки,

изъятое имущество в 2016 г. внесено в качестве дополнительного вклада в уставной

капитал ООО «Аэро-Сити».

Если исходить из позиции налогового органа о том, что изъятие представляет

собой продажу имущества, то необходимо учитывать положение ст. 284.2 НК РФ,

предусматривающее при реализации доли в уставном капитале, принадлежащей обществу

более 5 лет, применение нулевой налоговой ставки.

ООО «АЭРО-СИТИ» владело долей, в том числе увеличенной в 2016 г., более 5

лет, следовательно, если бы отчуждение имущество имело бы место на основании

договора купли-продажи, то налогоплательщик имеет право на применение льготы,

предусмотренной ст. 284.2 НК РФ.

Утверждение налогового органа о невозможности проведения допросов

свидетелей, которая, носит систематический характер и свидетельствует об активном и

осознанном противодействии проведению проверки, также не может служить основанием

для доначисления налогов. Ни в акте, ни в дополнении к акту, ни в решении налоговый

орган не приводит конкретные уведомления о вызове на допрос, даты их направления,

чтобы подтвердить признак систематичности.

Свидетельские показания сами по себе не являются основными доказательствами в

налоговых спорах. Свидетельские показания в силу положений статей 89, 90, 101 НК РФ

служат только источником информации о каких-либо обстоятельствах и не могут являться

17 А53-24454/2025

единственным, безусловным доказательством в деле о налоговом правонарушении,

доказательства в котором подлежат оценке в совокупности.

Как объективные следует принимать показания, которые подтверждаются

письменными и вещественными доказательствами.

Свидетельские показания могут быть использованы только как дополнительные

сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового

контроля, и могут использоваться только наряду с другими доказательствами,

исследуемыми в рамках мероприятий налогового контроля.

Общество предоставляло имеющиеся документы и информацию своевременно и от

обязанности по исполнению таких требований не уклонялось.

В связи с изложенным утверждение о противодействии проведению проверки

фактически является необоснованным.

Налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового

контроля истребованы, а обществом представлены договоры займа № 1 от 11.12.2023 и

№2 от 21.12.2023, заключенные с Ивановым А.Ю.

Инспекция несколько раз в дополнении к акту, в акте и в решении указывает на

непредставление расчета процентов по указанным договорам займа.

Вместе с тем, отдельного документа в виде приложения к договору займа как

расчет процентов нет, располагая самими договорами, налоговый орган может

самостоятельно рассчитать проценты по займам.

Кроме того, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

у общества истребованы договоры займа № 1 от 29.11.2023 и № 2 от 21.12.2023,

заключенные с ООО «Ростра РД», которые также предоставлены налоговому органу.

Инспекция критически относится к представленным договорам, считая их

составление формальным, направленным на вывод денежных средств и последующее

обналичивание. При этом ни одного доказательства, которое могло быть хоть косвенно

подтвердить подобный вывод, не приведено.

Все вышеуказанные договоры займа являются процентными, выданными на срок

от 1 года до 2-х лет. Одной из наиболее ранних дат возврата заемных денежных средств

является 31.12.2024.

27 декабря 2024 Иванов Алексей Юрьевич вернул заемные денежные средства на

сумму 479 760 496 руб. (платежное поручение № 339067) и на сумму 142 892 126 руб.

(платежное поручение № 353330). Итого на общую сумму 622 652 622 руб. Данное

обстоятельство нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Как верно отметил суд, что обстоятельства выдачи займов, условий договоров

займа, целевого использования заемных денежных средств не имеют никакого правового

значения для рассмотрения спорного вопроса о внереализационных доходах, так как

невключение компенсации, полученной в связи с изъятием имущества для гос. нужд, в

налоговую базу по налогу на прибыль не ставится в зависимость от дальнейшей судьбы

полученного денежного возмещения. В связи с этим анализ договоров займа не имеет

правового значения для оценки оспариваемых доначислений.

Инспекция, признавая полученную обществом компенсацию за изъятые объекты

недвижимого имущества и прав на земельные участки его внереализационным доходом,

апеллирует к тому, что фактически это доход налогоплательщика, так как переданные

Ростовской области объекты не приносили ООО «Аэро-Сити» никакого положительного

экономического эффекта, а его деятельность была убыточной.

Налоговый орган сделал вывод о том, что с учетом убыточной деятельности

ООО «Аэро-Сити» и осуществлением многоэтажной жилой застройки группой компаний

«ЮгСтройИнвест» в границах изъятых земельных участков, соглашение об изъятии

земельных участков и объектов недвижимого имущества является для ООО «Аэро-Сити»

экономически выгодной.

18 А53-24454/2025

Подобный вывод инспекции не имеет правового значения для разрешения

настоящего налогового спора, так как изъятие земельных участков представляет собой

публичный принудительный процесс государственного характера, который в

рассматриваемой ситуации коснулся не только ООО «Аэро-Сити», но и других лиц

(физических и юридических) и никак не связан с волеизъявлением лиц, у которых изъяты

земельные участки и объекты недвижимого имущества, а в результате изъятия

произведено замещение одного вида имущества на другое равноценное по стоимости.

В ходе проведения дополнительных мероприятий у налогоплательщика запрошены

пояснения по вопросу о том, как использовалось изъятое имущество и арендуемые

земельные участки в период с 2016 по 2022 гг.

В ответ на это ООО «Аэро-Сити» представило пояснения о том, что

доказательствами использования земельного участка с кадастровым номером

61:44:0020202:42, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону пр-т Шолохова, д. 270/1,

являются договоры аренды имущества, представленные налоговому органу в ответ на

требование № 7353 от 25.06.2024, так как земельный участок, расположенные под этими

объектами также использовался в коммерческой деятельности.

Налоговому органу предоставлены следующие договоры:

- Договор аренды недвижимого имущества от 29.04.2021, заключенный между

ООО «Аэро-Сити» (Арендодатель) и ООО «Донская Торговая Компания» (Арендатор).

Предмет договора – право аренды на недвижимое имущество: перрон и место стоянок

общей площадью 244 938,6 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0020202:670, литер №5-6,

расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону пр-т Шолохова, д. 270/1. Объект договора

передается Арендатору для организации постоянно действующей ярмарки. Объект

обременен по договору ипотеки №2615-135-К-ИП от 11.05.2016. Срок аренды до

28.03.2022. Актом приема-передачи от 29.04.2021 подтверждена передача объекта аренды

от арендодателя арендатору. Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2021 к договору

аренды от 29.04.2021 г. размер арендной платы составляет с 01.06.2021 по 30.06.2021 -

3 600 000 руб., а с 01.07.2021 – 5 175 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 2

от 31.10.2021 г. договору аренды от 29.04.2021г. расторгнут с 01.11.2021.

- Договор № 120/18-830 от 06.07.2018, заключенный между ООО «Аэро-сити»

(арендодатель) и ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». Предмет договора - право аренды на

недвижимое имущество: сооружение рулежные дорожки (4 дорожки), расположенное по

адресу: г. Ростов-на-Дону пр-т Шолохова, д. 270/1. Объект договора передается

Арендатору для организации посадочной площадки. Срок аренды - до 30.09.2018 г.

Условия распространяются на отношение, возникшие между сторонами с 09.12.2017г.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 3 142 840,84 руб. Дополнительным

соглашением № 1 от 28.09.2018г. к договору от 06.07.2018г. № 120/18-830 срок аренды

продлен до 31.10.2018.

- Договор аренды земельного участка № 618 от 03.03.2016, заключенный

АО «Ростоваэроинвест» с Министерством имущественных и земельных отношений.

Предмет договора - право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.

Ростов-на-Дону пр-т Шолохова, д. 270/1. Срок аренды – с 03.03.2016 по 22.08.2064.

Размер ежемесячной платы составляет 297 727,32 руб. Дополнительным соглашением № 1

от 09.09.2016 к договору аренды от 03.03.2016 № 618 в связи с переходом права

собственности на объекты недвижимого имущества к ООО «Аэро-Сити» арендатором

становится последний.

Таким образом, обществом подтвержден факт использования объектов

недвижимого имущества и расположенного под ним земельного участка в коммерческой

деятельности.

Представленные договоры аренды опровергают доводы об использовании

имущества только в период функционирования аэропорта.

19 А53-24454/2025

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не

призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами

предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают

самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой

деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие

в ней деловых просчетов.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической

целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной

деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик

осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично

оценивать ее эффективность и целесообразность, в связи с чем налоговый орган не вправе

устанавливать налоговые обязательства Общества в зависимости от предполагаемого

получения им прибыли или убытков.

Инспекция при рассмотрении возражений на акт не раскрыла представителям

налогоплательщика информацию о том, доначислены ли налоги другим физическим и

юридическим лицам, у которых также были изъяты объекты недвижимого имущества.

Согласно перечню земельных участков и иных объектов недвижимого имущества,

подлежащих изъятию для государственных нужд Ростовской области, изъятию подлежат

объекты недвижимости, находящиеся в собственности или в аренде у ООО «Аэро-Сити»,

АО «Ремэнерго-механизация», ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», Ремизова Р.В.,

ООО «ЛУКРУМ».

Вместе с тем, инспекция не указала в акте и в дополнении к акту о других

аналогичных нарушениях в виде невключения в доход компенсации в отношении

остальных собственников.

В отзыве от 30.07.2025 Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области

указала, что имущество и земельные участки не приносили экономической выгоды,

однако для данного спора это не имеет правового значение - речь о замещении имущества

его рыночной стоимость в денежном эквиваленте, а не о доходе, полученном от

реализации товаров, работ, услуг.

В ходе судебного заседания 07.08.2025 представителем Межрайонной ИФНС № 25

по Ростовской области заявлена позиция Заинтересованного лица о том, что в период

с 2016 по 2022 год ООО «Аэро-Сити» не планировало осуществление деятельности по

извлечению дохода и не могла ее извлечь. Что не соответствует действительности, и

Межрайонная ИФНС № 25 по Ростовской области игнорирует фактические

обстоятельства правоотношений.

Федеральным законом Федеральный закон от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении

изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные

законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного

развития территорий» в Градостроительный кодекс Российской Федерации введена Глава

10 «Комплексное развитие территории».

С момента введения в действие Главы 10 Градостроительного кодекса Российской

Федерации, ООО «Аэро-Сити» приступило к началу подготовки к началу реализации

проекта Комплексного развития территории на территории, правообладателем которой

являлось Общество на тот момент. Что подтверждается следующими последовательными

действиями по реализации своих прав на освоение территории:

ООО «Аэро-Сити» 12 марта 2021 года заключило договор № АС-001/21-Р36 с

Государственным автономным учреждением Ростовской области «Региональный научно-

исследовательский и проектный институт градостроительства» по подготовке

документации по планировке территории, правообладателем которой является

ООО «Аэро-Сити». Общая стоимость работ 35 743 626 рублей.

20 А53-24454/2025

На основании заявления ООО «Аэро-Сити» 15.05.2021 издано Постановление

Главы Администрации города Ростова-на-Дону № 411 «О разрешении ООО «Аэро-Сити»

подготовки документации по планировке территории (проект планировки территории и

проект межевания территории) в границах: пр-кт Шолохова – граница городского округа

муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» – пер. 1-й Дамасский –

ул. Берберовская – ул. Щедрина – ул. Щаденко».

ООО «Аэро-Сити» 30 сентября 2021 года заключило Договор №-/21 с обществом с

ограниченной ответственностью «Архитектурное Бюро Асадова» на разработку

проектной документации объекта «Развитие территории общей площадью 350 Га старого

аэропорта в городе Ростове-на-Дону». Стоимость работ 21 600 000 рублей 00 копеек.

02.08.2021 ООО «Аэро-Сити» направило обращение на имя Главы Администрации

г. Ростова-на-Дону с просьбой рассмотреть предложения к изменению Генерального

плана города Ростова-на-Дону с учетом разработанной концепции развития территории

старого аэропорта.

22 сентября 2021 года ООО «Аэро-Сити» обращается с письмом к первому

заместителю Главы Администрации - Губернатора Ростовской области В.Г. Гончарову с

просьбой рассмотреть и утвердить состав и параметры комплексной застройки

территории.

28 сентября 2021 года ООО «Аэро-Сити» обращается с письмом в Администрацию

города Ростова-на-Дону с запросом о предоставлении формы заявления о заключении

договора КРТ.

08 октября 2021 года ООО «Аэро-Сити» обращается с заявлением на имя Главы

Администрации города Ростова-на-Дону о заключении договора о комплексном развитии

территории.

15 октября 2021 года ООО «Аэро-Сити» обращается с письмом на имя Министра

имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий,

организаций Ростовской области с просьбой выдать согласие на комплексное развитие

территории.

21 декабря 2021 года ООО «Аэро-Сити» обращается с письмом на имя Главы

Администрации города Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора о

комплексном развитии территории.

21 декабря 2021 года ООО «Аэро-Сити» обращается с письмом на имя первого

заместителя Губернатора Ростовской области с проектом договора о Комплексном

развитии территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020202:1070.

ООО «Аэро-Сити» заявляло о своем желании застраивать территорию, но на свои

обращения получало отказы или обращения оставались без рассмотрения.

27 июня 2022 года Правительством Ростовской области издано постановление

№ 555 «О комплексном развитии территории нежилой застройки, расположенной в

границах муниципальных образований «Город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское

поселение» в соответствии с которым на ранее принадлежащих ООО «Аэро-Сити

земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0020202:42, 61:44:0020202:1070

принято решение о КРТ.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления акционерное общество

«Региональная корпорация развития» (ОГРН 1116164004813, ИНН 6164306077)

юридическим лицом, реализующим решение о комплексном развитии территории

нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных образований

«Город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение».

Информация о подготовке концепции и застройке территории также освещена в

средствах массовой информации. 8 июля 2022 года интернет издание 161.ru разместило

статью с заголовком «Какой будет застройка старого аэропорта Ростова: эскизы и разбор

перспектив проекта». В статье указывается в частности, что автором концепции застройки

по заказу «Аэро-Сити» выступило столичное архитектурное бюро Asadov и «Участок

21 А53-24454/2025

принадлежит двум собственникам - правительству области и фирме «Аэро-Сити».

22.07.2022 на сайте издания donnews.ru размещена статья с заголовком «В Ростове

представили первую концепцию будущей застройки старого аэропорта».

02 февраля 2023 года между Акционерным обществом «РостовАэроИнвест» и

Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик – 1

«ЮгСтройИнвест – Дон» заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале

ООО «Аэро-Сити». Договор удостоверен нотариусом Аксайского нотариального округа

Ростовской области Морозовой Варварой Петровной. Цена отчуждаемой доли составила

3 300 000 000 (Три миллиарда триста миллионов) рублей.

03 февраля 2023 года Министерством имущественных и земельных отношений,

финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области подготовлено и

направлено письмо об изъятии имущества Общества с ограниченной ответственностью

«Аэро-Сити».

30 мая 2023 года между ООО «Аэро-Сити» и Министерством имущественных и

земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской

области подписано Соглашение об изъятии имущества общества с уплатой возмещения в

размере 1 526 008 000 рублей.

Таким образом, затраты на приобретение доли в ООО «Аэро-Сити» более чем в 2

раза превышают сумму возмещения за изъятие имущества общества.

В последующем территория, ранее принадлежащая ООО «Аэро-Сити»

застраивается ООО «СЗ-1 «ЮСИ-Дон» на основании Распоряжения Правительства

Ростовской области от 12.08.2022 г. № 543 «О реализации решения о комплексном

развитии территории нежилой застройки, расположенной в границах муниципальных

образований «Город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение» (Решение

прилагаю), Договором о привлечении к реализации решения о комплексном развитии

территории нежилой застройки, расположенного в границах муниципальных образований

«Город Ростов-на-Дону» и «Аксайское городское поселение» от 27.04.2023, заключенный

с Акционерным обществом «Региональная корпорация развития».

Доводы инспекции о том, что ООО «СЗ-1 «ЮСИ-Дон»» получило часть

территории застройки за низкую плату, обоснованно отклонены судом, поскольку объем

направленной выручки от строительства на возведение социальной инфраструктуры

должен составлять не менее 13 300 000 000 рублей и не менее 7,17 % от выручки от

продажи квартир.

При этом, суд верно отметил, что хозяйственная деятельность ООО «СЗ-1 «ЮСИ-

Дон» не относится к рассматриваемому спору. ООО «СЗ-1 «ЮСИ-Дон» является

добросовестным и крупным налогоплательщиком.

Выдвигая требования к заявителю, налоговый орган по существу оспаривает

корпоративные права учредителя на принятие решений, которые не оспорены в

установленном законом порядке налоговым органом и в оспариваемом решении

от 06.02.2025 г. № 435 по сути анализируется хозяйственной деятельность иного

юридического лица - учредителя, что к рассматриваемому решению, вынесенному в

отношении заявителя, никак не относится, так как пунктом 2 статьи 209 ГК РФ

закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении

принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным

правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в

том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,

оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им

иным образом.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в

материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы

материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что

22 А53-24454/2025

решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 06.02.2025 № 435 в

редакции решения УФНС России по Ростовской области от 29.08.2025 не соответствует

действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, что в

силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований

заявителем в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил

обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и

имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные

сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне

исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела,

соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих

спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной

инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия

учитывает, то в данном случае получение налогоплательщиком из бюджета субсидии на

компенсацию убытков, причиненных законным изъятием имущества в пользу Ростовской

области, не образует доход в значении этого понятия, придаваемом ему совокупностью

положений глав 25 и 26.2 НК РФ.

Иной правовой подход привел бы в рассматриваемом случае к изъятию в бюджет

части средств субсидии, предоставленной в пределах, не превышающих причиненный

ущерб, то есть по существу к обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением

УСН, убытков налогоплательщика, что не только не соответствует целям предоставления

субсидии, но и противоречит общему смыслу налогообложения доходов.

В рассматриваемом деле не являются спорными целевой характер предоставления

бюджетных средств и достижение показателя результативности субсидии (возмещения

ущерба).

Судебная коллегия отмечает, что данный вывод согласуется с позицией

Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно в своих решениях

обращал внимание на то, что конституционные принципы налогообложения требуют

учета фактической способности налогоплательщика к уплате публично-правовых

обязательных платежей в определенном законодателем размере, что обеспечивается путем

обложения именно экономической выгоды налогоплательщика, полученной в ходе

ведения хозяйственной деятельности, его реального (чистого) дохода.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда

Российской Федерации от 18.04.2025 № 310-ЭС24-23706 по делу № А09-12215/2023.

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке

доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,

так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не

свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального

права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270

АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,

приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. С учетом

изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты

государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного

усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном

сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия

23 А53-24454/2025

постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о

вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2025 по

делу № А53-24454/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его

принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления

в законную силу.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Сулименко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2025 9:05:14

Кому выдана Сулименко Наталья Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 8:31:29

Кому выдана Николаев Даниил Владимирович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 8:58:21

Кому выдана Долгова Марина Юрьевна