Арбитражный суд Московской области

25_17868370

АрбитражныйсудМосковскойобласти

107053,проспектАкадемикаСахарова,д.18,г.Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

23июля2025годаДело№А41-36871/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена22июля2025года

Полныйтекстрешенияизготовлен23июля2025года

АрбитражныйсудМосковскойобластивсоставесудьиЛ.М.Нариняна,при

ведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиЮ.А.Павловой,

рассмотрелвсудебномзаседанииделопозаявлению

обществасограниченнойответственностью«Норс»(ОГРН:1055004903722,

ИНН:5028022518)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссии№22по

Московскойобласти(ОГРН:1115032000588,ИНН:5032233705)

опризнаниизадолженностибезнадежнойквзысканиювразмере1212244руб.

04коп.,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителязаинтересованноголица–

НазариковойО.Г.(удостоверениеУР№458119,доверенностьот09.01.2025№04-

18/00004@),

вотсутствиепредставителязаявителя,извещенногонадлежащимобразомо

дате,временииместесудебногоразбирательствавсоответствиисостатьями121и

123АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее–АПК

РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обществосограниченнойответственностью«Независимаяоценкарыночной

стоимости»(далее–ООО«НОРС»,Общество,налогоплательщик,заявитель)

обратилосьвАрбитражныйсудМосковскойобластисзаявлениемкМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбыРоссии№22поМосковскойобласти

(далее–МежрайоннаяИФНСРоссии№22поМосковскойобласти,Инспекция,

налоговыйорган,заинтересованноелицо)опризнаниизадолженностибезнадежнойк

взысканиювразмере1212244руб.04коп.

225_17868370

Заявительявкупредставителявсудебноезаседаниенеобеспечил,вматериалы

делапредставилписьменныепояснения,вкоторыхпросилрассмотретьспорпо

существуиудовлетворитьзаявлениевотсутствиепредставителяООО«НОРС».

Представительзаинтересованноголицавсудебномзаседаниивозражал

относительноудовлетворениязаявленноготребованияпооснованиям,изложеннымв

отзывеназаявление.

Исследоваввполномобъемеиоцениввсовокупностиимеющиесяв

материалахделадоказательства,атакжезаслушавпредставителейсторон,

арбитражныйсудустановилследующее.

ООО«НОРС»03.04.2018потелекоммуникационнымканаламсвязи(далее–

ТКС)03.04.2018представленадекларацияпоналогу,уплачиваемомувсвязис

применениемупрощеннойсистемыналогообложения(далее–УСН)за2017годс

нулевымипоказателями.

Инспекциейпроведенакамеральнаяпроверкапредставленнойдекларации,по

окончаниюкоторойприняторешениеот17.09.2018№27370одоначисленииналогав

размере5580570руб.иштрафныхсанкцийвразмере1116114руб.

Всвязиспроизведенныминачислениями07.11.2018поналогу,взимаемомус

налогоплательщиков,выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходыза

2017год,ИнспекциейвадресОбществавыставленотребованиеобуплатеот

09.11.2018№31517насумму7112367руб.15коп.,втомчислепенивразмере

415683руб.15коп.,сосрокомисполнениядо29.11.2018.

Наоснованиивышеуказанноготребованияналоговыморганомвсоответствии

состатьей46НКРФсформированорешениеовзысканииот05.12.2018№238746на

сумму7112367руб.15коп.инаправленывбанкпоручениянасписаниеот

05.12.2018№352383,№352381и№352382,анаоснованиистатьи47НКРФ

направленопостановлениеовзысканииналога,сбора,страховыхвзносов,пеней,

штрафа,процентовзасчетимуществаналогоплательщикаот20.05.2019№11910на

сумму6510636руб.61коп.

Впоследствииналогоплательщиком03.10.2019представленауточненная

налоговаядекларация№1,согласнокоторойсуммакдоплатесоставила2479875

руб.,порезультатамрассмотрениякоторойналоговыморганомсамостоятельно

сторнированысуммы:5580570руб.и1116114руб.всегонаобщуюсумму6696684

руб.

Всвязиспроизведенныминачислениями04.10.2019поналогу,взимаемомус

налогоплательщиков,выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходыза

2017год,ИнспекциейвадресОбществавыставленытребованияобуплате:

-от11.10.2019№148138насумму1652289руб.08коп.,втомчислепенив

размере288528руб.08коп.,сосрокомисполнениядо14.11.2019.,

-от14.10.2019№148296насумму3101785руб.41коп.,втомчислепенив

размере621910руб.41коп.,сосрокомисполнениядо15.11.2019.

Наоснованиивышеуказанныхтребованийналоговыморганомвсоответствии

состатьей46НКРФсформированырешенияовзысканииот25.11.2019№13781на

сумму1652289руб.08коп.иот26.11.2019№13882насумму3101785руб.41коп.,

направленывбанкпоручениянасписаниеот25.11.2019№31588,№31586,№31587

иот26.11.2019№31967,№31970,№31969,№31968,№31966,анаосновании

статьи47НКРФнаправленопостановлениеовзысканииналога,сбора,страховых

взносов,пеней,штрафа,процентовзасчетимуществаналогоплательщикаот

21.02.2020№805насумму4754074руб.49коп.

325_17868370

ВпоследствииМежрайоннаяИФНСРоссии№22поМосковскойобласти

обратиласьвАрбитражныйсудМосковскойобластивкачествеуполномоченного

органапообязательнымплатежамвбюджетивнебюджетныефонды,атакжепо

денежнымобязательствампередРоссийскойФедерации,сзаявлениемопризнании

ООО«НОРС»несостоятельным(банкротом).

ОпределениемАрбитражногосудаМосковскойобластиот09.07.2021поделу

№А41-37070/2021заявлениеМежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковской

областипринято,возбужденопроизводствоподелуонесостоятельности

(банкротстве)ООО«НОРС».

ОпределениемАрбитражногосудаМосковскойобластиот21.02.2022

(резолютивнаячастьобъявлена09.02.2022)поделу№А41-37070/2021вотношении

ООО«НОРС»введенапроцедурабанкротства-наблюдение,атакжепризнаны

обоснованнымиивключенывтретьюочередьреестратребованийкредиторов

должникаООО«НОРС»требованияФНСРоссиивразмере3838636руб.основного

долга,1425976руб.46коп.пени,517383руб.46коп.

Сообщениеопубликовановофициальномиздании«Коммерсант»от19.02.2022

№31(7232).

ОпределениемАрбитражногосудаМосковскойобластиот26.09.2022

(резолютивнаячастьобъявлена21.09.2022)поделу№А41-37070/2021ООО«НОРС»

признанонесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсное

производство,конкурснымуправляющимутвержденНовоселовД.В.

Сообщениеопубликовановофициальномиздании«Коммерсантъ»№182(7383)

от01.10.2022.

ООО«НОРС»22.12.2023представленауточненнаядекларация№2поУСНза

2017год,всвязисзадвоениемначисленийналоговыморганом29.12.2023

сторнированысуммыначислений–2479875руб.поналогуипенямвразмере

891440руб.47коп.

КакпоясняетИнспекция,всвязиспроизведеннымиперерасчетом08.01.2024

налоговыморганомтребованиенеформировалось,таккакзадолженностьперенесена

впроцедурубанкротства08.01.2024.

Письмомот25.12.2024№15-08/01928@–МежрайоннаяИФНСРоссии№22по

МосковскойобластисообщилООО«НОРС»,чтопосостояниюнатекущуюдату

произведенытехническиекорректировкизадолженностипоналогу,взымаемомус

налогоплательщиком,выбравшихвкачествеобъектаналогообложениядоходы,

включенныхвреестртребованийкредиторовитекущийостатокзадолженности

составляет4848911руб.96коп.,втомчисле1693308руб.основнойдолг,2638220

руб.50коп.пении517383руб.46коп.штраф.

Вышеуказаннымписьмомналоговыйоргантакжеобратилвнимание

налогоплательщика,чтовреестртребованийкредитороввключеназадолженностьпо

пенямвразмере1426976руб.46коп.,однакообщаясуммапеней,относящаясяк

реестровомупериодусоставляет2638220руб.50коп,ипросилучестьуказанную

суммуприоплатезадолженностиврамкахделаобанкротстве,таккаквслучае

прекращенияделаобанкротствеинеоплатеуказаннойсуммызадолженностипопени

будетотраженавсальдоЕдиногоналоговогосчета(далее–ЕНС)ООО«НОРС».

ООО«НОРС»,считая,чтоскорректированныйразмерзадолженностипопеням

насумму2638220руб.50коп.вчастисуммы1212244руб.04коп.является

425_17868370

безнадежнойквзысканию,обратилосьвАрбитражныйсудМосковскойобластис

настоящимзаявлением.

Вместестем,какследуетизпозицииИнспекции,скорректироватьразмер

задолженностипопенямнепредставляетсявозможнымвсвязистем,чтоналоговым

органомзаявленыивключенывреестртребованийкредиторовпенипосостояниюна

12.05.2021вразмере1425976руб.46коп.,авоставшейсячастивразмере1212244

руб.04коп.требованиенезаявлялосьивреестрекредиторовнеотражено.

Арбитражныйсуд,исследовавматериалыделаизаслушавпредставителей

сторон,считаетзаявленноеООО«Норс»требованиеподлежащимудовлетворению

ввидуследующего.

Всоответствииспунктом1статьи63Федеральногозаконаот26.10.2002№

127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»сдатывынесенияарбитражнымсудом

определенияовведениинаблюденияненачисляютсянеустойки(штрафы,пени)и

иныефинансовыесанкциизанеисполнениеилиненадлежащееисполнениеденежных

обязательствиобязательныхплатежей,заисключениемтекущихплатежей.

Всоответствииспунктом1статьи45НКРФналогоплательщикобязан

самостоятельноисполнитьобязанностьпоуплатеналогапосредствомперечисления

денежныхсредстввкачествеединогоналоговогоплатежа,еслииноене

предусмотренозаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахисборах.

Обязанностьпоуплатеналогадолжнабытьисполненавсрок,установленныйв

соответствииснастоящимКодексом.Налогоплательщиквправеперечислить

денежныесредствавсчетисполненияобязанностипоуплатеналогадонаступления

установленногосрока.

Согласнопункту1статьи70НКРФтребованиеобуплатезадолженности

должнобытьнаправленоналогоплательщику,плательщикусбора,плательщику

страховыхвзносов,налоговомуагентунепозднеетрехмесяцевсодняформирования

отрицательногосальдоединогоналоговогосчетаэтоголицавразмере,

превышающем3000рублей,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом.

Всилупункта1статьи46НКРФвслучаеналичиязадолженности,возникшей

всвязиснеуплатойилинеполнойуплатойналога,обязанностьпоегоуплате

исполняетсявпринудительномпорядкепутемобращениявзысканиянаденежные

средства(драгоценныеметаллы)насчетахналогоплательщика(налоговогоагента)-

организацииилииндивидуальногопредпринимателя,неутратившегосвойстатусна

датупринятиярешенияовзысканиизадолженности(далеевнастоящейстатье-

индивидуальныйпредприниматель),вбанках,егоэлектронныеденежныесредстваи

цифровыерубли,заисключениемсредствнаспециальныхизбирательныхсчетах,

специальныхсчетахфондовреферендумаииныхсчетахвчастисуммденежных

средств,правособственностинакоторыенепринадлежитвладельцу

соответствующегосчетаинакоторыевсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерациинеможетбытьобращеновзысканиепообязательствам

владельцаэтогосчета.

Пунктом3статьи46НКРФпредусмотрено,чтовзысканиезадолженностив

случаенеисполнениятребованияобуплатезадолженностипроизводитсяпорешению

налоговогооргана(далее-решениеовзысканиизадолженности)посредством

размещениявреестререшенийовзысканиизадолженностирешенияовзыскании

задолженности,атакжепорученийналоговогоорганабанкам,вкоторыхоткрыты

счетаналогоплательщику(налоговомуагенту)-организацииилииндивидуальному

предпринимателю,насписаниеиперечислениесуммызадолженностивбюджетную

525_17868370

системуРоссийскойФедерации(далее-поручениеналоговогоорганана

перечислениесуммызадолженности),порученийналоговогоорганаоператору

платформыцифровогорублянаперечислениецифровыхрублейналогоплательщика

(налоговогоагента)-организацииилииндивидуальногопредпринимателя(далее-

поручениеналоговогооргананаперечислениецифровыхрублей)ипоручений

налоговогооргананапереводэлектронныхденежныхсредствналогоплательщика

(налоговогоагента)-организацииилииндивидуальногопредпринимателяв

бюджетнуюсистемуРоссийскойФедерации(далее-поручениеналоговогоорганана

переводэлектронныхденежныхсредств)вразмере,непревышающемотрицательное

сальдоединогоналоговогосчета,иинформацииосчетах,покоторымподлежат

приостановлениюоперациивсоответствииспунктом2статьи76настоящего

Кодекса.

Всоответствииспунктом4статьи46НКРФрешениевзысканиипринимается

послеистечениясрока,установленноговтребованииобуплатезадолженности,ноне

позднеедвухмесяцевпослеистеченияуказанногосрокалибодвухмесяцевсодня

государственнойрегистрациифизическоголицавкачествеиндивидуального

предпринимателяприналичиинаденьтакойрегистрациинеисполненного

требованияобуплатезадолженности.Решениеовзыскании,принятоепосле

истеченияуказанногосрока,считаетсянедействительнымиисполнениюне

подлежит.Вэтомслучаеналоговыйорганможетобратитьсявсудсзаявлениемо

взысканиизадолженностисналогоплательщика(налоговогоагента)-организации

илииндивидуальногопредпринимателявразмересумм,неучитываемыхв

совокупнойобязанностивсоответствиисподпунктом2пункта7статьи11.3

настоящегоКодекса.Заявлениеможетбытьподановсудвтечениешестимесяцев

послеистечениясрокаисполнениятребованияобуплатезадолженности.

Пропущенныйпоуважительнойпричинесрокподачизаявленияможетбыть

восстановленсудом.

Порядокпризнаниянедоимкиизадолженностипопенямиштрафам

безнадежнымиквзысканиюиихсписанияустановленстатьей59Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации(далее–НКРФ).

Согласноподпункту4пункта1статьи59НКРФбезнадежнымиковзысканию

признаютсянедоимка,задолженностьпопенямиштрафам,числящиесяза

отдельныминалогоплательщиками,плательщикамисборовиналоговымиагентами,

уплатаи(или)взысканиекоторыхоказалисьневозможными,вслучаепринятиясудом

акта,всоответствиискоторымналоговыйорганутрачиваетвозможностьвзыскания

недоимки,задолженностипопенямиштрафамвсвязисистечениемустановленного

срокаихвзыскания,втомчислевынесенияимопределенияоботказев

восстановлениипропущенногосрокаподачизаявлениявсудовзысканиинедоимки,

задолженностипопенямиштрафам.

Пунктом5статьи59НКРФустановлено,чтопорядоксписаниянедоимкии

задолженностипопенямиштрафам,признанныхбезнадежнымиквзысканию,а

такжепереченьдокументов,подтверждающихобстоятельства,предусмотренные

пунктом1статьи59НКРФ,утверждаютсяфедеральныморганомисполнительной

власти,уполномоченнымпоконтролюинадзорувобластиналоговисборов,

федеральныморганомисполнительнойвласти,уполномоченнымвобласти

таможенногодела(вчастиналогов,пеней,штрафов,подлежащихуплатевсвязис

перемещениемтоваровчерезтаможеннуюграницуТаможенногосоюза).

625_17868370

Согласноправовойпозиции,сформулированнойвПостановленииПрезидиума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот29.03.05№13592/04поделу

№А03-13136/03-3,взысканиеналога-длящийсяпроцесс.Напервомэтапеналоговым

органомнаправляетсяналогоплательщикутребованиеобуплатеналогас

предложениемвустановленныйсрокуплатитьдоначисленнуюсумму.Навтором

этапеналоговыморганомприменяютсяпринудительныемерывзыскания,

предусмотренныестатьями46и47НКРФ.

Изизложенногоследует,чтопредельныйсрокнапринудительноевзыскание

налогавключаетвсебясрокуплатыналога,3месяцананаправлениетребованияоб

уплатеналога,10днейнаисполнениетребованиявдобровольномпорядке,6месяцев

наобращениевсудзавзысканиемсуммынедоимкиипени.

Послеистеченияуказанногосроканалоговыйорганутрачиваетправоналюбые

действия,связанныесовзысканиемтакойзадолженности,тоестьонастановится

безнадежнойковзысканию,любыедействияпоеевзысканиюявляютсянезаконными.

Всоответствииспунктом9ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражного

СудаРоссийскойФедерацииот30.07.2013№57притолкованииподпункта4пункта

1статьи59НКРФсудамнеобходимоисходитьизтого,чтоинициировать

соответствующеесудебноеразбирательствовправенетольконалоговыйорган,нои

налогоплательщик,втомчислепутемподачивсудзаявленияопризнаниисумм,

возможностьпринудительноговзысканиякоторыхутрачена,безнадежнымик

взысканиюиобязанностипоихуплатепрекращенной.

Всилувышеназванныхнормприпропускеналоговыморганомуказанных

сроковиприотсутствиисостороныналогоплательщикадобровольного

волеизъявлениянауплатунедоимок,пенипрошлыхлетналоговыйорганневправена

законныхоснованияхвзыскатьснегоданныесуммы,чтосвидетельствуетотом,что

онибезнадежныквзысканию.

Согласнопункту1статьи75НКРФпенейпризнаетсяустановленная

настоящейстатьейденежнаясумма,которуюналогоплательщикдолженуплатитьв

бюджетнуюсистемуРоссийскойФедерациивслучаенеисполненияобязанностипо

уплатепричитающихсясуммналоговвустановленныезаконодательствомоналогахи

сборахсроки.

Всилупункта2статьи75НКРФсуммасоответствующихпенейуплачивается

дополнительнокпричитающимсякуплатесуммамналоганезависимоотприменения

другихмеробеспеченияисполненияобязанностипоуплатеналога,атакжемер

ответственностизанарушениезаконодательстваоналогахисборах.

Всоответствииспунктом3статьи75НКРФпеняначисляетсязакаждый

календарныйденьпросрочкиисполненияобязанностипоуплатеналоговначинаясо

днявозникновениянедоимкиподень(включительно)исполнениясовокупной

обязанностипоуплатеналогов.

Вместестем,исходяизпозицииПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерации,выраженнойвпунктеПленумаПостановленияот30.07.2013

№57«Онекоторыхвопросах,возникающихприпримененииарбитражнымисудами

частипервойНалоговогокодексаРоссийскойФедерации»(далее–Постановление

ВАСРФ№57),принудительноевзысканиепенейсорганизацийииндивидуальных

предпринимателейпроизводитсявпорядке,предусмотренномстатьями46и47НК

РФ,однакоприпримененииуказанныхнормсудамнеобходимоисходитьизтого,что

пенимогутвзыскиватьсятольковтомслучае,еслиналоговыморганомбыли

своевременнопринятымерыкпринудительномувзысканиюсуммы

725_17868370

соответствующегоналога.Вэтомслучаеначислениепенейосуществляетсяподень

фактическогопогашениянедоимки.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивПостановленииот25.10.2024

№48-П«Поделуопроверкеконституционностиабзацавторогопункта4статьи48

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивсвязисзапросомВерховногоСуда

РеспубликиКарелия»пояснил,чтозакрепленнаястатьей57КонституцииРоссийской

Федерацииобязанностькаждогоплатитьзаконноустановленныеналогиисборы

имеетпублично-правовойхарактер,чтообусловленосамойприродойгосударстваи

государственнойвласти,пониманиемналоговвкачествеэлементафинансовой

основыдеятельностигосударства.Темсамымпредполагается,чтоналоговые

правоотношенияоснованынавластномподчиненииихарактеризуются

субординациейсторон.Налогоплательщикневправераспоряжатьсяпосвоему

усмотрениютойчастьюпринадлежащегоемуимущества,котораяввиде

определеннойденежнойсуммыподлежитвзносувказну,асоответствующиеорганы

публичнойвластинаделеныправомочиемпутемгосударственногопринуждения

взыскиватьслицапричитающиесяналоговыесуммы(постановления

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот17.12.1996№20-П,от14.07.2005

№9-Пидр.).

Вместестем,какуказалКонституционныйСудРоссийскойФедерации,

возможностьприменениянеблагоприятныхпоследствийвотношениилицавего

взаимоотношенияхсгосударствомпоповодуисполненияналоговыхобязательств

должнаобусловливатьсяналичиемконкретныхсроков,втечениекоторыхтакие

последствиямогутнаступить.Цельювведениясроковдавностиявляетсякак

обеспечениеэффективностиреализациипубличныхфункций,стабильности

правопорядкаирациональнойорганизациидеятельностиправоприменителей,таки

сохранениеустойчивостиправовыхотношенийигарантированиеконституционных

правлица,вотношениикоторогомогутнаступитьнегативныепоследствия

(Постановлениеот24.03.2017№9-П).

Вналоговыхправоотношенияхважностьсоблюдениягосударственными

органамивременныхпределовихпринудительныхполномочийобусловленав

особенноститем,чтосистечениемпродолжительноговременистановится

невозможнымнадлежащееустановлениефактанеуплатыналога,атакжеиных

данных,связанныхсвыявлениемнедоимкииналоговогоправонарушения

(Постановлениеот14.07.2005№9-ПиОпределениеот08.02.2007№381-О-П).Не

предполагаетналоговоезаконодательствоивозможностиначисленияпенейнасуммы

техналогов,правонавзысканиекоторыхналоговыморганомутрачено;пенимогут

взыскиватьсятольковтомслучае,еслиналоговыморганомбылисвоевременно

принятымерыкпринудительномувзысканиюсуммыналога(определенияот

17.02.2015№422-Оиот25.06.2024года№1740-О).

Оценивпредставленныевматериалыделадоказательства,судпришелк

выводу,чтоналоговыморганомвустановленныезакономсрокизаявленыи

включенывреестртребованийкредиторовдолжникаООО«НОРС»пенипо

состояниюна12.05.2021вразмере1425976руб.46коп.,однаковоставшейсячасти

вразмере1212244руб.04коп.требованиенезаявленоивэтойчастисрокина

взысканиекаквбесспорном,такивсудебномпорядкеистекли.Приэтом

доказательствсвоевременногопринятиямерковзысканиюуказаннойзадолженности

налоговыморганомнепредставлено.

825_17868370

Крометого,судомустановлено,чтоврамкахдела№А41-37070/2021от

арбитражногоуправляющегоД.В.Новоселова06.02.2024поступилозаявлениеоб

исключенииизреестратребованийкредиторовООО«НОРС»(ИНН:5028022518)

требованиякредитораМежрайоннойИФНСРоссии№22поМосковскойобластив

части2662711,46рублей.

ОпределениемАрбитражногосудаМосковскойобластиот04.05.2025

(резолютивнаячастьобъявлена16.04.2025)поделуА41-37070/2021вреестр

кредиторовподелуонесостоятельности(банкротстве)ООО«НОРС»внесены

изменения,судопределилотразитьзадолженностьпередуполномоченныморганомв

размере1693308руб.основногодолга,1425976руб.46коп.пени,востальной

частизадолженностьпередуполномоченныморганомизреестратребований

кредиторовисключить.

Такимобразом,изреестратребованийкредиторовисключеназадолженность

попенивразмере1212244руб.04коп.(2638220руб.50коп.изначально

включенныхвреестрминус1425976руб.46руб.оставшихсявреестре).

Всилучасти2статьи69АПКРФобстоятельства,установленныевступившим

взаконнуюсилусудебнымактомарбитражногосудапоранеерассмотренномуделу,

недоказываютсявновьприрассмотренииарбитражнымсудомдругогодела,в

которомучаствуюттежелица.

Исходяизсмысластатьи69АПКРФ,преюдиция-этоустановлениесудом

конкретныхфактов,которыезакрепляютсявмотивировочнойчастисудебногоактаи

неподлежатповторномусудебномуустановлениюприпоследующем

разбирательствеиногоспорамеждутемижелицами.Преюдицияраспространяетсяна

установлениесудомтехилииныхобстоятельств,содержащихсявсудебномакте,

вступившемвзаконнуюсилу,еслипоследниеимеютправовоезначениеисамипо

себемогутрассматриватьсякакфакт,входившийвпредметдоказыванияпоранее

рассмотренномуделу.

Преюдициальностьозначаетнетолькоотсутствиенеобходимостидоказывать

установленныеранееобстоятельства,ноизапрещаетихопровержение.Такое

положениесуществуетдотехпор,покасудебныйакт,вкоторомустановленыэти

факты,небудетотмененвпорядке,установленномзаконом.

ПостановлениемКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот21.12.2011

№30-Псформированаправоваяпозицияотом,чтопризнаниепреюдициального

значениясудебногорешения,направленноенаобеспечениестабильностии

общеобязательностиэтогорешенияиисключениевозможногоконфликтасудебных

актов,предполагает,чтофакты,установленныесудомприрассмотренииодногодела,

впредьдоихопроверженияпринимаютсядругимсудомподругомуделувэтомже

илииномвидесудопроизводства,еслиимеютзначениедляегоразрешения.

Приэтом,свойствомпреюдицииобладаютустановленныесудомконкретные

обстоятельства,содержащиесявмотивировочнойчастисудебногоакта,вынесенного

подругомуделуиимеющиеюридическоезначениедляразрешенияспора,

возникшегопозднее(определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

11.01.2016№309-ЭС15-15682поделу№А50-19978/2014).

Преюдициальнаясвязьсудебныхактовобусловленауказаннымсвойством

обязательностикакэлементазаконнойсилысудебногоакта,всилукоторойв

процессесудебногодоказываниясуднедолжендваждыустанавливатьодинитотже

фактвотношенияхмеждутемижесторонами.Инойподходозначаетвозможность

опровержения,опосредованноговступившимвзаконнуюсилусудебнымактом

925_17868370

выводасудаофактическихобстоятельствахдругимсудебнымактом,что

противоречитобщеправовомупринципуопределенности,атакжепринципам

процессуальнойэкономииистабильностисудебныхрешений(Постановление

КонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот05.02.2007№2-П).

Наделениесудебныхрешений,вступившихвзаконнуюсилу,свойством

преюдициальности-сферадискрециифедеральногозаконодателя,которыймогбы

прибегнутьикдругимспособамобеспечениянепротиворечивостиобязательных

судебныхактоввправовойсистеме,ноневправенеустановитьтеилииные

институты,необходимыедлядостиженияданнойцели.Введениежеинститута

преюдициитребуетсоблюдениябалансамеждутакимиконституционно

защищаемымиценностями,какобщеобязательностьинепротиворечивостьсудебных

решений,соднойстороны,инезависимостьсудаисостязательность

судопроизводства-сдругой.Такойбалансобеспечиваетсяпосредствомустановления

пределовдействияпреюдициальности,атакжепорядкаееопровержения.

Всистемедействующегоправовогорегулированияпредусмотренноечастью2

статьи69АПКРФоснованиеосвобожденияотдоказываниявовзаимосвязис

положениямичасти1статьи64ичасти4статьи170тогожеКодексаозначает,что

толькофактическиеобстоятельства(факты),установленныевступившимвзаконную

силусудебнымактомарбитражногосудапоранеерассмотренномуделу,не

доказываютсявновьприрассмотренииарбитражнымсудомдругогодела,вкотором

участвуюттежелица(определенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерации

от21.03.2013№407-О,от16.07.2013№1201-О,от24.10.2013№1642-Оидр.).

Наоснованиивышеизложенного,судпришелквыводу,что

скорректированныйразмерзадолженностипопенямнасумму2638220руб.50коп.в

частисуммы1212244руб.04коп.являетсябезнадежнойквзысканию,что

дополнительноподтверждаетсяпреюдициальнойпозициейАрбитражногосуда

Московскойобласти,изложеннойвопределенииот04.05.2025поделуА41-

37070/2021.

Руководствуясьстатьями110,167–170,176,201Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

1.ЗаявлениеООО«Норс»(ОГРН:1055004903722,ИНН:5028022518)

удовлетворить.

2.ПризнатьзадолженностьООО«Норс»попенивсумме1212244руб.04коп.

безнадежнойковзысканиюиобязанностьООО«Норс»(ОГРН:1055004903722,ИНН:

5028022518)поееуплатепрекращенной.

3.ОбязатьМежрайоннуюИФНСРоссии№22поМосковскойобласти

исключитьсоответствующиезаписиизединогоналоговогосчетаООО«НОРС».

4.Всоответствиисчастью1статьи259Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерациирешениеможетбытьобжаловановДесятый

арбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцапослепринятияарбитражным

судомпервойинстанцииобжалуемогорешения.

СудьяЛ.М.Наринян