Арбитражный суд города Москвы

92_46300859

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-249996/25-92-1850

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Межрайонной ИФНС

России № 1 по Красноярскому краю (660133, Красноярский Край, г. Красноярск, ул.

Партизана Железняка, д.46, ИНН: 2465087255)

к Судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России

по Москве Гривенко А.Е. (117148, Москва, ул. Брусилова, д. 27, корп. 2)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ

Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 7704270863);

Третье лицо: Садовник Сергей Александрович

о признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении

исполнительного производства от 29.07.2024г. № 77041/24/4052581, о возложении

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилось в

Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю

ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве Гривенко А.Е., Главному

управлению Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве о

признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении

исполнительного производства от 29.07.2024 г. № 77041/24/4052581.

В качестве третьего лица заявлен Садовник Сергей Александрович.

1

2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со

ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание

явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст.

123, 156 АПК РФ.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв, материалы исполнительного

производства; третьему лицу – представить письменную позицию по спору.

Однако указанные сведения не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд

признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – Кодекс) решения и действия (бездействие) судебного пристава-

исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным

главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований

возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемый акт

уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые

законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие)

судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,

предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем

регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об

исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по

принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных

лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского

края от 10.05.2018 по делу № А33-27138/2017 Общество с ограниченной

ответственностью «Оптиум» ИНН 2462020767, ОГРН 1022402058282 (далее по тексту

– ООО «Оптиум») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное

производство.

Конкурсным управляющим ООО «Оптиум» утвержден Д.А. Соломатов.

В реестр требований кредиторов ООО «Оптиум» включены требования

Федеральной налоговой службы в размере 8 337 340,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2020 по делу №

А33-27138-28/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Оптиум» Д.А.

Соломатова о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично,

3

взысканы с Садовника Сергея Александровича (далее - Садовник С.А.) в конкурсную

массу ООО «Оптиум» денежные средства в размере 23 623 000 рублей.

11.08.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-27138-

28/2017 выдан исполнительный лист от 11.08.2022 ФС № 039067772 о взыскании с

Садовника С.А. в пользу Федеральной налоговой службы задолженности в размере 6

227 247,01 рублей.

05.09.2022 Инспекцией на исполнение в адрес отдела судебных приставов по

Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве (117148, г.

Щербинка, ул. Брусилова, д. 27 кор.2), направлен исполнительный лист от 11.08.2022

ФС № 039067772, а также копии определений Арбитражного суда Красноярского края

от 11.11.2020, 11.08.2022 по делу № А33-27138-28/2017 (исх. № 2.19-19/03995дсп от

05.09.2022).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-

ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном

производстве) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится

в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному

приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной

системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в

установленный законодательством Российской Федерации, срок денежных взысканий

(штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае

отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника

исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления

надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебный пристав-исполнитель Коваленко Дарья Владимировна

постановлением от 07.11.2022 № 77041/22/1928781 отказала в возбуждении

исполнительного производства ввиду предоставления документов не по месту

совершения исполнительных действий, указывая адрес должника: г. Красноярск,

Свободный пр-кт, д.10, кв.136.

Между тем, Садовник С.А., по данным ГУ МВД России по Красноярскому краю

(МУ МВД России «Красноярское») отдела по вопросам миграции, уроженец г. Канска

Красноярского края, с 24.07.2022 года зарегистрирован по адресу места жительства: г.

Москва, п. Сосенское, ул. Эдварда Грига, д.17 кв. 587. Указанное свидетельствует

необходимости совершения исполнительных действий ГУ ФССП России по г. Москве.

Из указанного выше следует что, возвратив исполнительный документ без каких-либо

правовых оснований, судебный пристав-исполнитель нарушил права Российской

Федерации в лице налогового органа на пополнение бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, с

целью устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной

статьи, инспекция направила жалобу в Главное Управление Федеральной службы

судебных приставов по г. Москве (ул. Гольяновская, д.4а, Москва, 105094) на действия

судебного пристава-исполнителя Коваленко Дарьи Владимировны с требованиями:

признать действия судебного пристава-исполнителя Коваленко Дарьи Владимировны

незаконными; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного

производства от 07.11.2022 № 77041/22/1928781; возбудить исполнительное

производство в отношении Садовника С.А., на основании исполнительного листа от

11.08.2022 ФС № 039067772 по делу № А33- 27138-28/2017.

Письмом за № 77906/23/53618 от 17.03.2023, Главное Управление Федеральной

службы судебных приставов по г. Москве сообщило о направлении жалобы и

исполнительного документа в ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.

Москве с поручением провести проверку доводов, изложенных в жалобе, по

результатам которой принять решение в соответствии с действующим

законодательством.

4

ОСП по Новомосковскому АО постановлением № 77041/23/686929 от 03.04.2023

вновь отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Садовника

С.А. по причине предъявления документа не по месту совершения исполнительных

действий. В результате действий судебных приставов-исполнителей ОСП по

Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве инспекция была вынуждена

обратится в Щербинский районный суд города Москвы с административным исковым

заявлением к ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве о

признании действий судебного пристава-исполнителя Рыбакова В.В. незаконными и

отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от

03.04.2023 № 77041/23/686929; возбудить исполнительное производство в отношении

Содовника С.А. на основании исполнительного листа от 11.08.2022 ФС № 039067772

по делу А33-27138-28/2017.

Решением Щербинского районного суд города Москвы от 30.10.2023 года

административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю

удовлетворен в полном объёме.

15.02.2024 Инспекцией повторно, на исполнение в адрес отдела судебных

приставов по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве

(117148, г. Щербинка, ул. Брусилова, д. 27, кор.2), направлен исполнительный лист от

11.08.2022 ФС № 039067772, а также копии определений Арбитражного суда

Красноярского края от 11.11.2020, 11.08.2022 по делу № А33- 27138-28/2017, решения

от 30.11.2023 Щербинского районного суда города Москвы (исх. № 2.18/18/00627дсп от

15.02.2024).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому автономному округу

ГУ ФССП России по г. Москве Гривенко Анатолий Евгеньевич постановлением от

29.07.2024 № 77041/24/4052581 отказал в возбуждении исполнительного производства

на основании части 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», в связи с отсутствием уникального индикатора начисления.

Однако в заявлении инспекции все платежные реквизиты, в том числе и для

уплаты задолженности были указаны.

17.10.2024 Инспекцией вновь на исполнение в адрес Отдела судебных приставов

по Новомосковскому автономному округу ГУ ФССП России по г. Москве (117148, г.

Щербинка, ул. Брусилова, д. 27, кор.2), направлен исполнительный лист от 11.08.2022

ФС № 039067772, а также копии определений Арбитражного суда Красноярского края

от 11.11.2020, 11.08.2022 по делу № А33-27138-28/2017, решения от 30.11.2023

Щербинского районного суда города Москвы (исх. № 2.18/28/00627дсп от 15.02.2024).

19.06.2025 исх. № 18-03/28226 Инспекция направила запрос в адрес отдела

судебных приставов по Новомосковскому автономному округу о предоставлении

сведений о принятом решении по заявлению от 17.10.2024, однако ответ на обращение

инспекцией не получен.

На момент подачи заявления судебным приставом-исполнителем в соответствии

со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» процессуальное решение по заявлению от 17.10.2024 № 2.18.-

28/04463дсп не принято.

Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем

не пропущен с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное

исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Основополагающими принципами исполнительного производства являются

принципы законности и своевременности. Согласно части 1 статьи 12 Федерального

закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-

5

ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и

правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах

принудительного исполнения Российской Федерации» обязывает судебных приставов-

исполнителей использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не

допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и

организаций.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному

правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения

оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых

действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия

(бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал ответчикам представить письменный отзыв,

третьему лицу – представить письменную позицию по спору.

Однако, письменный отзыв ответчиком в материалы настоящего дела не

представлен, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Обоснований невозможности представления письменного отзыва судебный

пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-

либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих выполнять требование

суда о представлении отзыва по делу и документального обоснования позиции по

спору, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной

почте, нарочным, не направил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и

удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их

принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по

делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на

обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи

70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их

процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса

предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления

неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий

(часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11

нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно

квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие

которого указывает процессуальный оппонент.

6

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, суд приходит к выводу,

что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в

возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям Закона об

исполнительном производстве, а также нарушает права заявителя на правильное и

своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с

ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4

ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не

облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30-36, 64-68, 80, 118, 122, 128 Федерального

закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.

ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного

пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве

Гривенко А.Е. от 29.07.2024 г. № 77041/24/4052581 об отказе в возбуждении

исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП

по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве Гривенко А.Е. устранить

нарушение прав и законных интересов ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в

порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об

исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.10.2025 13:06:07

Кому выдана УТОЧКИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ