Арбитражный суд Новосибирской области

1000096/2025-293316(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13316/2025

06 октября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В. при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой

А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Экономия», г. Новосибирск (ИНН 5406503565)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5404403251)

о признании недействительным решения от 25.02.2025 № 6524А об отказе в

государственной регистрации,

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской

области (ИНН 5406299616), 2) Территориальное управление Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063282),

3) Клоц Александр Юрьевич

при участии представителей:

заявителя: Налимова О.С., доверенность, 22.01.2021, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: Мышкин Д.С., доверенность № 36 от 05.05.2025,

служебное удостоверение, диплом;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономия» (далее – ООО «Экономия»,

заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее –

регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от

25.02.2025 № 6524А об отказе в государственной регистрации (далее – оспариваемое

решение).

2 А45-13316/2025

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены – Управление Федеральной

налоговой службы по Новосибирской области (далее – УФНС по НСО), Территориальное

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в

Новосибирской области (далее – Росимущество), Клоц Александр Юрьевич (далее – Клоц

А.Ю.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования,

по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указывает, что требования подлежат

удовлетворению по основаниям, предусмотренным совокупностью норм, содержащихся в

статьях 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №

129-ФЗ) и статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи

с представлением обществом при обращении с заявлением о государственной регистрации

в регистрирующий орган полного пакета документов, содержащего достоверные

сведения, оформленного в соответствии с установленными требованиями, общество

правомерно обратило в свою собственность долю умершего участника.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований

просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указал на наличие оснований для

отказа в государственной регистрации, поскольку документы, поступившие на

регистрацию, не соответствовали требования Закона № 129-ФЗ.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, о времени и месте

судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в отзыве поддержал правовую

позицию регистрирующего органа. Согласно представленному отзыву, для рассмотрения

заявления общества по существу, истцу необходимо доказать отсутствие наследников,

которые могли фактически принять наследство, необходимо установить весь состав

наследственной массы, включая обязательства умершего в целях дальнейшего разрешения

наследственного имущества (либо удовлетворение требований кредиторов за счет и в

пределах наследственного имущества, либо обращения имущества, оставшегося после

умершего, в собственность соответствующего публично-правового образования).

Представитель УФНС по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте

судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в отзыве поддержал правовую

позицию регистрирующего органа, указал, что оспариваемое решение законно и

обоснованно.

Клоц А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного

разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

3 А45-13316/2025

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

установил следующее.

25.02.2025 по электронным каналам связи для государственной регистрации ООО

«Экономия» поступило заявление по форме № Р13014 с приложением Протокола

внеочередного общего собрания участников ООО «Экономия» от 19.12.2024 (вх. №

6524А).

Согласно представленному заявлению по форме № Р13014 внесению в Реестр

подлежали сведения о прекращении прав участника общества у Клоц Е.Ю. и переходе ее

доли на баланс ООО «Экономия».

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Экономия» от

19.12.2024 следовало, что по второму вопросу повестки дня принято решение о

прекращении прав участника у Клоц Е.Ю. с переходом ее доли на баланс общества, также

решено в случае объявления наследников Клоц Е.Ю., выплатить им действительную

стоимость доли в уставном капитале юридического лица.

При рассмотрении пакета документов, за вх. № 6524А было установлено, что

уставом ООО «Экономия», действующим на дату утраты правоспособности Клоц Е.Ю. в

связи со смертью (03.07.2021), утвержденном решением внеочередного общего собрания

участников от 29.06.2012, был предусмотрен переход доли в уставном капитале

юридического лица к наследникам граждан (пункт 6.11 Устава от 29.06.2012) (вх. №

34992А от 03.07.2012).

Установив, что специального порядка перехода доли к наследникам не было

предусмотрено вышеуказанным уставом (согласие остальных участников общества на

переход доли в уставном капитале общества к наследникам), Регистрирующий орган

пришел к выводу, что документы, поступившие на государственную регистрацию, не

соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем 04.03.2025

принято решение № 6524А об отказе в государственной регистрации по основаниям,

предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что представленный протокол общего

собрания учредителей общества, принят и подписан, в том числе участником Опрышко

Л.Р., при этом определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2024

(дело А45-11772/2023) завершена процедура реализации имущества Опрышко Л.Р., в

связи с чем указанное лицо не вправе занимать должности в органах управления

юридического лица, иным образом участвовать с управлении юридическим лицом в

течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества,

по делу о банкротстве.

4 А45-13316/2025

Заявитель обратился с жалобой на решение от 04.03.2025№ 6524А в УФНС по НСО,

решением № 15-16/07502@ от 07.04.2025 жалоба ООО «Экономия» была оставлена без

удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, обратился в суд с настоящим

заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими

удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

5 А45-13316/2025

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт

государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом

недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным

правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов

юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен

установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,

иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются

законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в

соответствии со статьей Закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской

Федерации, указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных

правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации

ведется, в том числе ЕГРЮЛ, содержащий сведения о создании, реорганизации и

ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие

документы. ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с подпунктами «д», «к» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в

ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в

соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной

ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном

6 А45-13316/2025

капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, а также сведения о

размере уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевых взносов или

другого) коммерческой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на

основании документов, представленных для государственной регистрации.

Одним из обязательных документов является подписанное заявителем заявление по

форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@,

которым также утверждены требования к оформлению документов, представляемых в

регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц,

индивидуальных предпринимателей (далее - Требования).

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного

государственного органа до государственной регистрации юридического лица провести

проверку достоверности данных, включаемых в государственный реестр, в порядке и в

сроки, которые предусмотрены законом.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган в

случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых в

ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений посредством

проведения мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4.2 статьи 9

Закона № 129-ФЗ. В частности, такая проверка может проводиться посредством изучения

документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа (подпункт «а» пункта 4.2

статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной

регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной

регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в

государственный реестр (статьями 8, 11 Закона № 129-ФЗ), либо решение об отказе в

государственной регистрации при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи

23 Закона № 129-ФЗ.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен отказ в

государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных

указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации

документов, за исключением предусмотренных указанным Федеральным законом и

иными федеральными законами случаев предоставления таких документов

(содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа

или органа, который в соответствии с указанным Федеральным законом или

федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации

7 А45-13316/2025

отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной

регистрации юридического лица.

Пунктом 6 статьи 93 ГК РФ предусмотрено, что доли в уставном капитале общества

переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся

участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной

ответственностью.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном

капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц,

являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному

юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его

имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица,

допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на

переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее

действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой

стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от

08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №

14-ФЗ) и уставом общества.

Аналогичные положения закреплены в пункте 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ, которым

также установлено, что до принятия наследником умершего участника общества

наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в

порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается

принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его

фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации

права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит

государственной регистрации.

Вопрос о моменте возникновения у наследника статуса участника общества и, как

следствие, прав на участие в управлении делами общества, был предметом рассмотрения

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и отражен в

постановлении от 20.12.2011 № 10107/1, согласно которому, со дня открытия наследства к

наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с

ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если

уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в

уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

8 А45-13316/2025

К аналогичному выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам ВС

РФ в Определении от 28.01.2016 № 309-ЭС15-10685 по делу № А07-10144/2011.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником Клоц Е.Ю. по

закону является ее брат Клоц А.Ю. в обоснование своих требований общество указывает,

что наследники длительное время со сведениями о принятии наследства не обращались в

связи с чем им было принято решение о переходе доли к обществу.

При этом, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по

завещанию, либо никто из наследников не имеет наследовать или все наследники

отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял

наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не

указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество

умершего считается выморочным.

Таким образом, если у умершего участника общества с ограниченной

ответственностью нет наследников, его доля считается выморочным имуществом. Причем

право наследования выморочного имущества не ограничено сроками вступления в

наследство, для него не требуется принятия наследства, и отказаться от такого имущества

государство не вправе.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие наследников или отказ наследников от

доли не влечет перехода доли умершего участника к обществу.

Согласно пункту 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению

государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства

Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432, Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом осуществляет от имени Российской Федерации в

соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера (участника,

члена) организаций, акции (доли) в уставном (складочном) капитале или паи в имуществе

которых находятся в федеральной собственности.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является

уполномоченным органом для дальнейшего осуществления полномочий собственника от

имени Российской Федерации. В дальнейшем, в целях совершенствования порядка

осуществления полномочий собственника от имени Российской Федерации, отдельные

права участника общества, могут быть делегированы территориальным органам в

соответствии с приказом Росимущества №485 от 19.12.2018.

Согласно пункту 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к

наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками

общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной

9 А45-13316/2025

ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в

уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических

лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей

ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные

права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического

лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на

переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее

действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой

стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с

ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 8 статьи 21 Закон № 14-ФЗ,

согласно которому доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан

и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не

предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества

может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к

наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества,

передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям

(участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в

отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных

участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок

получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном

капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До

принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в

уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским

кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного

Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда

РФ 04.03.2015, в случае, если такое согласие участников общества не получено, общество

обязано выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость

унаследованной доли либо ее части. Поскольку право указанного лица на выплату

стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в

порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от

наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости

этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных

правоотношений.

10 А45-13316/2025

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, действительная стоимость

доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между

стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если

такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на

недостающую сумму.

Как следует из материалов дела, 25.02.2025 на государственную регистрацию ООО

«Экономия» представлено заявление по форме № Р13014 с приложением Протокола

внеочередного общего собрания участников ООО «Экономия» от 19.12.2024 (вх. №

6524А).

Согласно представленному заявлению по форме № Р13014 внесению в Реестр

подлежали сведения о прекращении прав участника Общества у Клоц Е.Ю. и переходе ее

доли на баланс ООО «Экономия».

При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО

«Экономия» от 19.12.2024, по второму вопросу повестки дня принято решение о

прекращении прав участника у Клоц Е.Ю. с переходом ее доли на баланс Общества, также

решено в случае объявления наследников Клоц Е.Ю. выплатить им действительную

стоимость доли в уставном капитале юридического лица.

При рассмотрении пакета документов за вх. № 6524А, регистрирующим органом

было установлено, что уставом ООО «Экономия», действующим на дату утраты

правоспособности Клоц Е.Ю. в связи со смертью (03.07.2021), утвержденным решением

внеочередного общего собрания участников от 29.06.2012, был предусмотрен переход

доли в уставном капитале юридического лица к наследникам граждан (пункт 6.11 Устава

от 29.06.2012).

При принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации

регистрирующий орган руководствовалась тем, что в соответствии с пунктом 8 статьи 21

Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к

правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не

предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, в представленный протокол общего собрания учредителей общества,

принят и подписан, в том числе участником Опрышко Л.Р., при этом определением

Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2024 (дело А45-11772/2023)

завершена процедура реализации имущества Опрышко Л.Р., в связи с чем указанное лицо

не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом

участвовать с управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения в

отношении него процедуры реализации имущества, по делу о банкротстве.

11 А45-13316/2025

Вместе с тем, регистрирующий орган, установив, что Уставом общества в редакции,

действовавшей на дату утраты правоспособности Клоц Е.Ю., в связи со смертью (дата

смерти 03.07.2021), не было предусмотрено специального порядка перехода доли к

наследникам, пришел к обоснованному выводу, что документы, поступившие на

государственную регистрацию, не соответствуют требованиям действующего

законодательства, в связи с чем, было принято обоснованное решение об отказе в

государственной регистрации.

В соответствии статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью

наследодателя. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из пункта 2.2 Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в

уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» согласно которым, устав

общества предоставляется наследниками нотариусу в редакции, действовавшей на момент

открытия наследства, что определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. В случае

невозможности предоставления подлинного экземпляра устава общества нотариусом

может быть принята копия устава, оформленная регистрирующим органом, ведущим

ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав

имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит

к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом,

требований, поскольку действия заинтересованного лица соответствуют нормам

действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по

настоящему делу.

Ссылка заявителя на судебную практику не принимается судом во внимание,

поскольку касается иных фактических обстоятельств и к рассматриваемому делу не

относится.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,

суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

12 А45-13316/2025

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления

в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении

пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд

Новосибирской области.

Судья О.В. Мухина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.03.2025 1:41:00

Кому выдана Мухина Ольга Викторовна