Арбитражный суд Нижегородской области

9092/2025-179838(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-17805/2025

г.Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 13 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-412),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Межрайонной ИФНС России

№15 по Нижегородской области о привлечении Фролова Дмитрия Михайловича (ИНН

525981503495) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи

14.23 КоАП РФ,

без вызова сторон

установил: Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее -

Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд

Нижегородской области с заявлением о привлечении Фролова Дмитрия Михайловича

(далее - ответчик, Фролов Д.М.) к административной ответственности по части 1 статьи

14.23 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования Инспекция указывает, что постановлением

мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района г.Н.Новгорода от

21.03.2025 по делу №5-87/2025 Фролову Д.М. было назначено административное

наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 06.05.2025 по 05.05.2026).

Сведения о дисквалификции были внесены в РДЛ за регистрационным номером

255200065376 и отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Атлант НН".

Однако действия связанные с прекращением трудового договора заключенного с

Фроловым Д.М. Обществом не совершены, поскольку от ООО "Атлант НН" в адрес

инспекции не поступало заявление на внесение в ЕГРЮЛ изменений в отношении

сведений о руководителе данного Общества.

Определением суда от 26.06.2025 заявление принято к производству и назначено к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств

(при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым

отправлением с уведомлением о вручении.

От ответчика письменный отзыв в материалы дела не поступил.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в

разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке

упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела

доказательствам.

13.08.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в

виде резолютивной части.

14.08.2025 от административного органа поступило ходатайство о составлении

мотивированного решения.

2 А43-17805/2025

В связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено

настоящее мотивированное решение.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении

в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного

правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу

об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной

ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без

доверенности действовать от имени ООО "Атлант НН" является Фролов Д.М.

Сведения о нем, как о руководителе ООО "Атлант НН" включены в ЕГРЮЛ

26.01.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского района

г.Н.Новгорода от 21.03.2025 по делу №5-87/2025 Фролову Д.М. было назначено

административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год (с 06.05.2025 по

05.05.2026).

При этом сведения о дисквалификации внесены в РДЛ за регистрационным

номером 255200065376 и отражены в выписке ЕГРЮЛ в отношении юридического лица

23.05.2025 за ГРН 2255201690962.

Поскольку по состоянию на 16.06.2025 в ЕГРЮЛ о Фролове Д.М. продолжали

значится сведения как о руководителе ООО "Атлант НН", Инспекция пришла к выводу о

том, что Фролов Д.М. являясь дисквалифицированным лицом в течение срока

дисквалификации продолжил осуществлять деятельности по управлению юридическим

лицом и тем самым совершил правонарушение за которое предусмотрена

административная ответственность по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Инспекция, обнаружив наличие признаков административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, составила в отношении Фролова Д.М.

протокол об административном правонарушении от 16.06.2025 №52752514600270900002.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного

дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к

следующим выводам.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном

правонарушении в отношении управляющего административным органом не допущено.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его

совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении

выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность

лица в совершении административного правонарушения.

3 А43-17805/2025

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность

за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации

деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ,

выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23

КоАП РФ, составляют действия по управлению юридическим лицом гражданином,

лишенным права осуществлять указанную деятельность.

Субъектом является лицо, являющееся руководителем юридического лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной

государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы

субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать

должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет

директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность

по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо

осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг

либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское

обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять

деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо

осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо

осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита

пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность по проектированию средств

обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в

эксплуатацию, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо

осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ установлено, что дисквалификация

устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор

(контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического

лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия,

имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер

налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во

время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало

дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса,

4 А43-17805/2025

предусматривающая административную ответственность за совершение

административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об

административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи,

вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и

истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о

дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по

истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц,

вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии

вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре

постановления о дисквалификации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях", согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно

с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не

вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению

юридическим лицом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного

правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые

настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность; виновность лица в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и

обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер

ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства,

исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и

условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу,

что протокол об административном правонарушении от 16.06.2025

№52752514600270900002 не соответствует требованию мотивированности, поскольку из

его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось противоправное

деяние общества, квалифицированное Инспекцией по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

5 А43-17805/2025

В рассматриваемом случае административный орган не представил суду

убедительных доказательств того, что Фроловым Д.М. совершены действия, образующие

объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью

1статьи 14.23 КоАП РФ и выразившиеся в осуществление дисквалифицированным лицом

в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, с

учетом того, что фактически дисквалификация Фролова Д.М. установлена судебным

актом, на который ссылается заявитель.

Так в деле отсутствуют доказательства того, что после вступления в законную силу

постановления мирового судьи о дисквалификации Фролова Д.М., последний продолжал

осуществлять действия связанные с руководством деятельностью ООО "Атлант НН".

Указанное обстоятельство является существенным препятствием для определения

наличия в действиях (бездействии) Фролова Д.М. события и объективной стороны

вменяемого ему административного правонарушения, поскольку диспозиция части 1

статьи 14.23 КоАП РФ сформулирована таким образом, что для решения вопроса о том,

осуществляется деятельность по управлению юридическим лицом

дисквалифицированным лицом или не дисквалифицированным лицом, суду необходимо

убедиться применена или не применена к такому юридическому лицу дисквалификация.

Выводы административного органа о том, что Фролов Д.М. после вступления в

законную силу постановления мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского

района г.Н.Новгорода от 21.03.2025 по делу №5-87/2025 о привлечении его к

административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год (с

06.05.2025 по 05.05.2026) продолжал осуществлять деятельность связанную с

руководством ООО "Атлант НН" основываются лишь на том, что общество не внесло в

ЕРГЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от

имени юридического лица.

При этом в материалы дела регистрирующим органом также не представлена копия

судебного акта о дисквалификации Фролова Д.М. с отметкой о его вступлении в законную

силу, которая необходима для того, чтобы суд мог удостовериться в правомерности

вывода регистрирующего органа о том, что Фролов Д.М. действительно

дисквалифицирован, а срок и период дисквалификации определен заявителем правильно.

Бремя доказывания наличия события и состава административного

правонарушения возлагается на административный орган (статьи 65 АПК РФ), а в

отсутствие копии судебного акта о дисквалификации с отметкой о вступлении в законную

силу у суда имеются неустранимые обоснованные сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ),

поскольку данный судебный акт мог быть обжалован и отменен судами вышестоящих

инстанций, а действующее законодательство не предусматривает эффективного

механизма немедленного отражения в реестре дисквалифицированных лиц

соответствующих сведений (иного административным органом не доказано).

Вышеизложенные нарушения свидетельствуют о недоказанности

административным органом наличия в действиях Фролова Д.М. административного

правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная

административным органом совокупность доказательств не достаточна для вывода о

наличии в действиях Фролова Д.М. состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

6 А43-17805/2025

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава

административного правонарушения является обстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении Фролова

Д.М. к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ

удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия,

если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия

постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-

телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее

следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2024 3:47:27

Кому выдана Волчанская Ирина Сергеевна