Арбитражный суд Ханты-Мансийского АО

1122/2026-21237(2)

ВОСЬМОЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

644024,г.Омск,ул.10летОктября,д.42,канцелярия(3812)37-26-06,факс:37-26-22,www.8aas.arbitr.ru,info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городОмск

15мая2026годаДело№А75-1454/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена14мая2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме15мая2026года

Восьмойарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:судьиШиндлерН.А.,

приведениипротоколасудебногозаседания:секретаремМахтВ.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу(регистрационный

номер08АП-2620/2026)АдминистрациигородаНижневартовсканаопределение

АрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югрыот19.02.2026об

отказевотменеобеспеченияиска,вынесенноеврамкахдела№А75-1454/2025(судья

БачуринЕ.Д.),принятоепозаявлениюакционерногообщества«РоссетиТюмень»(ИНН

8602060185,ОГРН1028600587399,адрес:628408,Ханты-Мансийскийавтономный

округ-Югра,г.Сургут,ул.Университетская,д.4)кАдминистрациигорода

Нижневартовска(ИНН8603032896,ОГРН1028600965942,адрес:628602,Ханты-

Мансийскийавтономныйокруг-Югра,г.Нижневартовск,ул.Таежная,зд.24),при

участиивделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныетребования

относительнопредметапора,-УправленияФедеральнойслужбыгосударственной

регистрации,кадастраикартографиипоХанты-Мансийскомуавтономномуокругу–

Югре(ИНН8601001187,ОГРН1028600513061,адрес:628011,Ханты-Мансийский

автономныйокруг-Югра,г.Ханты-Мансийск,ул.Мира,д.27),акционерногообщества

«Горэлектросеть»(ИНН8603004190,ОГРН1028600957538,адрес:628615,Ханты-

Мансийскийавтономныйокруг-Югра,г.Нижневартовск,ул.Северная,д.54а,к.1),

ДепартаментапоуправлениюгосударственнымимуществомХанты-Мансийского

автономногоокруга–Югры(ИНН8601003917,ОГРН1038600002275,адрес:628011,

Ханты-Мансийскийавтономныйокруг-Югра,г.Ханты-Мансийск,ул.Ленина,зд.

54/1),Департаментажилищно-коммунальногокомплексаиэнергетикиХанты-

Мансийскогоавтономногоокруга–Югры(ИНН8601049397,ОГРН1138601000845,

адрес:628011,Ханты-Мансийскийавтономныйокруг-Югра,г.Ханты-Мансийск,ул.

Мира,д.104),ПрокуратурыХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югры(ИНН

8601010505,ОГРН1028600516911,адрес:628012,Ханты-Мансийскийавтономный

округ-Югра,г.Ханты-Мансийск,ул.Чехова,д.1,к.А),опризнаниинезаконным

бездействиявыразившегосявнепринятиирешения,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:

отакционерногообщества«РоссетиТюмень»-СтрижакЕвгенияСергеевна

подоверенностиот06.09.2024№102016срокомдействиядо31.08.2027,паспорт,

диплом;

установил:

Акционерноеобщество«РоссетиТюмень»(далее–заявитель,АО«Россети

Тюмень»)обратилосьвАрбитражныйсудХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-

ЮгрысзаявлениемкАдминистрациигородаНижневартовска(далее–Администрация,

2А75-1454/2025

заинтересованноелицо)опризнаниинезаконнымбездействиявыразившегосяв

непринятиирешениявсоответствииспунктом8Правилпередачивбезвозмездное

владениеипользованиесистемообразующейтерриториальнойсетевойили

территориальнойсетевойорганизацииобъектовэлектросетевогохозяйства,

находящихсявсобственностисубъектовРоссийскойФедерацииилимуниципальных

образований,утвержденныхПостановлениемПравительстваРФот10.09.2024№1229

(далее–Правила№1229),атакжевнепредоставленииинформациивсоответствиис

пунктом5Правил№1229,вуполномоченныеорганыгосударственнойвластисубъекта

РоссийскойФедерациио76объектахэлектросетевогохозяйства,указанныхвстроках

65,222,268,411-474литер«а»,строках4-12литер«б»подпункта1,пункта1решения

ДумыгородаНижневартовскаот28.12.2024№489«Овнесенииизмененийврешение

ДумыгородаНижневартовскаот13.12.2024№487«Опрогнозномплане(программе)

приватизациимуниципальногоимуществавгородеНижневартовскена2025год

иплановыйпериод2026–2027годов»,отказувзаключении(незаключении

сАО«РоссетиТюмень»)договораот02.10.2024№BP01.1600.2024.506,непередаче

объектовэлектросетевогохозяйства,согласнопунктам406-798Перечняобъектов

электросетевогохозяйстванатерриторииХанты-Мансийскогоавтономногоокруга-

Югры,подлежащихпередачесистемообразующейтерриториальнойсетевой

организации,утвержденного20.09.2024директоромДепартаментастроительстваи

жилищно-коммунальногокомплексаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югры,

директоромДепартаментапоуправлениюгосударственнымимуществомХанты-

Мансийскогоавтономногоокруга–Югры.

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельные

требованияотносительнопредметапора,привлеченыУправлениеФедеральнойслужбы

государственнойрегистрации,кадастраикартографиипоХанты-Мансийскому

автономномуокругу–Югре(далее–УправлениеРосреестрапоХМАО–Югре),

акционерноеобщество«Горэлектросеть»(далее–АО«Горэлектросеть»),Департамент

поуправлениюгосударственнымимуществомХанты-Мансийскогоавтономногоокруга

–Югры(далее–Департаментпоуправлениюгосударственнымимуществом),

Департаментжилищно-коммунальногокомплексаиэнергетикиХанты-Мансийского

автономногоокруга–Югры(далее–Департаментжилищно-коммунальногокомплекса

иэнергетики),ПрокуратураХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–Югры(далее–

прокуратура)(далее–третьилица).

ОпределениемАрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–

Югрыот30.01.2025походатайствуАО«РоссетиТюмень»принятыобеспечительные

мерыввидезапретаАдминистрацииосуществлятьлюбыедействия,втомчисле

совершатьсделкипораспоряжению,отчуждениюилииномуограничению

(обременению)праввотношенииобъектовэлектросетевогохозяйства,указанныхв

пунктах406-413,415-480,482-494,496-636,638-733,735-747,749-798Перечня

объектовэлектросетевогохозяйстванатерриторииХанты-Мансийскогоавтономного

округа-Югры,подлежащихпередачесистемообразующейтерриториальнойсетевой

организации,утвержденного20.09.2024,атакжевотношении76объектов,указанныхв

решенииДумыгородаНижневартовскаот28.12.2024№489;изапретаУправлению

РосреестрапоХМАО-Югресовершатьрегистрационныедействиявотношении

указанныхобъектов.

11.02.2026Администрацияобратиласьвсудсходатайствомоботмене

обеспечительныхмер,принятыхопределениемот30.01.2025.

ОпределениемАрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономногоокруга–

Югрыот19.02.2026вудовлетворенииходатайстваАдминистрацииоботмене

обеспечительныхмеротказано.

3А75-1454/2025

Несогласившисьспринятымопределениемсуда,Администрацияподала

апелляционнуюжалобу,вкоторойпроситопределениеотменить,принятьсудебныйакт

оботменеобеспечительныхмер.

Вобоснованиежалобыееподательуказывает,чтосохранениеобеспечительных

мернеспособствуетдостижениюцелиукреплениягарантийреальногоисполнения

будущегосудебногоакта,приэтомпрепятствуетформированиюактуальногоперечня

объектовэлектросетевогохозяйстваиреализациидействующегодоговораарендыот

21.09.2010№51-и,посколькусоздаетнеустранимыепрепятствиядлясписания

подлежащихдемонтажуобъектовивнесениянеобходимыхизмененийвЕдиный

государственныйреестрнедвижимости(далее–ЕГРН).Помнениюподателяжалобы,

принятыеобеспечительныемерынарушаютбалансинтересовсторон,таккакявляются

несоразмернымизаявленнымимущественнымтребованиям,неоправданно

ограничиваютзаконнуюхозяйственнуюдеятельностьАдминистрациииделают

невозможнымисполнениедоговораарендыибудущегосудебногоактаподелу№А75-

1454/2025ввидусущественногорасхождениямеждуактуальнымперечнемисоставом

объектовисведениями,заявленнымиАО«РоссетиТюмень».

07.05.2026АО«РоссетиТюмень»представилоотзывнаапелляционнуюжалобу.

Администрация,третьилица,надлежащимобразомизвещенныеовремении

местерассмотренияжалобы,всудебноезаседаниеявкупредставителейнеобеспечили.

Наоснованиичасти3статьи156,части1статьи266Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далеепотексту–АПКРФ)апелляционнаяжалоба

рассмотренавотсутствиенеявившихсяучастниковпроцесса.

ВсудебномзаседанииапелляционнойинстанциипредставительАО«Россети

Тюмень»оспаривалдоводыжалобыАдминистрациипооснованиям,изложенным

вотзывенаапелляционнуюжалобу,просилоставитьопределениебезизменения,

апелляционнуюжалобу-безудовлетворения,считаяопределениесудапервой

инстанциизаконнымиобоснованным.

Судапелляционнойинстанции,изучивматериалыдела,приходитквыводуоб

отсутствииоснованийдляотменыобжалуемогоопределения,исходяизследующего.

Всоответствиисчастью1статьи90АПКРФарбитражныйсудпозаявлению

лица,участвующеговделе,авслучаях,предусмотренныхАПКРФ,ииноголицаможет

принятьсрочныевременныемеры,направленныенаобеспечениеискаили

имущественныхинтересовзаявителя(обеспечительныемеры).

Обеспечительныемерыдопускаютсяналюбойстадииарбитражногопроцесса,

еслинепринятиеэтихмерможетзатруднитьилисделатьневозможнымисполнение

судебногоакта,втомчисле,еслиисполнениесудебногоактапредполагаетсяза

пределамиРоссийскойФедерации,атакжевцеляхпредотвращенияпричинения

значительногоущербазаявителю(часть2статьи90АПКРФ).

Изразъяснений,изложенныхвпункте14постановленияПленумаВерховного

СудаРоссийскойФедерацииот01.06.2023№15«Онекоторыхвопросахпринятия

судамимерпообеспечениюиска,обеспечительныхмеримерпредварительной

защиты»(далее–Постановление№15),следует,что,рассматриваязаявлениео

принятииобеспечительныхмер,судустанавливаетналичиеоснованийдляпринятия

обеспечительныхмер,определяет,насколькоконкретнаямера,опринятиикоторой

проситзаявитель,связанаспредметомзаявленноготребования,соразмернаемуикаким

образомонаобеспечитфактическуюреализациюцелейпринятияобеспечительныхмер

(часть2статьи91Кодекса).

Судпринимаетобеспечительныемерыприустановлениихотябыодногоиз

основанийдляихпринятия(часть2статьи90Кодекса).

Всвязисэтимприоценкедоводовзаявителясудамследуетиметьввиду:

разумностьиобоснованностьтребованиязаявителяопринятииобеспечительныхмер;

4А75-1454/2025

связьиспрашиваемойобеспечительноймерыспредметомзаявленноготребования;

вероятностьпричинениязаявителюзначительногоущербавслучаенепринятия

обеспечительныхмер;обеспечениебалансаинтересовсторон;предотвращение

нарушенияприпринятииобеспечительныхмерпубличныхинтересов,интересов

третьихлиц.Вцеляхпредотвращенияпричинениязаявителюзначительногоущерба

обеспечительныемерымогутбытьнаправленынасохранениесуществующего

состоянияотношений(statusquo)междусторонами.

Вслучаеудовлетворенияискаобеспечительныемерысохраняютсвоедействие

дофактическогоисполнениясудебногоакта,которымзаконченорассмотрениеделапо

существу(часть4статьи96АПКРФ).

Всоответствиисчастью1статьи97АПКРФобеспечениеискапоходатайству

лица,участвующеговделе,можетбытьотмененоарбитражнымсудом,

рассматривающимдело.

Изразъяснений,изложенныхвабзаце2пункта35Постановления№15следует,

чтоварбитражномиадминистративномсудопроизводствезаявлениеоботмене,о

заменеобеспечительныхмеррассматриваетсясудом,впроизводствекоторого

находитсядело,независимооттого,какимсудомивпорядкекакоговида

судопроизводствабылипринятытакиемеры(часть1статьи97АПКРФ).

Всоответствииспунктом34Постановления№15судвправеотменить

обеспечительныемеры,втомчисле,еслипослепринятиятакихмерпоявились

обстоятельства,свидетельствующиеоботсутствиинеобходимостиихсохранения,если

принятыемерысталинесоразмернызаявленномутребованию,нарушаютправалиц,

участвующихвделе,истребуемаяденежнаясуммавнесенаналицевой(депозитный)

счетсудаилиуправленияСудебногодепартаментавсубъектеРоссийскойФедерации,

органа,осуществляющегоорганизационноеобеспечениедеятельностимировыхсудей

(часть2статьи94АПКРФ).

Основания,приналичиикоторыхобеспечительныемерымогутбытьотменены,

закономнепредусмотрены.Изанализаправовыхнорм,регулирующихпорядоки

основанияпримененияобеспечительныхмер,следует,чтоданныйвопросразрешается

судомвкаждомконкретномслучаесучетомвсехобстоятельствдела.

Изсодержаниястатей90,93и97АПКРФследует,чтоотменапринятойсудом

обеспечительноймерывозможнавтехслучаях,когдаотпалиобстоятельства,

послужившиеоснованиемдляеепринятия(тоестьпредставленыдоказательстватого,

чтоустраненыобстоятельства,которыемоглизатруднитьилисделатьневозможным

исполнениесудебногоакта,атакжепричинитьсущественныйущербзаявителю,

представленовстречноеобеспечение,добровольноисполненосудебноерешение

ответчикомлибовступилвзаконнуюсилусудебныйактоботменетакогорешенияи

отказевиске),либопоявилисьновыеобстоятельства,обосновывающиенеобходимость

отменымерыобеспеченияиска.

Такимобразом,вопрособотменеобеспечительныхмердолженразрешаться

судомвкаждомконкретномслучаесучетомобстоятельствдела.

Какбыловышеуказано,определениемАрбитражногосудаХанты-Мансийского

автономногоокруга–Югрыот30.01.2025походатайствуАО«РоссетиТюмень»

принятыобеспечительныемерыввидезапретаАдминистрацииосуществлятьлюбые

действия,втомчислесовершатьсделкипораспоряжению,отчуждениюилииному

ограничению(обременению)праввотношенииобъектовэлектросетевогохозяйства,

указанныхвпунктах406-413,415-480,482-494,496-636,638-733,735-747,749-798

ПеречняобъектовэлектросетевогохозяйстванатерриторииХанты-Мансийского

автономногоокруга-Югры,подлежащихпередачесистемообразующейтерриториальной

сетевойорганизации,утвержденного20.09.2024,атакжевотношении76объектов,

указанныхврешенииДумыгородаНижневартовскаот28.12.2024№489;изапрета

5А75-1454/2025

УправлениюРосреестрапоХМАО-Югресовершатьрегистрационныедействияв

отношенииуказанныхобъектов.

11.02.2026Администрацияобратиласьвсудсходатайствомоботмене

обеспечительныхмер,принятыхопределениемот30.01.2025,ссылаясьнато,что

принятыеобеспечительныемерыпрепятствуютформированиюактуальногоперечня

объектовэлектросетевогохозяйстваиреализациидействующегодоговораарендыот

21.09.2010№51-исАО«Горэлектросеть»,посколькусоздаютнеустранимые

препятствиядлясписанияподлежащихдемонтажуобъектовивнесениянеобходимых

измененийвЕГРН.Отсутствиеактуальногоперечняобъектовдополнительно

препятствуетрасторжениюдоговорасАО«Горэлектросеть».

ОтклоняядоводыапелляционнойжалобыАдминистрации,судапелляционной

инстанцииисходитизтого,чтопредметомспораподелу№А75-1454/2025является

бездействиеАдминистрации,выразившеесявнепринятиирешенияопередачев

безвозмездноевладениеипользованиесистемообразующейтерриториальнойсетевой

организацииконкретныхобъектовэлектросетевогохозяйства,находящихсяв

муниципальнойсобственности,ивозложениенаАдминистрациюобязанности

заключитьсоответствующийдоговорипередатьуказанныеобъектыАО«Россети

Тюмень».Реальноеисполнениесудебногоактаобудовлетворениитакоготребования

возможноисключительноприусловиисохраненияспорныхобъектоввнатуреи

сохраненияправамуниципальнойсобственностинанихдомоментапередачи.

Цельюпринятыхопределениемот30.01.2025обеспечительныхмерявлялось

сохранениесуществующегосостоянияотношений(statusquo)ипредотвращение

действий,которыемогутсделатьневозможнымисполнениебудущегосудебногоакта,

чтосоответствуетположениямчасти2статьи90АПКРФиразъяснениямпункта14

Постановления№15.

Заявляяоботменеобеспечительныхмер,Администрацияссылается

нанеобходимостьпроведенияинвентаризациимуниципальногоимущества,списания

объектов,утратившихпотребительскиесвойства,ивнесенияизмененийвЕГРН,что,по

мнениюподателяжалобы,необходимодляформированияактуальногоперечня

объектовэлектросетевогохозяйстваиисполнениядоговораарендыот21.09.2010№51-

и,заключенногосАО«Горэлектросеть».

Однако,какобоснованноучтеносудомпервойинстанции,под«списанием»

объектовэлектросетевогохозяйствавданномслучаепонимаетсякомплексдействий,

связанныхспризнаниеммуниципальногоимуществанепригоднымдлядальнейшего

использованияираспоряжениемимвследствиеполнойиличастичнойутраты

потребительскихсвойств,чтовлечетзасобойснятиеобъектовскадастровогоучетаи

прекращениеправамуниципальнойсобственности.Действияпосписаниюи

прекращениюправасобственностинаспорныеобъектынапрямуюпротиворечат

запретам,установленнымопределениемот30.01.2025,ивслучаеудовлетворения

заявленныхтребованийсделаютневозможнымисполнениесудебногоакта.

Приэтомсудпервойинстанцииобоснованноотметил,чтопроведениеработ

помодернизации,переустройствуитехническомуобслуживаниюсетей

нетождественнораспоряжениюимуществомввидеегоотчужденияилипрекращения

правасобственности.Договорарендыот21.09.2010№51-ипредусматривает

обязанностьарендатораподдерживатьимуществовисправномсостоянии,

ивыполнениеинвестиционнойпрограммывозможнопосредствомреконструкции

объектовбезихюридическогосписанияипрекращенияправасобственности

муниципалитета,чтоненарушаетобеспечительныемерывихсуществующейредакции,

направленныеименноназапретраспоряжения(отчуждения).

ДоводыАдминистрациионесоразмерностипринятыхобеспечительныхмер

заявленнымтребованияминарушениибалансаинтересовсторонтакжеподлежат

6А75-1454/2025

отклонению.Судапелляционнойинстанцииучитывает,чторискневозможности

исполнениясудебногоактадляАО«РоссетиТюмень»вслучаеутраты(списания)

спорныхобъектовявляетсянеобратимым,втовремякакдляАдминистрации

сохранениеобеспечительныхмернепрепятствуетэксплуатациисетейипроведению

работ,несвязанныхсотчуждениемимущества.

Доказательствтого,чтопослепринятияобеспечительныхмерпоявилисьновые

обстоятельства,свидетельствующиеоботсутствиинеобходимостиихсохранения,

Администрациейвматериалыделанепредставлено.

Притакихобстоятельствах,судапелляционнойинстанциинеусматривает

основанийдляотменыобжалуемогосудебногоакта.Апелляционнаяжалоба

Администрацииудовлетворениюнеподлежит.

Доводов,основанныхнадоказательственнойбазе,которыебыопровергали

выводысудапервойинстанции,влиялибыназаконностьиобоснованность

определениясудапервойинстанции,апелляционнаяжалобанесодержит.

Нарушенийнормпроцессуальногоправа,являющихсявсилучасти4статьи270

АПКРФбезусловнымоснованиемдляотменысудебногоакта,судомапелляционной

инстанциинеустановлено.

Распределениясудебныхрасходовввидеуплаченнойгосударственнойпошлины

впорядкестатьи110АПКРФпорезультатамрассмотренияапелляционнойжалобыне

осуществляется,всилуосвобожденияАдминистрацииотуплатытаковой.

Наоснованииизложенногоируководствуясьстатьей271,пунктом1части4

статьи272АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Восьмой

арбитражныйапелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционнуюжалобуАдминистрациигородаНижневартовскаоставитьбез

удовлетворения,определениеАрбитражногосудаХанты-Мансийскогоавтономного

округа–Югрыот19.02.2026оботказевотменеобеспеченияиска,вынесенноеврамках

дела№А75-1454/2025–безизменения.

Постановлениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия,можетбыть

обжалованопутемподачикассационнойжалобывАрбитражныйсудЗападно-

Cибирскогоокругавтечениеодногомесяцасодняизготовленияпостановления

вполномобъеме.

Настоящийсудебныйактвыполненвформеэлектронногодокументаиподписан

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,направляетсялицам,

участвующимвделе,согласностатье177Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациипосредствомегоразмещениянаофициальномсайте

арбитражногосудавинформационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»в

режимеограниченногодоступанепозднееследующегодняпоследняегопринятия.

Информацияодвиженииделаможетбытьполученапутемиспользования

сервиса«Картотекаарбитражныхдел»http://kad.arbitr.ruвинформационно-

телекоммуникационнойсети«Интернет».

СудьяН.А.Шиндлер

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноеказначейство

Дата08.04.20265:45:11

КомувыданаШиндлерНатальяАдольфовна