Арбитражный суд Рязанской области

179/2024-135137(2)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Рязань Дело №А54-3297/2024

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой

Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Григорьевой Янины

Александровны (г. Рязань)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, Рязанская

обл., город Рязань, пр-д Завражнова, д. 5, ОГРН: 1046209031857, ИНН: 6234010781),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Пинхасов Рачи Шалмиевич,

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц

записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Имит Атлант",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в арбитражный суд обратилась Григорьева Янина Александровна с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области о

признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц

записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Имит Атлант".

Определением от 26.06.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

учредителя ООО "Имит Атлант" Пинхасова Рачи Шалмиевича.

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и

времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит

оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,

если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в

судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении

дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует

рассмотрения дела по существу.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту

спора утрачен.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов

диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового

заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные

2 А54-3297/2024

основания полагать, что истец не проявляет инициативы в разрешении спора судом и

утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и

представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно,

всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Как следует из материалов дела, заявитель и его представитель в судебные заседания,

назначенные на 12.09.2024, 31.10.2024, 05.12.2024 не явился, ходатайство о рассмотрении

дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил,

заинтересованное лицо же не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражным судом определением от 31.10.2024 истребованы сведения о месте

регистрации Григорьевой Я.А.

14 ноября 2024 года запрашиваемые сведения получены, из содержания которых

усматривается, что заявитель извещался о месте и времени судебного заседания по адресу

регистрации по месту жительства.

Явка заявителя определениями от 12.09.2024, 31.10.2024 признана обязательной.

Учитывая указанное, поскольку заявитель не явился в судебные заседания 12.09.2024,

31.10.2024, 05.12.2024 и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или

об отложении судебного разбирательства, у суда имеются достаточные основания полагать,

что заявитель не проявляет инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к

рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых

документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть

соответствующий спор, а также принимая во внимание, что заинтересованное лицо не

требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление Григорьевой Я.А. без

рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь

обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения

обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без

рассмотрения.

В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит

возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Григорьевой Янины Александровны (г. Рязань, ИНН 623411759335) к

Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, Рязанская

обл., город Рязань, пр-д Завражнова, д. 5, ОГРН: 1046209031857, ИНН: 6234010781) о

признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц

записи об исключении общества с ограниченной ответственностью "Имит Атлант",

оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Григорьевой Янине Александровне (г. Рязань, ИНН 623411759335) из

федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., перечисленную по

чеку по операции от 15.04.2024.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в

Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного

документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в

виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте

3 А54-3297/2024

Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека

арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном

носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или

вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд.

Судья Ю.М. Шишков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2024 2:43:14

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович