Арбитражный суд Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙСУДЗАБАЙКАЛЬСКОГОКРАЯ

672002,Выставочная,д.6,Чита,Забайкальскийкрай

http://www.chita.arbitr.ru;е-mail:info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.ЧитаДело№А78-507/2025

07марта2025года

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена03марта2025года

Решениеизготовленовполномобъёме07марта2025года

АрбитражныйсудЗабайкальскогокраявсоставесудьиА.А.Ульзутуевой,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияИ.В.

Клевцовой,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниидело№А78-507/20245по

заявлениюУправленияФедеральнойналоговойслужбыпоЗабайкальскомукраю(ОГРН

1047550033739,ИНН7536057354)опривлеченииОбществасограниченной

ответственностью«ДОН»(ОГРН1247500004400,ИНН7500020495)кадминистративной

ответственностипочасти2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииоб

административныхправонарушениях,

вотсутствиевсудебномзаседаниипредставителейлиц,участвующихвделе,

установил:

УправлениеФедеральнойналоговойслужбыпоЗабайкальскомукраю(далее–

заявитель,УФНСРоссиипоЗабайкальскомукраю,административныйорган)обратилось

варбитражныйсудсзаявлениемкОбществусограниченнойответственностью«ДОН»

(далее–ООО«ДОН»,Общество)опривлечениикадминистративнойответственностипо

части2статьи14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушениях(далее–КоАПРоссийскойФедерации).

ВобоснованиезаявленноготребованияУФНСРоссиипоЗабайкальскомукраю

указывает,чтоООО«ДОН»непринятымерыпопрекращениютрудовыхотношенийс

дисквалифицированнымлицом.

ООО«ДОН»отзывназаявлениенепредставило.

Оместеивременипроведенияпредварительногосудебногозаседанияисудебного

разбирательствастороныизвещенынадлежащимобразомвпорядке,предусмотренном

главой12АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации(далее-АПК

РоссийскойФедерации),чтоподтверждаетсяуведомлениемовручениипочтового

отправления,почтовымконвертом,возвращеннымпопричинеистечениисрокахранения,

явкупредставителейвсудебноезаседаниенеобеспечили.

Возраженияотносительновозможностипереходасудапослезавершения

предварительногосудебногозаседаниякрассмотрениюделапосуществуотсторонне

поступили.

2

Учитываяизложенное,арбитражныйсуд,признавделоподготовленным,завершил

3марта2025годапредварительноесудебноезаседаниеипоправиламстатьи137АПК

РоссийскойФедерации(сучетомразъяснений,содержащихсявпункте27постановления

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот20декабря2006года№

65«Оподготовкеделаксудебномуразбирательству»)перешелкрассмотрениюделапо

существувэтомжесудебномзаседании.

Суд,изучивматериалыдела,установилследующиефактическиеобстоятельства.

НаоснованиипостановленияМировогосудьисудебногоучастка№19

Центральногосудебногорайонаг.Читыот26.09.2024поделу№5-1273/2022(л.д.29-32),

КаратаевАлександрВладимирович-директорООО«ДОН»привлеченк

административнойответственностипочасти5статьи14.25КоАПРоссийскойФедерации

сназначениемнаказанияввидедисквалификациисрокомна1(один)год.

Постановлениевступиловзаконнуюсилу27.10.2024.

Согласносведениямреестрадисквалифицированныхлиц(л.д.27),датаначала

срокадисквалификацииКаратаеваА.А.–27.10.2024,датаокончания–26.10.2025

(регистрационныйномерзаписивРДЛидатавнесениясведений–

247500064367/247500064367от02.12.2024).

Административныморганомустановлено,чтопослевступлениявсилусудебного

актаодисквалификацииКаратаеваА.А.,ООО«ДОН»непринятымерыпопрекращению

трудовыхотношенийсдисквалифицированнымлицом.

Вкачествелица,имеющегоправодействоватьбездоверенностиотимениООО

«ДОН»,вЕдиномгосударственномреестреюридическихлицуказанКаратаевА.А.

13.01.2025старшимгосударственнымналоговыминспекторомУФНСРоссиипо

ЗабайкальскомукраювотношенииООО«ДОН»составленпротоколоб

административномправонарушении№75002434500090500002почасти2статьи14.23

КоАПРоссийскойФедерации(л.д.16-17).

Наоснованиичасти3статьи23.1ичасти1статьи28.8КоАПРоссийской

Федерации,статьи202АПКРоссийскойФедерацииадминистративныйорганобратилсяв

АрбитражныйсудЗабайкальскогокраясзаявлениемопривлеченииООО«ДОН»к

административнойответственностипочасти2статьи14.23КоАПРоссийскойФедерации.

Согласночасти6статьи205АПКРоссийскойФедерацииприрассмотрениидела

опривлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебном

заседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияи

имелсялифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьза

совершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Частью2статьи14.23КоАПРоссийскойФедерацииустановлена

административнаяответственностьзазаключениесдисквалифицированнымлицом

договора(контракта)науправлениеюридическимлицом,аравнонеприменение

последствийпрекращенияегодействия.

Объективнаясторонаназванногоадминистративногоправонарушениявыражается,

втомчисле,внеприменениипоследствийпрекращениядействиядоговора(контракта)на

управлениеюридическимлицомсдисквалифицированнымлицом.

Всоответствиисчастью1статьи3.11КоАПРоссийскойФедерации

дисквалификациязаключаетсявлишениифизическоголицаправазамещатьдолжности

федеральнойгосударственнойгражданскойслужбы,должностигосударственной

гражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должностимуниципальной

службы,заниматьдолжностивисполнительноморганеуправленияюридическоголица,

3

входитьвсоветдиректоров(наблюдательныйсовет),осуществлятьпредпринимательскую

деятельностьпоуправлениююридическимлицом,осуществлятьуправление

юридическимлицомвиныхслучаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийской

Федерации,либоосуществлятьдеятельностьпопредоставлениюгосударственныхи

муниципальныхуслуглибодеятельностьвсфереподготовкиспортсменов(включаяих

медицинскоеобеспечение)иорганизацииипроведенияспортивныхмероприятий,либо

осуществлятьдеятельностьвобластипроведенияэкспертизыпромышленной

безопасности,либоосуществлятьдеятельностьвобластитехническогоосмотра

транспортныхсредств,либоосуществлятьдеятельностьвобластинезависимойоценки

пожарногориска(аудитапожарнойбезопасности),либоосуществлятьдеятельностьв

областипроведенияэкспертизывсферезакупоктоваров,работ,услугдляобеспечения

государственныхимуниципальныхнужд,либоосуществлятьмедицинскуюдеятельность

илифармацевтическуюдеятельность,либоосуществлятьдеятельностьвобласти

управлениямногоквартирнымидомами.Административноенаказаниеввиде

дисквалификацииназначаетсясудьей.

Всоответствиисчастью2статьи32.11КоАПРоссийскойФедерацииисполнение

постановленияодисквалификациипроизводитсяпутемпрекращениядоговора

(контракта)сдисквалифицированнымлицом.

Согласнопункту8части1статьи83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации

трудовойдоговорподлежитпрекращениюпоследующемуобстоятельству,независящему

отволисторон-дисквалификацияилииноеадминистративноенаказание,исключающее

возможностьисполненияработникомобязанностейпотрудовомудоговору.

Обязанностипоприменениюправовыхпоследствийпрекращениятрудового

договораявляютсядвусторонними:дисквалифицированноелицообязанонемедленно

прекратитьуправлениеюридическимлицом,аработодатель-прекратитьтрудовой

договорслицом,привлеченнымкадминистративнойответственности.

Какуказановабзаце3пункта20.4постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,

возникшихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»решениеоназначенииадминистративногонаказанияввиде

дисквалификациисчитаетсяприведеннымвисполнениесмоментаеговступленияв

законнуюсилу.Именносэтогомоментадисквалифицированноелицоневправе,втом

числеосуществлятьдеятельностьпоуправлениююридическимлицом.

Такимобразом,юридическоелицообязанопрекратитьдоговорс

дисквалифицированнымлицомсмоментавступлениявзаконнуюсилусудебногоактао

назначениинаказанияввидедисквалификации.

Согласнопунктам1,3ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,

юридическоелицоприобретаетгражданскиеправаипринимаетнасебягражданские

обязанностичерезсвоиорганы,действующиевсоответствиисзаконом,иными

правовымиактамииучредительнымдокументом.

Порядокобразованияикомпетенцияоргановюридическоголицаопределяются

настоящимКодексом,другимзакономиучредительнымдокументом,еслииноене

предусмотренонастоящимКодексомилидругимзаконом.

Лицо,котороевсилузакона,иногоправовогоактаилиучредительногодокумента

юридическоголицауполномоченовыступатьотегоимени,должнодействоватьв

интересахпредставляемогоимюридическоголицадобросовестноиразумно.Такуюже

обязанностьнесутчленыколлегиальныхоргановюридическоголица(наблюдательного

илииногосовета,правленияит.п.).

Согласночасти4статьи32Федеральногозаконаот08.02.1998№14-ФЗ«Об

обществахсограниченнойответственностью»(далее-Законобобществахс

ограниченнойответственностью)руководствотекущейдеятельностьюобщества

4

осуществляетсяединоличнымисполнительныморганомобществаилиединоличным

исполнительныморганомобществаиколлегиальнымисполнительныморганомобщества.

Всилуположенийчасти1статьи40Законаобобществахсограниченной

ответственностьюединоличныйисполнительныйорганобщества(генеральныйдиректор,

президентидругие)избираетсяобщимсобраниемучастниковобществанасрок,

определенныйуставомобщества,еслиуставомобществарешениеэтихвопросовне

отнесеноккомпетенциисоветадиректоров(наблюдательногосовета)общества.

Единоличныйисполнительныйорганобществаможетбытьизбрантакженеизчислаего

участников.

Договормеждуобществомилицом,осуществляющимфункцииединоличного

исполнительногоорганаобщества,подписываетсяотимениобществалицом,

председательствовавшимнаобщемсобранииучастниковобщества,накоторомизбрано

лицо,осуществляющеефункцииединоличногоисполнительногоорганаобщества,или

участникомобщества,уполномоченнымрешениемобщегособранияучастников

общества,либо,еслирешениеэтихвопросовотнесеноккомпетенциисоветадиректоров

(наблюдательногосовета)общества,председателемсоветадиректоров(наблюдательного

совета)обществаилилицом,уполномоченнымрешениемсоветадиректоров

(наблюдательногосовета)общества.

Частью3названнойстатьитакжепредусмотрено,чтоединоличный

исполнительныйорганобщества:1)бездоверенностидействуетотимениобщества,втом

числепредставляетегоинтересыисовершаетсделки;2)выдаетдоверенностинаправо

представительстваотимениобщества,втомчиследоверенностисправомпередоверия;3)

издаетприказыоназначениинадолжностиработниковобщества,обихпереводеи

увольнении,применяетмерыпоощренияиналагаетдисциплинарныевзыскания;4)

осуществляетиныеполномочия,неотнесенныенастоящимФедеральнымзакономили

уставомобществаккомпетенцииобщегособранияучастниковобщества,совета

директоров(наблюдательногосовета)обществаиколлегиальногоисполнительного

органаобщества.

Порядокдеятельностиединоличногоисполнительногоорганаобществаипринятия

имрешенийустанавливаетсяуставомобщества,внутреннимидокументамиобщества,а

такжедоговором,заключенныммеждуобществомилицом,осуществляющимфункции

егоединоличногоисполнительногооргана(часть4статьи40Законаобобществахс

ограниченнойответственностью).

Согласноподпунктул)пункта1статьи5Федеральногозаконаот08.08.2001№

129-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальных

предпринимателей»,вединомгосударственномреестреюридическихлицсодержатся

сведенияолице,имеющемправобездоверенностидействоватьотимениюридического

лица.

Врассматриваемомслучае,ООО«ДОН»вменяетсянарушение,выразившеесяв

неприменениипоследствийпрекращениядействиядоговора(контракта)науправление

юридическимлицомсдисквалифицированнымлицом.

Всилустатьи26.1КоАПРоссийскойФедерациикобстоятельствам,подлежащим

выяснениюподелуобадминистративномправонарушении,относятся,втомчисле,

наличие(отсутствие)событияисоставаадминистративногоправонарушения.

Такиеобстоятельстваустанавливаютсянаоснованиидоказательств.

Согласночасти1статьи26.2КоАПРоссийскойФедерациидоказательствамипо

делуобадминистративномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,на

основаниикоторыхсудья,орган,должностноелицо,впроизводствекоторыхнаходится

дело,устанавливаютналичиеилиотсутствиесобытияадминистративного

правонарушения,виновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,

атакжеиныеобстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

5

Этиданныеустанавливаютсяпротоколомобадминистративномправонарушении,

инымипротоколами,предусмотреннымиКоАПРоссийскойФедерации,объяснениями

лица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,заключениямиэксперта,иными

документами,атакжепоказаниямиспециальныхтехническихсредств,вещественными

доказательствами(часть2статьи26.2КоАПРоссийскойФедерации).

Внастоящемслучае,фактправонарушенияподтверждаетсяпредставленнымив

материалыделадоказательствами,аименно:постановлениемМировогосудьисудебного

участка№19Центральногосудебногорайонаг.Читыот26.09.2024поделу№5-

1273/2022(л.д.29-32),выпискойизЕдиногогосударственногореестраюридическихлиц

наООО«ДОН»(л.д.9-10),атакжезафиксированвпротоколеобадминистративном

правонарушенииот13.01.2025(л.д.16-17).

Какуказывалосьранее,наоснованиипостановленияМировогосудьисудебного

участка№19Центральногосудебногорайонаг.Читыот26.09.2024поделу№5-

1273/2022(л.д.29-32),КаратаевАлександрВладимирович-директорООО«ДОН»

привлеченкадминистративнойответственностипочасти5статьи14.25КоАП

РоссийскойФедерациисназначениемнаказанияввидедисквалификациисрокомна1

(один)год.

Постановлениевступиловзаконнуюсилу27.10.2024.

Согласносведениямреестрадисквалифицированныхлиц(л.д.27),датаначала

срокадисквалификацииКаратаеваА.А.–27.10.2024,датаокончания–26.10.2025

(регистрационныйномерзаписивРДЛидатавнесениясведений–

247500064367/247500064367от02.12.2024).

ВступлениевсилупостановленияодисквалификацииКаратаеваА.А.,атакже

включениесведенийонемвреестрдисквалифицированныхлицявлялосьоснованиемдля

примененияпоследствийпрекращениядействиядоговора(контракта)науправление

юридическимлицомсдисквалифицированнымлицом.

ОднакопослевнесениясведенийодисквалификацииКаратаеваА.А.вреестр

дисквалифицированныхлиц,вЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлицне

внесеныизменениявсведенияолице,имеющемправодействоватьбездоверенностиот

имениООО«ДОН».

НаличиевЕдиномгосударственномреестреюридическихлицсведенийо

КаратаевеА.А.,каколице,имеющемправодействоватьбездоверенности,

свидетельствуетотом,чтоКаратаевА.А.продолжаетосуществлятьруководствотекущей

деятельностьюОбщества.

ТоестьпослевступлениявсилусудебногоактаодисквалификацииКаратаева

А.А.,ООО«ДОН»непрекратилотрудовыеотношениясдисквалифицированнымлицоми

неприменилопоследствияпрекращениядействиядоговора(контракта)науправление

юридическимлицомсдисквалифицированнымлицом.

РешенияопрекращенииполномочийКаратаеваА.А.,какдиректораООО«ДОН»,

посостояниюнамоментсоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении,а

такжепосостояниюнамоментрассмотрениянастоящегоделанепринималось,в

регистрирующийорганнепредставленыдокументыосменеисполнительногооргана

Общества.

Оценивпоправиламстатьи71АПКРоссийскойФедерацииупомянутыевыше

доказательства,арбитражныйсудприходитквыводуотом,чтоониявляются

достаточнымидляквалификациипротивоправныхдействийООО«ДОН»почасти2

статьи14.23КоАПРоссийскойФедерации.

ДелаявыводовиновностиООО«ДОН»всовершениирассматриваемого

административногоправонарушения,судисходитизследующего.

6

Частью1статьи1.5КоАПРоссийскойФедерациипредусмотрено,чтолицо

подлежитадминистративнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Всилучасти1статьи2.1КоАПРоссийскойФедерацииадминистративным

правонарушениемпризнаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)

физическогоилиюридическоголица,закотороеэтимКодексомилизаконамисубъектов

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхустановлена

административнаяответственность.

Согласночасти2статьи2.1КоАПРоссийскойФедерацииюридическоелицо

признаетсявиновнымвсовершенииадминистративногоправонарушения,еслибудет

установлено,чтоунегоимеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,за

нарушениекоторыхэтимКодексомилизаконамисубъектаРоссийскойФедерации

предусмотренаадминистративнаяответственность,ноданнымлицомнебылиприняты

всезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Впункте16.1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской

Федерацииот2июня2004года№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебной

практикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»разъяснено,что

понятиевиныюридическихлицраскрываетсявчасти2статьи2.1КоАПРоссийской

Федерации.ПриэтомвотличиеотфизическихлицвотношенииюридическихлицКоАП

РоссийскойФедерацииформывиныневыделяет.

Следовательно,вотношенииюридическихлицтребуетсялишьустановлениетого,

чтоусоответствующеголицаимеласьвозможностьдлясоблюденияправилинорм,за

нарушениекоторыхпредусмотренаадминистративнаяответственность,ноимнебыли

принятывсезависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.Обстоятельства,указанныев

части1иличасти2статьи2.2КоАПРоссийскойФедерации,применительнок

юридическимлицамустановлениюнеподлежат.

ООО«ДОН»,осуществляяпредпринимательскуюдеятельность,должнобылознать

обустановленныхдействующимзаконодательствомтребованияхонеобходимости

прекращениядоговора(контракта)сдисквалифицированнымлицо,однаконе

предприняловсезависящиеотнегомерыпособлюдениютакихтребованийине

прекратилодоговорстакимлицом.

Каких-либосущественныхнарушенийпорядкапривлеченияООО«ДОН»к

административнойответственностисудомнеустановлено.

Всилустатьи25.15КоАПРоссийскойФедерациилица,участвующиев

производствеподелуобадминистративномправонарушении,атакжесвидетели,

эксперты,специалистыипереводчикиизвещаютсяиливызываютсявсуд,органилик

должностномулицу,впроизводствекоторыхнаходитсядело,заказнымписьмомс

уведомлениемовручении,повесткойсуведомлениемовручении,телефонограммойили

телеграммой,пофаксимильнойсвязилибосиспользованиеминыхсредствсвязии

доставки,обеспечивающихфиксированиеизвещенияиливызоваиеговручениеадресату

(часть1).

Местонахожденияюридическоголица,егофилиалаилипредставительства

определяетсянаоснованиивыпискиизединогогосударственногореестраюридических

лиц(часть3).

Уведомлениеот11.03.2024овременииместесоставленияпротоколаоб

административномправонарушении(л.д.20)направленоУФНСРоссиипо

ЗабайкальскомукраюпоместурегистрацииООО«ДОН»,однакопочтовоеотправление

возвращеноотправителюпопричинеистечениясрокахранения,чтоследуетиз

информацииоботслеживаниипочтовогоотправлениясофициальногоинтернет-сайта

ПочтаРоссии.

Согласнопункту8части2статьи28.3КоАПРоссийскойФедерациидолжностные

лицаорганов,осуществляющихгосударственнуюрегистрациююридическихлици

7

индивидуальныхпредпринимателей,уполномоченысоставлятьпротоколыоб

административныхправонарушениях,предусмотренных,втомчисле,статьей14.23

Кодекса.

ВсоответствиисПеречнемдолжностныхлицналоговыхоргановРоссийской

Федерации,уполномоченныхсоставлятьпротоколыобадминистративных

правонарушения,утвержденнымприказомФНСРоссииот02.08.2005NСАЭ-3-06/354@,

вУправленияхФедеральнойналоговойслужбыпосубъектамРоссийскойФедерации

протоколыобадминистративныхправонарушенияхуполномоченсоставлятьстарший

государственныйналоговыйинспектор.

Следовательно,протоколобадминистративномправонарушении№

75002434500090500002от13.01.2025(л.д.16-17)составленуполномоченным

должностнымлицомУФНСРоссиипоЗабайкальскомукраю.

Такимобразом,требованиястатей25.1,25.15,28.2и28.3КоАПРоссийской

Федерацииадминистративныморганомсоблюдены.

Срокдавностипривлечениякадминистративнойответственности,

предусмотренныйчастью1статьи4.5КоАПРоссийскойФедерации,намомент

рассмотренияделавсуденеистек.

Санкциячасти2статьи14.23КоАПРоссийскойФедерациипредусматривает

наложениеадминистративногоштрафанаюридическихлицвразмередо100000рублей.

Вместестем,наоснованиичасти3статьи3.4КоАПРоссийскойФедерациив

случаях,еслиназначениеадминистративногонаказанияввидепредупрежденияне

предусмотреносоответствующейстатьейразделаIIнастоящегоКодекса,

административноенаказаниеввидеадминистративногоштрафаподлежитзаменена

предупреждениевсоответствиисостатьей4.1.1настоящегоКодекса.

Всвоюочередь,частью1статьи4.1.1КоАПРоссийскойФедерации

предусмотрено,чтозавпервыесовершенноеадминистративноеправонарушение,

выявленноевходеосуществлениягосударственногоконтроля(надзора),вслучаях,если

назначениеадминистративногонаказанияввидепредупреждениянепредусмотрено

соответствующейстатьейразделаIIнастоящегоКодекса,административноенаказаниев

видеадминистративногоштрафаподлежитзамененапредупреждениеприналичии

обстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи3.4настоящегоКодекса,за

исключениемслучаев,предусмотренныхчастью2настоящейстатьи.

Предупреждениеустанавливаетсязавпервыесовершенныеадминистративные

правонарушенияприотсутствиипричинениявредаиливозникновенияугрозы

причинениявредажизнииздоровьюлюдей,объектамживотногоирастительногомира,

окружающейсреде,объектамкультурногонаследия(памятникамисторииикультуры)

народовРоссийскойФедерации,безопасностигосударства,угрозычрезвычайных

ситуацийприродногоитехногенногохарактера,атакжеприотсутствииимущественного

ущерба(часть2статьи3.4КоАПРоссийскойФедерации).

Крометого,согласночасти3.5статьи4.1КоАПРоссийскойФедерации

административноенаказаниеввидепредупрежденияназначаетсявслучаях,еслионо

предусмотреносоответствующейстатьейразделаIIнастоящегоКодексаилизакона

субъектаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях,завпервые

совершенныеадминистративныеправонарушенияприотсутствиипричинениявредаили

угрозыпричинениявредажизнииздоровьюлюдей,объектамживотногоирастительного

мира,окружающейсреде,объектамкультурногонаследия(памятникамисториии

культуры)народовРоссийскойФедерации,безопасностигосударства,угрозы

чрезвычайныхситуацийприродногоитехногенногохарактера,атакжеприотсутствии

имущественногоущерба.

Впротоколеобадминистративномправонарушенииуказано,чтолицоранее

административнымвзысканиямнеподвергалось,вКартотекеарбитражныхделтакая

информациятакжеотсутствует.

8

Обстоятельств,предусмотренныхчастью2статьи3.4ичастью3.5статьи4.1КоАП

РоссийскойФедерацииипрепятствующихназначениюнаказанияввидепредупреждения,

судомнеустановлено.

Сучетомизложенного,атакжеимеяввидуфактическиеобстоятельства

настоящегодела,судсчитаетвозможнымприменитьпредусмотреннуюстатьей4.1.1

КоАПРоссийскойФедерациипреференциюввидезаменыадминистративногоштрафана

предупреждение.

ОбстоятельствдляпризнаниядопущенногоООО«ДОН»правонарушенияв

качествемалозначительноговсоответствиисостатьей2.9КоАПРоссийскойФедерации

арбитражнымсудомнеустановлено.

Изпункта21постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

24марта2005года№5«Онекоторыхвопросах,возникающихусудовприприменении

КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях»следует,что

малозначительнымадминистративнымправонарушениемявляетсядействиеили

бездействие,хотяформальноисодержащеепризнакисоставаадминистративного

правонарушения,носучетомхарактерасовершенногоправонарушенияироли

правонарушителя,размеравредаитяжестинаступившихпоследствийнепредставляющее

существенногонарушенияохраняемыхобщественныхправоотношений.

ВпостановленииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

2июня2004года№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикепри

рассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»такжеуказано,что

малозначительностьправонарушенияимеетместоприотсутствиисущественнойугрозы

охраняемымобщественнымотношениям.Квалификацияправонарушениякак

малозначительногоможетиметьместотольковисключительныхслучаяхипроизводится

применительнокобстоятельствамконкретногосовершенноголицомдеяния(пункт18.1).

Согласноправовойпозиции,выраженнойвпункте4.2мотивировочнойчасти

ПостановленияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот17января2013года№

1-П,всистемедействующегоправовогорегулированияосвобождениеот

административнойответственностивсвязисмалозначительностьюсовершенного

правонарушениянеможетиспользоватьсядляцелейучетаимущественногои

финансовогоположенияпривлекаемогокадминистративнойответственности

юридическоголица.Крометого,освобождениеотадминистративнойответственности

путемпризнанияправонарушениямалозначительнымвовсехслучаях,когда

правоприменительныйорганнаосновеустановленныхподелуобстоятельствприходитк

выводуонесоразмерностинаказанияхарактеруадминистративногоправонарушения,

противоречилобывытекающемуизпринципасправедливостипринципунеотвратимости

ответственности,атакжецелямадминистративногонаказанияинеобеспечивалобы

решениеконституционнозначимыхзадачзаконодательстваобадминистративных

правонарушения.

Изпункта47ОбзорасудебнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации

№3(2019),утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерации27

ноября2019года,следует,чтоприменениерассматриваемогоправовогоинститутане

должнопорождатьправовойнигилизм,ощущениебезнаказанности,приводитькутрате

эффективностиобщейичастнойпревенцииадминистративныхправонарушений,

нарушениюправисвободграждан,защищаемыхзаконодательством.

Непрекращениетрудовыхотношенийсдисквалифицированнымлицом,втовремя

какнеобходимостьпрекращениятрудовыхотношенийпрямопредусмотреназаконом,

свидетельствуетопренебрежительномотношенииООО«ДОН»кпоследствиям

исполнениясудебногоактаоназначениинаказанияввидедисквалификации,что,всвою

очередь,неможетрассматриватьсякакотсутствиесущественнойугрозыохраняемым

общественнымотношения.

9

Суд,исходяизсвоихдискреционныхполномочийисучетомхарактераделикта

(неприменениепоследствийпрекращениядействиядоговора(контракта)науправление

юридическимлицомсдисквалифицированнымлицом),считаетневозможнымвданном

конкретномслучаепризнатьсовершенноеООО«ДОН»правонарушение

малозначительным.

Руководствуясьстатьями167,168,169,170,171,206Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

РЕШИЛ:

ПривлечьОбществосограниченнойответственностью«ДОН»(ОГРН

1247500004400,ИНН7500020495)кадминистративнойответственностипочасти2статьи

14.23КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхввиде

предупреждения.

РешениеможетбытьобжаловановтечениедесятиднейвЧетвертыйарбитражный

апелляционныйсуд.

АпелляционнаяжалобаподаетсячерезАрбитражныйсудЗабайкальскогокрая.

СудьяА.А.Ульзутуева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата21.01.202520:22:56

КомувыданаУльзутуеваАннаАлександровна