Арбитражный суд Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

город Орёл Дело № А48-8727/2025

20 октября 2025 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищное

эксплуатационное управление-№17» (г. Орёл, пер. Привокзальный, д. 1, ОГРН

1095742002509, ИНН 5751038575) к Управлению Федеральной налоговой службы по

Орловской области (Орловская область, г. Орел, пл. Мира, 7А; ОГРН 1045751777774,

ИНН 5751777777) о признании недействительным решения от 06.05.2025 № 2401,

У С Т А Н О В И Л :

Определением от 06.10.2025 заявление оставлено без движения, заявителю

предложено в срок до 20.10.2025 устранить указанные в определении обстоятельства,

послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель не представил указанные документы в срок, не заявил о продлении срока

оставления без движения заявления.

Исходя из положений ст. 128 АПК РФ, в случае оставления судом искового

заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления иска без движения, истец должен предпринять

все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия,

направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало

известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении

искового заявления без движения.

Из статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право

на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из разъяснения, данного в пункте 5 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что при

определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время,

необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку

2

почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в

деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения

определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в

том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном

виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы,

телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета

времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством

их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть

признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд,

поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Суд считает установленный срок достаточным для устранения обстоятельств,

послуживших основанием для оставления заявления Общества с ограниченной

ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление-№17» без движения.

Ходатайства о продлении установленного судом процессуального срока истцом не

заявлено; документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска

процессуального срока, суду не представлено.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О

процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем

обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления

(заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о

продлении срока), суд возвращает исковое заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи

129 АПК РФ.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному

обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после

устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи

129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации при возвращении судом искового заявления уплаченная государственная

пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При обращении с заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную

пошлину в сумме 50 000 руб. на основании платежного поручения №601 от 23.09.2025.

Следовательно, заявителю необходимо возвратить 50 000 руб. государственной

пошлины, уплаченной платежным поручением №601 от 23.09.2025.

Поскольку исковое заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с

3

текстом заявления и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются

(пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых

вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в

электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184-185 АПК

РФ, арбитражный суд.

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищное

эксплуатационное управление-№17» о признании недействительным решения от

06.05.2025 № 2401 - возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное

эксплуатационное управление-№17» (г. Орёл, пер. Привокзальный, д. 1, ОГРН

1095742002509, ИНН 5751038575) из федерального бюджета Российской Федерации 50

000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №601 от

23.09.2025.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его

вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через

Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.01.2025 6:21:52

Кому выдана Карасев Владимир Владимирович