Арбитражный суд Республики Хакасия

100147_3261297

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

25 мая 2026 года Дело №А74-8824/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2026 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2026 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Кузнецовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Боргояковой Оксаны Григорьевны (ИНН 190158071108,

ОГРНИП 306190118600072)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260,

ОГРН 1041901200021)

о признании незаконным бездействия по непредставлению документов и номерных

приложений к акту налоговой проверки №10418 от 09.06.2025.

В судебном заседании 06 мая 2026 года объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин.

12 мая 2026 года, в судебном заседании 12 мая 2026 года - до 14 час. 00 мин. 14 мая

2026 года.

В судебном заседании принимали участие представители:

индивидуального предпринимателя Боргояковой Оксаны Григорьевны –

Опалинский Ю.В. на основании доверенности от 15.11.2024, диплома (паспорт);

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия – Фролов А.Г. на

основании доверенности от 12.01.2026, диплома (паспорт), Качанов С.А. на основании

доверенности от 13.01.2026 (служебное удостоверение) (после перерыва).

Индивидуальный предприниматель Боргоякова Оксана Григорьевна (далее –

налогоплательщик, предприниматель, ИП Боргоякова О.Г.) обратилась в арбитражный суд с

заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее –

Управление, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по непредставлению

документов в порядке пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации

(далее - НК РФ) и номерных приложений к акту налоговой проверки №10418 от 09.06.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования на основании

доводов, изложенных в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Управления заявленные требования не признали на основании доводов,

изложенных в отзыве на заявление и дополнениях к нему; ходатайствовали о допросе

свидетеля Зворыгиной Е.П.

Арбитражный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства

о допросе свидетеля в связи с отсутствием необходимости получения показаний свидетеля

для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

арбитражный суд установил следующее.

100147_3261297

2

Боргоякова Оксана Григорьевна зарегистрирована в качестве индивидуального

предпринимателя 05.07.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1

по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная мясом и

мясными продуктами в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.22).

На основании решения Управления от 14.11.2024 №1 в отношении предпринимателя в

период с 14.11.2024 по 04.06.2025 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам,

сборам, страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которой

составлен акт выездной налоговой проверки №10418 от 09.06.2025 (далее - акт проверки).

Акт проверки, а также извещение от 10.06.2025 о времени и месте рассмотрения

материалов проверки вручены представителю предпринимателя Опалинскому Ю.В.

11.06.2025, что подтверждается подписью представителя на указанных документах.

От получения материалов проверки, сохранённых на двух DVD-R дисках,

представитель отказался.

В этот же день представителю вручено приглашение в налоговый орган для получения

документов от 11.06.2025 №1, которым ИП Боргоякова О.Г. приглашена в Управление

16.06.2025 в 10-00 для получения приложения к акту проверки, а также ей предложено до

рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомиться со всеми материалами,

полученными в ходе проведения проверки, в удобное для предпринимателя время в рабочие

дни с 08-00 до 17.00 (обед с 12-00 до 13-00), заранее уведомив налоговый орган.

ИП Боргояковой О.Г. явка в налоговый орган для получения приложения к акту

проверки не обеспечена, в связи с чем Управление 16.06.2025 направило по адресу

регистрации предпринимателя (г. Абакан, ул. Торосова) акт проверки на 36 листах,

извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.06.2025

№1, DVD-R диск №1 объёмом 3,34 ГБ (содержащий 2596 файлов, 320 папок), DVD-R диск

№2 объёмом 1,67 ГБ (содержащий 1895 файлов, 296 папок), опись к DVD-R дискам №1 - №2

к акту проверки на 17 листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.06.2025

№14-07/19858 и списком внутренних почтовых отправлений №83 от 16.06.2025.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления №65591109521376,

почтовое отправление получено предпринимателем 24.06.2025.

17.06.2025 налоговым органом по адресу фактического проживания предпринимателя

(г. Абакан, ул. Зеленая), направлены акт проверки на 36 листах, извещение о времени и месте

рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.06.2025 №1, DVD-R диск №1 объёмом

3,34 ГБ (содержащий 2596 файлов, 320 папок), DVD-R диск №2 объёмом 1,67 ГБ

(содержащий 1895 файлов, 296 папок), опись к DVD-R дискам №1 - №2 к акту проверки на

17 листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.06.2025 №14-07/20009 и

списком внутренних почтовых отправлений №224 от 17.06.2025.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления №65591109523042,

почтовое отправление не получено предпринимателем.

19.06.2025 в налоговый орган поступило заявление об ознакомлении с материалами

налоговой проверки, подписанное предпринимателем и представителем предпринимателя

Опалинским Ю.В.

Письмом от 20.06.2025 №14-07/20542 Управление сообщило предпринимателю, что

ознакомление с документами (информацией) будет проходить 23.06.2025 в 13-00. Указанное

письмо вручено представителю предпринимателя Опалинскому Ю.В. 23.06.2025 в 10-10, что

подтверждается подписью на документе.

Поскольку в назначенное время предприниматель и её представитель для ознакомления

с материалами налоговой проверки не явились, письмом Управления от 24.06.2025

№14-07/20920, врученным представителю предпринимателя 24.06.2025, ИП Боргоякова О.Г.

приглашена на ознакомление с материалами налоговой проверки 03.07.2025 в 10-00. Данным

письмом предпринимателю также разъяснено её право в случае невозможности явки в

указанную дату и время ознакомиться с материалами проверки в течение срока,

предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ для представления письменных возражений.

100147_3261297

3

По ходатайству представителя предпринимателя дата и время ознакомления с

материалами налоговой проверки перенесены на 08.07.2025 в 09-30 письмом от 03.07.2025

№14-07/22060, врученным представителю предпринимателя 03.07.2025.

04.07.2025 Управлением по адресу регистрации предпринимателя (г. Абакан, ул.

Торосова) направлены DVD-R диск №1 объёмом 3,34 ГБ (содержащий 2596 файлов, 320

папок), скриншот содержимого DVD-R диска №1 на 2 листах, DVD-R диск №2 объёмом 1,67

ГБ (содержащий 1895 файлов, 296 папок), скриншот содержимого DVD-R диска №2 на 1

листе, опись приложений и документов, содержащихся в DVD-R дисках №1 - №2 на 17

листах, что подтверждается сопроводительным письмом от 03.07.2025 №14-07/22049,

описью вложения почтового отправления №65560310160568 и кассовым чеком.

Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления №65560310160568,

почтовое отправление получено предпринимателем 06.08.2025.

Представителям предпринимателя Опалинскому Ю.В., Белоножко М.А.,

Тугариной В.Н. предоставлена возможность ознакомиться с материалами налоговой

проверки, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой

проверки от 08.07.2025 №1, от 18.07.2025 №2, от 31.07.2025 №3.

В протоколе №3 от 31.07.2025 указано, что представители Опалинский Ю.В.,

Белоножко М.А. отказались от ознакомления с документами в электронном виде (путём

визуального осмотра на компьютере и копирования данных документов на электронный

носитель), запросив конкретные документы на бумажном носителе по представленному

перечню документов, отличному от объёма документов - приложений к акту проверки;

представителями получены копии документов на бумажном носителе согласно приложению

№1 к протоколу.

Предприниматель обжаловала в вышестоящий налоговый орган:

-бездействие должностного лица Управления, выразившееся в передаче представителю

налогоплательщика ненадлежаще оформленного (без номерных приложений) акта проверки,

неприложении к акту проверки документов, предусмотренных пунктом 3.1 статьи

100 НК РФ, а также длительном неисполнении обязанности по передаче предпринимателю

(её представителю) надлежаще оформленных номерных приложений к акту проверки и

документов, которые должны быть приложены к указанному акту в порядке,

предусмотренном пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ;

-действия (бездействие) должностных лиц Управления, выразившиеся в направлении в

адрес предпринимателя двух DVD-R дисков в почтовой бандероли с почтовым

идентификатором №65591109521376 вместо вручения документов в порядке,

предусмотренном пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Сибирскому федеральному округу от 22.07.2025 №9956-2025/000513/И, от 15.08.2025

№9956-2025/000569/И жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Полагая, что в результате допущенного налоговым органом бездействия по

непредставлению документов в порядке пункта 3.1 статьи 100 НК РФ и номерных

приложений к акту проверки нарушены права и законные интересы налогоплательщика,

ИП Боргоякова О.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы:

Поскольку номерные приложения к акту проверки являются его составной частью, акт

должен вручаться вместе с приложениями к нему. К акту проверки в силу пункта 3.1 статьи

100 НК РФ должны прилагаться документы, подтверждающие факты нарушений

законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Указанные документы

предпринимателю не предоставлены.

Акт вручается либо на бумажном носителе, либо в электронной форме. Передача

налогоплательщику акта проверки и приложений в электронной форме возможна только

посредством телекоммуникационной связи. Если акт составлен на бумажном носителе, то и

приложения к нему оформляются на бумажном носителе. Передача проверяемому лицу акта

проверки и приложенных к нему документов путём их перенесения в электронной форме на

100147_3261297

4

материальные носители (DVD-диски, флеш-накопители и т.п.) законом не предусмотрена и

не допускается.

Вручение акта без номерных приложений препятствует уяснению смысла и содержания

предъявленных к налогоплательщику претензий, в связи с чем не позволяет представить

налоговому органу объяснения, нарушает право на защиту.

24.06.2025 предпринимателем получена бандероль, в которой находились два DVD-R

диска. С целью проверки содержимого дисков ИП Боргоякова О.Г. обратилась в Союз

«Торгово-промышленная палата Республики Хакасия». Согласно акту экспертизы от

30.06.2025 на дисках, содержащихся в бандероли, отсутствуют видимые файлы.

В акте проверки, врученном предпринимателю 11.06.2025, отсутствуют отметки о

приложениях к акту проверки. Следовательно, Управлению было известно, что акт вручается

без приложений. Опалинский Ю.В. отказался от получения DVD-R дисков, так как их

содержание ему не было известно (соответствующая информация в акте отсутствовала).

Управление прибегло к ненадлежащим способам передачи документов, состоящим в

понуждении предпринимателя посредством применения правового механизма направления

заказного письма (абзац 2 пункта 5 статьи 100 НК РФ) получить DVD-R диски, не

содержащие каких-либо документов.

Опись вложения почтового отправления №65560310160568 является недопустимым

доказательством, поскольку почтовому работнику не могли быть известны объём

информации на дисках, количество файлов и папок.

Почтовое отправление, полученное 06.08.2025, не вскрывалось с целью сохранения

объективного доказательства при рассмотрении спора в суде; вскрыто в судебном заседании

02.02.2026 (при вскрытии обнаружено повреждение дисков в связи с их ненадлежащей

упаковкой - в конвертах из тонкой бумаги). Поскольку Управлением избран данный способ

упаковки и направления дисков, оно несёт риск, связанный с их порчей и деформацией.

Настоящий спор арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями главы

24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения

представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если

иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых

органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по

мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в

вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской

Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера,

действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного

характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов

100147_3261297

5

ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного

по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его

должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их

обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном

настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 138 НК РФ установлено, что в случае обжалования в судебном

порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их

должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам

рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального

органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов

и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд

исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом

решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по

жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Решения №9956-2025/000513/И, №9956-2025/000569/И по жалобам предпринимателя

приняты Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Сибирскому

федеральному округу 22.07.2025 и 15.08.2025.

С заявлением в арбитражный суд ИП Боргоякова О.Г. обратилась 28.08.2025.

С учётом названных норм арбитражный суд считает, что установленный досудебный

порядок обжалования действий (бездействия) налогового органа и срок для обращения с

заявлением в арбитражный суд налогоплательщиком соблюдены.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или

лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,

должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение

оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для

совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые

совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 100, 101 НК РФ одним из обязательных условий

рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является ознакомление

налогоплательщика с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на

основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях.

Возможность ознакомиться с материалами проверки и с учётом этого сформулировать

свои возражения является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ установлено, что к акту налоговой проверки

прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и

сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в

отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы,

содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие

банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также

персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом

выписок.

100147_3261297

6

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с

даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или

его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его

получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим

пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его

представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в

акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным

письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту

жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте

заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки

заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого

проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов

указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных

мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления

письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая

проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой

проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового

органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра,

изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в

соответствии со статьёй 99 Кодекса.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены

вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким

существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки

лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика

представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим

налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения

материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести

к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного

решения.

В пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов

налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является

самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа,

принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от

08.11.2011 №15726/10 указал, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление

со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок,

является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных

условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика

возможности ознакомиться с материалами мероприятий налогового контроля и представить

соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права.

100147_3261297

7

В соответствии с правовой позицией, поддержанной определением Верховного Суда

Российской Федерации от 01.04.2021 №305-ЭС21-2241 по делу №А40-296804/2019, нормы

НК РФ не предусматривают право проверяемого налогоплательщика на ознакомление с

документами, не отражёнными в акте налоговой проверки, в связи с этим непредставление

налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка,

материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом

нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных

интересов.

Согласно пункту 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами

при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о

налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы,

или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр

предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным

письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через

оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика,

либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ

налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом,

а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале

государственных и муниципальных услуг в соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на

которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию

(расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в

электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного

документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через

информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом

датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Из положений указанной нормы не следует, что приложения к акту налоговой проверки

не могут предоставляться налогоплательщику на съёмных электронных носителях

информации.

Из содержания пункта 3.1 статьи 100 НК РФ также не следует, что налоговое

законодательство устанавливает запрет на вручение (направление) налогоплательщику

приложений к акту проверки на электронных носителях.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются

федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в

области налогов и сборов (пункт 4 статьи 100 НК РФ).

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ утверждены Требования к

составлению акта налоговой проверки (Приложение №28) (далее - Требования №ММВ-7-

2/628@).

По мнению заявителя, налоговым органом нарушен порядок представления документов

на съёмных электронных носителях информации, установленный положениями абзаца 7

пункта 2 Требований №ММВ-7-2/628@.

Согласно указанной норме в случае составления акта на бумажном носителе

допускается формирование приложений к акту (полностью или частично) на съёмных

электронных носителях информации, содержащих прилагаемые к акту документы в

электронной форме по форматам, установленным федеральным органом исполнительной

власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на

основании пункта 4 статьи 31 Кодекса, в том числе в виде электронных образов документов

(документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путём

сканирования с сохранением их реквизитов). Документы на съёмном электронном носителе

информации представляются в виде единого архива с приложением файла их описи,

подписанного автоматически созданной электронной подписью налогового органа, либо

съёмные электронные носители информации, содержащие электронные файлы с

приложением файла их описи, помещаются в пакет, который опечатывается, заверяется

100147_3261297

8

подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, нумеруется и

прошнуровывается вместе с актом и иными приложениями. Не допускается скрепление

листов акта и таких приложений, приводящее к порче электронных носителей информации.

Между тем, указанные положения не действовали в спорный период, так как абзац 7

пункта 2 Требований №ММВ-7-2/628@ введён в действие Приказом ФНС России от

21.02.2025 №ЕД-7-2/123@, зарегистрированным в Минюсте России 29.09.2025, и

применяется с 30.10.2025.

В силу пункта 3.2 Требований №ММВ-7-2/628@ в акте налоговой проверки должны

быть отражены доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Материалами дела подтверждается, что в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи

100, налогоплательщику своевременно был вручен акт выездной налоговой проверки

№10418 от 09.06.2025, в котором содержатся выводы о совершённых предпринимателем

нарушениях законодательства о налогах и сборах, ссылки на доказательства,

подтверждающие данные нарушения.

Вопреки доводам заявителя отсутствие в акте проверки перечня приложений - списка

документов, подтверждающих нарушения (обязательных для приложения в силу пункта 3.1

статьи 100 НК РФ), не может расцениваться как нарушение права налогоплательщика

участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представлять объяснения,

поскольку все обстоятельства, влияющие на установленные проверкой нарушения, включая

ссылки на документы и их описание, отражены в акте.

Как следует из материалов дела, акт выездной налоговой проверки №10418 от

09.06.2025 вручен представителю предпринимателя 11.06.2025 без приложений, так как от

получения приложений к акту на съёмных электронных носителях информации (DVD-R

дисках) представитель отказался, ссылаясь на неосведомлённость о фактическом содержании

дисков.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что налоговый орган принял необходимые

меры для вручения (направления) налогоплательщику приложений к акту проверки и

ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.

В рассматриваемом случае неосведомлённость о фактическом содержании дисков и

неполучение предпринимателем документов, на основании которых налоговым органом

сделаны выводы о выявленных нарушениях, являлись не результатом бездействия

налогового органа, а обстоятельством, зависящим от действий предпринимателя.

Приложения к акту проверки направлялись Управлением по адресу регистрации

ИП Боргояковой О.Г. 16.06.2025 (почтовое отправление получено 24.06.2025) и 04.07.2025

(почтовое отправление получено 06.08.2025), а также по адресу, являющемуся адресом

фактического проживания ИП Боргояковой О.Г. согласно имеющейся у налогового органа

информации (почтовое отправление, направленное 17.06.2025, не получено

предпринимателем).

Кроме того, налоговым органом предпринимались попытки вручить предпринимателю

документы по месту её проживания, адресу регистрации и адресу осуществления

деятельности, что подтверждается представленными видеозаписями и актами от 13.08.2025

№1, №2, №3.

Из обстоятельств дела также следует, что представителям ИП Боргояковой О.Г. была

предоставлена возможность получить документы в ходе ознакомления с материалами

налоговой проверки (протоколы ознакомления с материалами налоговой проверки №1 от

08.07.2025, №2 от 18.07.2025, №3 от 31.07.2025).

В протоколе №3 от 31.07.2025 зафиксировано, что в ходе ознакомления с материалами

налоговой проверки представителям Опалинскому Ю.В., Белоножко М.А. предлагалось

ознакомиться со всеми документами (полученными в электронном виде от

налогоплательщиков), имеющимися в налоговом органе и полученными в рамках выездной

налоговой проверки ИП Боргояковой О.Г., путём визуального осмотра на компьютере и

копирования данных документов на электронный носитель; представители отказались от

ознакомления с документами в электронном виде, запросив конкретные документы на

100147_3261297

9

бумажном носителе по представленному перечню документов, отличному от объёма

документов - приложений к акту проверки; представителями получены копии документов на

бумажном носителе согласно приложению №1 к протоколу.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии Управления,

выразившемся в непредставлении документов и приложений к акту налоговой проверки,

опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами принятия налоговым

органом мер по ознакомлению предпринимателя с материалами налоговой проверки,

направлению и вручению предпринимателю (его представителям) документов, в том числе

копий документов на бумажном носителе.

Заявитель указывает, что неполучение ИП Боргояковой О.Г. документов,

предусмотренных пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ, не позволило ей реализовать право на

представление возражений относительно сведений, содержащихся в данных документах.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае

фактическая реализация предоставленных прав зависела исключительно от волеизъявления

налогоплательщика и (или) его представителя.

Из обстоятельств дела следует, что Управлением приняты все необходимые меры для

обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться с материалами налоговой

проверки и фактически получить их; у предпринимателя отсутствовали какие-либо

препятствия в получении документов в налоговом органе.

ИП Боргоякова О.Г. не была лишена возможности ознакомиться с документами о

выявленных нарушениях и представить соответствующие возражения.

Направление почтовым отправлением DVD-R дисков, содержащих приложения к акту

проверки в виде электронных образов документов, не противоречит положениям пункта 4

статьи 31 НК РФ, определяющего способы передачи налоговыми органами документов лицу,

которому они адресованы, и не нарушает права заявителя.

Заявителем не доказано, что выбранный Управлением способ формирования

приложений к акту проверки (на съёмных электронных носителях информации) привёл к

нарушению прав налогоплательщика.

В обоснование довода о ненадлежащем способе передачи документов заявитель

ссылается на акт экспертизы, составленный 30.06.2025 экспертом Союза «Торгово-

промышленная палата Республики Хакасия», согласно которому в предъявленных

ИП Боргояковой О.Г. дисках (направленных налоговым органом почтовым отправлением

16.06.2025) имеются файлы (в свойствах компьютера указано заполнение дисков), однако

этап записи совершён некорректно, что подтверждается отсутствием видимых файлов при

открытии дисков на компьютере при помощи дисковода.

Безусловных доказательств, опровергающих указанные выводы, налоговым органом не

представлено.

Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что протокол допроса свидетеля

Зворыгиной Е.П. от 12.05.2026 (т. 2 л.д. 74-76), пояснившей, что в период её работы у

ИП Боргояковой О.Г. представитель Опалинский Ю.В. на рабочем совещании сообщил об

открытии файлов на дисках, полученных от налогового органа, таким доказательством не

является.

Вместе с тем, отсутствие видимых файлов на DVD-R дисках, направленных

предпринимателю почтовым отправлением 16.06.2025 (полученных 24.06.2025) не

свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, так как у ИП Боргояковой О.Г.

имелась возможность получить файлы в налоговом органе. Кроме того, DVD-R диски были

направлены предпринимателю повторно 04.07.2025 (получены 06.08.2025).

Довод о том, что при вскрытии в судебном заседании 02.02.2026 почтового отправления

№65560310160568, полученного 06.08.2025, обнаружено повреждение дисков в связи с их

ненадлежащей упаковкой, подлежит отклонению, так как не влияет на вывод суда об

отсутствии у заявителя препятствий для получения дисков в налоговом органе.

Кроме того, у суда отсутствуют доказательства того, что диски были повреждены до их

получения адресатом.

100147_3261297

10

Заявитель указывает, что опись вложения почтового отправления №65560310160568,

является недопустимым доказательством, так как почтовому работнику при составлении

описи не могли быть известны объём информации на дисках, количество файлов и папок.

Приведённый довод подлежит отклонению, поскольку для составления описи вложения

указанная информация не имеет существенного значения.

Приказом АО «Почта России от 20.12.2024 №464-п утверждён Порядок приёма и

вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок №464-п).

В соответствии с пунктами 4.5.3.1, 5.1.1.3, 5.1.1.4 Порядка №464-п почтовый работник

при приёме регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с описью вложения проверяет

соответствие вложения с вложением, указанным в ф. 107, в присутствии отправителя. РПО,

пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приёме

РПО с описью вложения почтовый работник должен, в том числе, сличить записи в обоих

экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения

(допускается указание наименований моделей пересылаемого вложения в описи вложения ф.

107, при условии наличия возможности их однозначной идентификации работниками

объекта почтовой связи).

Доказательства того, что при приёме почтового отправления №65560310160568

почтовым работником нарушены указанные положения, в материалах дела отсутствуют.

Количество дисков и наименование документов, указанных в описи, соответствует

информации, содержащейся в сопроводительном письме от 03.07.2025 №14-07/22049.

Объём информации на дисках, количество файлов и папок не относятся к сведениям,

которые подлежат указанию в описи. Вместе с тем, указание таких сведений в описи не

является нарушением Порядка №464-п.

Таким образом, оснований считать опись вложения почтового отправления

№65560310160568 недопустимым доказательством у арбитражного суда не имеется.

Иные доводы предпринимателя подлежат отклонению, так как не влияют на выводы

арбитражного суда.

Ссылки заявителя на судебную практику не принимаются во внимание судом, так как

содержащиеся в приведённых судебных актах выводы основаны на иных фактических

обстоятельствах.

На основании изложенного, с учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание

действия налогового органа по ознакомлению предпринимателя с материалами налоговой

проверки, направлению и вручению предпринимателю (его представителям) документов, в

том числе копий документов на бумажном носителе, арбитражный суд пришёл к выводу о

том, что заявителем не доказан факт незаконного бездействия налогового органа.

Заявителем не обосновано, каким образом направление (вручение) приложений к акту

проверки на DVD-R дисках нарушило права налогоплательщика, в том числе право на

представление письменных возражений по акту налоговой проверки (пункт 6 статьи

100 НК РФ).

Доказательств того, что именно в результате избранного налоговым органом способа

вручения документов предпринимателем не были представлены возражения на акт проверки,

материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражный суд не установил факт незаконных

действий (бездействия) налогового органа, нарушающих права и законные интересы

предпринимателя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о необоснованности

требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в

непредставлении документов и номерных приложений к акту налоговой проверки №10418 от

09.06.2025.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или

100147_3261297

11

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,

суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная

пошлина по делу составляет 10 000 руб., уплачена заявителем при обращении в суд в

указанной сумме (чек по операции ПАО Сбербанк от 13.08.2025).

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю Боргояковой Оксане Григорьевне в

удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный

апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.04.2025 6:22:22

Кому выдана Галинова Ольга Александровна