Арбитражный суд Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12212/2025

«27» августа 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области

(ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Черноземье»

(ОГРН 1173668050478, ИНН 3664231145), Воронежская обл., г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

при участии в заседании:

заявитель не явился, надлежаще извещен,

ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» не явилось, извещено в порядке ч.4 ст.123

АПК РФ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской

области (далее – МИФНС №12 по Воронежской области, административный орган)

обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной

ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» (далее – ООО «Экспертный

центр «Индекс-Черноземье», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Определением суда от 06.08.2025 заявление принято судом к производству,

предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на

27.08.2025.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и

времени предварительного судебного заседания, назначенного на 27.08.2025. На

основании ст.136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в

отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд в судебном заседании 27.08.2025 в отсутствие письменных возражений со

стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и

открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ.

ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» требования не оспорило,

письменный отзыв в материалы дела не представило.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью

«Экспертный центр «Индекс-Черноземье» зарегистрировано 26.09.2017 Межрайонной

инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области

(ОГРН 1173668050478). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном

реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), адресом юридического лица является:

394018, Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 9, офис 405, директором

2

Общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени

юридического лица, является Тройнин Виктор Ильич.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском

судебном районе Воронежской области от 19.03.2025 по делу №4-43/2025, Тройнин

Виктор Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения по

части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации

сроком на 1 (один) год.

Согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата

начала срока дисквалификации Тройнина В.И. – 06.05.2025, дата окончания – 05.05.2026

(регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений –

253600065460/253600065460 от 11.06.2025.

Сведения о дисквалификации Тройнина В.И. внесены в ЕГРЮЛ 11.06.2025, ГРН

2253600996361.

Усмотрев в действиях ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» наличие

состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, 24.07.2025 ведущим специалистом-экспертом МИФНС №12 по

Воронежской области в отсутствие извещенного представителя ООО «Экспертный центр

«Индекс-Черноземье» был составлен протокол об административном правонарушении

№51Д.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» были направлены МИФНС №12 по

Воронежской области в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный

суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт

его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на

основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются

всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого

дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного

постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению

административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном

правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным

составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя

бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и

достаточных данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об

административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное

обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

3

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие

события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и

юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие

данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за

исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27

и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,

устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,

виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти

данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными

протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также

показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть

2).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности

необходимо установить все элементы состава вменяемого административного

правонарушения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной

ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами

субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена

административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным

лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение

последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на

юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выступают

общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

заключается, в том числе, в неприменении юридическим лицом последствий прекращения

действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на управление

юридическим лицом.

Субъектом является юридическое лицо, заключившее договор (контракт) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным руководителем, а равно не

применившее последствия прекращения действия такого договора (контракта).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 ст. 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в

лишении физического лица в том числе права занимать должности в исполнительном

органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный

совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим

лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде

дисквалификации назначается судьей.

В ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок

от шести месяцев до трех лет.

4

Частью 1 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную

силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации

производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Частью 3 ст. 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20.4 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,

возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях" (далее - Постановление N 10), согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ

исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения

договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации

считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно

с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не

вправе, в том числе, осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 51Д от

24.07.2025, ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» вменяется административное

правонарушение, которое выразилось в том, что на момент внесения сведений из реестра

дисквалифицированных лиц в ЕГРЮЛ, а именно 11.06.2025, не были внесены изменения в

сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического

лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу мирового судьи

судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2025

по делу №4-43/2025, Тройнин Виктор Ильич признан виновным в совершении

административного правонарушения по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено

наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Таким образом, Тройнин Виктор Ильич как руководитель с указанной даты был

лишен права осуществлять полномочия по управлению юридическим лицом.

Запись в РДЛ о дисквалификации внесена за № 253600065460/253600065460 от

11.06.2025.

Между тем по состоянию на 24.07.2025 согласно выписке из ЕГРЮЛ Тройнин

Виктор Ильич числится директором ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье».

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном

правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного

правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за

которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении

административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5)

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6)

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном

правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об

административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,

установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

5

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство

по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном

исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе

имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в

постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе

в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123-О, гарантируют права

участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение

задач данного производства.

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд РФ акцентировал

внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных

процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную,

защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Под мотивированностью следует понимать внешнее выражение обоснованности,

представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как

фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода)

взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным

органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы

конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой

обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить

письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов,

являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен

ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков. Вынесение

мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу

доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение

Конституционного суда РФ от 27.09.2018 № 2468-О).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что протокол об административном

правонарушении от 24.07.2025 № 51Д не соответствует требованию мотивированности,

поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключалось

противоправное деяние ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье»,

квалифицированное по части 2 стати 14.23 КоАП РФ.

В частности, выводы МИФНС №12 по ВО о том, что после вступления в законную

силу указанного выше постановления мирового судьи Тройнин В.И. осуществлял

деятельность по управлению деятельностью ООО «Экспертный центр «Индекс-

Черноземье» основаны на том, что оно не внесло в ЕГРЮЛ изменения сведений о лице,

имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В тоже время МИФНС №12 по ВО не представлено доказательств того, что

ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» совершены действия, образующие

объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 14.23 КоАП РФ, в частности, совершения юридическим лицом действий по

неприменению последствий прекращения действия договора (контракта) на управление

юридическим лицом с дисквалифицированным физическим лицом, осуществляющим

управление данным обществом.

При этом само по себе бездействие ООО «Экспертный центр «Индекс-

Черноземье», выразившееся в невнесении изменений сведений в ЕГРЮЛ о лице имеющим

право действовать от имени юридического лица без доверенности, не свидетельствует о

том, что Тройнин В.И. продолжает осуществлять деятельность по руководству

Обществом, и не образует правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

КоАП РФ.

6

Вместе с тем в силу статей 65, 205 АПК РФ бремя доказывания наличия события и

состава административного правонарушения возлагается на административный орган.

Однако выводы административного органа о том, что Тройнин В.И. после

вступления в законную силу судебного акта о его дисквалификации осуществлял

деятельность по управлению ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» основаны

лишь на том, что общество не внесло в ЕГРЮЛ изменения в сведения о лице, имеющем

право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В то же время, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном

лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не

может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным

юридическим лицом или к неприменению последствий прекращения действия договора на

управление юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий дисквалификации

заключается в лишении физического лица, в том числе права занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных

случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В то же время, административным органом не представлено доказательств того, что

Тройнин В.И. после вступления в законную силу постановления, которым ему назначено

наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, осуществляет предпринимательскую

деятельность по управлению ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» либо

осуществляет управление указанным юридическим лицом.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что само общество

осуществляет предпринимательскую деятельность в период после дисквалификации

Тройнина В.И.

Сведения о том, что от имени общества дисквалифицированным (или каким либо

иным) лицом представляется отчетность в налоговые органы, проводятся операции по

расчетному счету в протоколе об административном правонарушении отсутствуют,

соответствующих доказательств в материалы дела не представлено (о наличии которых

стало известно заявителю, в том числе, на момент составления протокола).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений,

касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в

учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется

подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме,

утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным

органом исполнительной власти.

Форма заявления № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице, имеющем

право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист И), утверждена

приказом Федеральной налоговой службы 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без

доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается

соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и

нового генерального директора.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ

информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа

юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту

должность лице. Кроме того, исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 ФЗ № 129-ФЗ, при

7

подаче заявления по форме № Р13014 заявителем не может быть лицо, полномочия

которого, как исполнительного органа, прекращены. Правом подписи указанного

заявления обладает новый руководитель либо лицо, действующее на основании

доверенности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

административным органом не представлено доказательств совершения обществом

действий (бездействия), образующего объективную сторону административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, административным органом наличие события

административного правонарушения не доказано, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5

КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 10.04.2025 по делу №А35-401/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения

заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд

принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в

удовлетворении требования административного органа о привлечении к

административной ответственности.

Таким образом при установленных по делу обстоятельствах требования МИФНС

№12 по ВО о привлечении ООО «Экспертный центр «Индекс-Черноземье» к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ не подлежат

удовлетворению.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.23, статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях статьями 167 - 170, 176, 202, 205, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №12 по Воронежской области (ОГРН 1073667040688, ИНН 3666142821) о

привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-

Черноземье» (ОГРН 1173668050478, ИНН 3664231145) к административной

ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его

принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд

Воронежской области.

Судья С.С. Федосова